Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.6 (8) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Универсальная теория
ЕВА Сообщений: 50	На: Универсальная теория Добавлено: 12 май 17 21:59 Изменено: 13 май 17 8:36 ЕВА - Единая Вычислительная Архитектура [Ответ][Цитата]
XYNTA1 Сообщений: 22	На: Универсальная теория Добавлено: 13 май 17 3:43 Цитата: Автор: Константин Вишневский ИИ Теория ИИ Теория Нахуя ты скопировал это дерьмо сюда? У тебя вообще мозгов штоле нету? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Универсальная теория Добавлено: 13 май 17 3:54 бесконечность равна двум, Я и бог - хорошо, когда можно поговорить с умным собеседником.. [Ответ][Цитата]
XYNTA1 Сообщений: 22	На: Универсальная теория Добавлено: 13 май 17 4:09 Цитата: Автор: гость бесконечность равна двум, Я и бог - хорошо, когда можно поговорить с умным собеседником.. Я тебя поздравляю, ты тоже конченый долбоеб. Что блять тебя, разумного человека, заставляет утверждать, что бесконечность равна двум. Ты совсем мудак? Или ты из психушки пишешь? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Универсальная теория Добавлено: 13 май 17 4:18 хунта, бестолочь, ты вообще умеешь читать и различать сарказм (раз не смог уяснить сарказма, значит непроходимо туп ты)? но вообще говоря, можно определить арифметику, напр. и по рвачеву - разве что такие специальные арифметики будут обладать аномальными свойствами, специфика которых может быть (небез)интересной. [Ответ][Цитата]
XYNTA1 Сообщений: 22	На: Универсальная теория Добавлено: 13 май 17 4:54 Цитата: Автор: гость хунта, бестолочь, ты вообще умеешь читать и различать сарказм (раз не смог уяснить сарказма, значит непроходимо туп ты)? Хуясе сарказм. Для дамочек такой сарказм, Вишневскому такой сарказм бесполезен. Цитата: Автор: гость но вообще говоря, можно определить арифметику, напр. и по рвачеву - разве что такие специальные арифметики будут обладать аномальными свойствами, специфика которых может быть (небез)интересной. Ну так и пусть пишет, что по Рвачеву с приведением соответствующих определений. Да нихуя подобного тут нет - один дебил высрал откровение, полученное в состоянии обкурки, а друго скопировал не задумавшись - только и всего. Таких откровений в интернете пруд пруди. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Универсальная теория Добавлено: 13 май 17 5:01 нет, дебил тот, кто понимает написанное буквально - и по вишневскому постулат синтеза это всего-навсего символическая запись некоей мысли, которая не сводится к тому, что бесконечность буквально равна числу (!) два. ПОтом, ведь тольо дебил не понимает, что копировапние не есть согласие с копируемым, и уж тем более не задумался тот, кто понимает написанное примитивно буквально. И уж совсем дебил тот, кто пытается затыкать рот даже такому 'нестандарту' как топикстартер. [Ответ][Цитата]
XYNTA1 Сообщений: 22	На: Универсальная теория Добавлено: 13 май 17 5:06 Цитата: и по вишневскому постулат синтеза это всего-навсего символическая запись некоей мысли, которая не сводится к тому, что бесконечность буквально равна числу (!) два че правило отделения конъюнкции ниасилил, да? "бесконечность = 2" И "символическая запись некоей мысли, которая не сводится к тому, что бесконечность буквально равна числу (!) два" => "бесконечность = 2" Матлогику иди учи, долбоеб [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Универсальная теория Добавлено: 13 май 17 5:18 семантику учи, кретин малолетний.. ты откуда взял, что слово бесконечнеость, символ равенства и символ двойки в данном случае означает то, что тебе, имбецилу, мнится по освоении букваря? помимо формальной логики есть еще логическая и лингвистическая семантика (и прагматика), мудак-резонер. ПОясню для идиота - правильнее тебе было бы спросить автора, что может значить запись постиулата синтеза (раз сам понять не можешь), а не накидываться на людей с дурацкой агрессией недоумка. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Универсальная теория +1 Добавлено: 13 май 17 6:55 К счастью, вся эта риторика ни какого отношения к семантике не имеет. Это в лучшем случае - бытовая герменевтика, а на самом деле, просто некоторый ассоциативный поток. Семантика - это довольно строгая вещь, почти инженерная наука. [Ответ][Цитата]
Михайло Сообщений: 2366	На: Универсальная теория Добавлено: 13 май 17 7:38 Как не юли, болезненная бредогенерация. [Ответ][Цитата]
гость 66.102.9.*	На: Универсальная теория Добавлено: 13 май 17 14:15 Цитата: Автор: МихайлоКак не юли, болезненная бредогенерация. все бы тут были такиеже самокритичьные [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Универсальная теория Добавлено: 14 май 17 1:08 эгг> довольно строгая вещь если бы речь шла о стандартной семантике, - а тут случай выходящий за рамки 'стандарта'. Автор назвал 'битом' некую бесконечную осцилляцию значения, что само по себе осмысленно (состояние при интерпретации логических парадоксов) и допускает концептуальное развитие. К варианту автора можно относиться по-разному - но задача-то стоит не на оперирование стандартной семантикой, не о школоте речь - а задача на выявление смысла, мыслеидеи автора - герменевтика в какой-то части тоже 'почти инженерное искусство' (в смысле хотя бы немонотонного поиска в какой-то мере осмысленной интерпретации как содержания, так и замысла автора, его намерения), но еще более интересная задача - это чтобы авторский 'бред' индуцировал у воспринимающего его собственные мысли, уводящие за рамки прописей. По-любому прав тот, кто сказал что это нечто 'cвеженькое' (кто запрещает читать академические издания??), а не ригористы типа хунты или михася (которому задача на ML - обучить систему 'интересно' интерпретировать подобные эеленые идеи спят яростно и глоких куздр - а первее распознавать случаи 'небезперспективного бреда'). [Ответ][Цитата]
Михайло Сообщений: 2366	На: Универсальная теория Добавлено: 14 май 17 1:33 Бредом называется поток сознания ни о чем. Вот ты, например, непонятно к чему тут пронес нам про "интересный бред". Бред он и в Африке бред, не бывает интересным. И ты сам получается бредишь. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Универсальная теория Добавлено: 14 май 17 1:50 так в этом же вся соль - как из 'безцелевого' получается (порождается) целенаправленное, из бесмысленного осмысленное, из бесполезного полезное, из косного живое, из физического интеллектуальное etc etc - как из абсурда возникает сознание (тут егоров может понять о чем речь, раз читал логику смысла делеза), - тебе не понятно? - так ставь СЕБЕ задачу на понимание, пытайся что-то уяснить ДЛЯ СЕБЯ небезинтересное, раз тебе было суждено прочитать то, что ты прочитал и потратил на это невосполнимый временной ресурс жизни. еще раз - открой любой журнал по совершенно незнакомой тебе тематике (хотя бы математической) - ну чем прочитанное будет отличаться от 'бреда'? cамое важное - это выявление внутренней структуры бреда, реконструкция базы порождения - этим может заниматься и терапевт в клиническом случае, и тот, кто пытается понять таки 'бред' изложения чего-либо в неосвоенной предметной области. Неужели когнитивные процессоры в 'общем случае' должны вести столь грубо и недалеко наподобие тебя и не использовать более эвристических стратегий обработки 'трудноинтерпретируемого'?? [Ответ][Цитата]
Стр.6 (8): 1  2  3  4  5  [6]  7  8 << < Пред. | След. > >>