Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.57 (298) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Интегральная теория искусственного интеллекта
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 15 ноя 13 20:32 Изменено: 15 ноя 13 21:01 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev И вообще - почему это именно Вы решаете, какую систему аксиом и выводов как обзывать? Я, например, могу считать нормальным утверждение 9+9=12 (что будет совершенно истинным в 16-ричной системе счисления). Истина всегда резонанс 1+1=2 это резонанс, все остальные системы не истинны. Истина, не в истинной системе - не может являться истиной. Истина является пересечением всех не истинных систем. 1+1=2 истина в любой системе отсчёта. Следовательно двоичная система это истина, все остальные относительные. Системы отсчёта возникают как процедура извлечения части от целого. Истинная система отсчёта это тогда когда части равны между собой, и основана она на ещё более глубоком законе логики - эмоции равенства. Существуют эмоции логики например: 1. равенства 2. больше 3. меньше 4. гармонической пропорции 5. исключённого третьего и пр. Базовой видимо является эмоция красоты... своеобразный "Бозон ЭГТР" [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 16 ноя 13 3:30 для тех, кто мало чего понимает (даже в арифметике) можно сделать несколько пояснений. Рассматривается натуральная арифметика. операции сложения и вычитания вполне хорошо определены. Операция умножия как производная от сложения также вполне хорошо определима. Но систему операций не удается замкнуть удовлетвительно - операция деления оказывается не определенной на некоторых сочетаниях натуральных операндов - 4/2=2, н результат операции 3/2 не определен в натуральных числах. Величина результата не определена, а сам результат записывается автонимно '3/2' c неопределенным значением. т.е. натуральная арифметика (с делением) это ПЛОХАЯ система, есть порождение НЕАДЕКВАТНОЙ абстракции от более естественной ('первичной') системы счета (вещественной). Это еще связано с таким моментом - интуиция натурального числа (натурального ряда, по кр. мере его начального участка) есть как бы априория рассудка, биологическая презумция. Поэтому она кажется наивным умам (эгтр, ньюп) некоторой самоочевидной данностью ('резонансом'), эти умы не вышли за уровень развития ума, когда они считали палочками. 2+2 это ну конечно строго 4 (и в такой арифметике деление не везде определено). В истории математики (далекой) этот нюанс связан с проблемой и числа и цифры ноль (трудностями их введения в систему). тут вот как раз интуиция дает осечку. Можно ноль понимать строго натурально, а можно и так, что когда ничего нет, то все равно 'что-то есть'. (Эта интуиция формализована в нестандартном анализе.) И тогда этот второй ноль порождает не чистый натуральный ряд, а натуральный ряд с КОРРЕКТИРОВКОЙ ТИПА (как эта проблематика отражена в программировании при решении вопросов корректной обработки типов, согласования типов, выведения типов): 0'+1={1 или 1'}, где 1'=1+dn. N или N'. N' как бы ослабляет интуицию что натуральные чистла 'строго' отделены ('отграничены'!) друг от друга и перебрасывает мостик к единому пониманию натуральной и вещественной шкалы. (А также к пониманию возможности ПОПОЛНЕНИЯ и самой вещественной шкалы). эгтр> 1+1=2 истина в любой системе отсчёта. Следовательно двоичная система это истина в двоичном счете 1+1=10 вопрос о системах счисления это вопрос, отличающийся от вопроса об арифметических системах. Как и от вопроса о системе чисел (натуральной, вещественной, р-адической и др.). Можно нифига не знать, а просто переживать в себе красоту логики эмоции бозона.. (употребляя все четыре слова сугубо аномально). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 17 ноя 13 6:05 NO> Разнообразие синее, красное, сине-красное, красно-синее вот именно, речь идет о том, как именно правильнее считать разнообразия, с учетом того, что раз есть норд-норд-ост, то должен быть и красно-красно-синий.. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 17 ноя 13 22:15 Изменено: 17 ноя 13 22:15 Цитата: Автор: Toxygen Куча вопросов была с приведением конкретных цитат из вашей ИТИИ, а вы утверждаете что никто не открывал? Цитировались приведенные мною же выдержки. Цитата: Автор: Toxygen Все неудобные вам вопросы, которые действительно указывают на недостатки вашей работы вы игнорируете Неправда. Цитата: Автор: rrr3 А вот в "теле" ИТИИ проблем особых нет. Один открыл Видимо, поэтому и не принимает активного участия в общих нападках. Де-факто придраться-то не к чему... Цитата: Автор: rrr3 В результате база - в данном случае - это "управление" (читай креация). Докажите что управление=креация, дав сперва четкое определение взаимно антогонистическим понятиям «креация» и «самовозникновение» (ну или по-другому назовите, не суть важно). Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev А альтернативная геометрия (Римана или Лобачевского) - это нормально или симптом? Критерий нормальности в данном случае очень простой: альтернативное не должно опираться (явно/неявно) на альтернативное ему. Альтернативная физика не опирается на классическую, геометрия Лобачевского не опирается на евклидову, и т.д.. Не уверен что альтернативная арифметика не использует арифметику классическую. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev утверждение 9+9=12 (что будет совершенно истинным в 16ричной системе счисления). Римскими цифрами не пробовали? Сейчас Вы пытаетесь осуществить подмену понятий, а именно: заменить альтернативный принцип (т.е. собственно альтернативную арифметику) альтернативным начертанием. Цитата: Автор: гость 78.25.120.* Еще раз прочитайте ход разговора, включите голову Вы напрасно рассчитываете что Ваша напористость тут что-то значит. Можете не утруждаться заклинаниями «дурррак, дурррак...». В конце-концов Ваша попугайская «учоность» мне надоест и я буду вынужден применять к Вам антифлудные меры (по этому поводу см. первое сообщение ветки). Цитата: Автор: гость 78.25.120.* обратите внимание на то, что обсуждается только НЕПОСРЕДСТВЕННО сказанное в ходе разговора, только АВТОРСКАЯ презентация ИТИИ. Обратите внимание что: 1. «НЕПОСРЕДСТВЕННО сказанное» тщательно вытягивалось из Вас логическими клещами, ибо Вы всеми правдами и неправдами старались срулить в сторону «подразумеваемого» и «не так поняли», т.е. демагогии; 2. это была не презентация, а всего лишь постулативно-определительный свод. Цитата: Автор: гость 78.25.120.* CУТЬ вопросов вы старательно обошли вниманием, - очевидно, что вам сказать нечего по существу вопросов. Неправда. Цитата: Автор: гость 78.25.120.* сводить в рассуждении 'идеальный газ' и 'бегемота' с целью сравнения этих систем только на основе фазового пространства газа (энтропия как мера объема фазовых областей) является физической БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ Нет, ув. гость. Физически грамотно как раз так и только так. Остальные характеристики вроде макро/мезо/микро уровней организации — вольное допущение, т.к. не имеет строгих критериев взаимоотличия. Цитата: Автор: гость 78.25.120.* Критерии различия микропеременных от макропеременных устанавливаются соотв. физической теорией Верно, устанавливаются. Но нестрого. Следовательно, получить строгие доказательства на основании данных установок не представляется возможным. Цитата: Автор: гость 78.25.120.* > ПВД противоречит эксперименту Эксперимент свидетельствует что ЛЮБОЕ определение ФИЗИЧЕСКОГО объекта, его характеристик, его 'отграничивания' является ПРИБЛИЖЕННЫМ, не строгим. В таком случае Вы сами свидетельствуете против научности эволюционизма. Показывая его нефальсифицируемость (критерий Поппера), следовательно ненаучность. Цитата: Автор: гость 78.25.120.* незнание конкретики, незнание физики, ругательства при отсутсвии аргументации, недольство происходящим Как видите, и на этот раз Ваши тексты полностью соответствуют указанным характеристикам. Цитата: Автор: Fractaler >Сформулируйте вопрос в инженерном формате (т.е. приближенная к математической форме постановка вопроса), а не в стиле «чего Вы хотите Вообще то это у Вас были претензии к программистам, которые, дескать, чего то там до сих пор не могут сделать. Так что это Вам и формулировать (а не переводить стрелки) в инженерном формате (т.е. приближенная к математической форме постановка вопроса). Ждём(с). При чем здесь, пардон, программирование и программисты? Вас всего лишь просят формализовать вопрос. И только. Кстати, да будет Вам известно, программирование близко к математике. Не так давно в ходу был термин «математическое обеспечение». Цитата: Автор: covax Вы подводите себя под собственную классификацию ПВД: ... Меня интересует только это: Как перейти от вашей онтологии к динамическим мат. моделям? Вот поэтому на основе вашей теории невозможно построить методологию. Вы исключили эволюцию (развитие, динамику изменений объектов) что и связало вам руки. Ок. Отвечу Вам. Т.к. объектом м.б. что угодно, то время — объект. Вот Вам и динамика. Т.о. эволюция как таковая — в смысле изменений — никуда не девается (и она, естественно, используется в ИТ — см. глава 3.2.3). Однако «развитие» с эволюцией никак не связано, это термин ПВД. В чем нетрудно убедится, задав простой вопрос: что такое развитие с точки зрения математики? Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Истина является пересечением всех не истинных систем. Превосходный пример демагогии ПВД: истина является пересечением всех не истинных систем, а истинность систем устанавливается их отношением к указанному пересечению. Масло масляное. Цитата: Автор: гость 78.25.120.* натуральная арифметика (с делением) это ПЛОХАЯ система Без комментариев [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 17 ноя 13 23:12 Цитата: Автор: NewPoisk Ок. Отвечу Вам. Т.к. объектом м.б. что угодно, то время — объект. Вот Вам и динамика. Логика ИТИИ здесь очевидна. Только вот как связать статический объект (время) с динамическими изменениями других объектов? Как перейти к дифурам? Цитата: Автор: NewPoisk Однако «развитие» с эволюцией никак не связано, это термин ПВД. В чем нетрудно убедится, задав простой вопрос: что такое развитие с точки зрения математики? Задаю: * Что такое развитие с точки зрения математики? * Что такое эволюция с точки зрения математики? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 18 ноя 13 1:07 Цитата: Автор: covax Логика ИТИИ здесь очевидна. Только вот как связать статический объект (время) с динамическими изменениями других объектов? Как перейти к дифурам? Глава 1.3 и 7.3. Цитата: Автор: covax * Что такое развитие с точки зрения математики? Не знаю и потому никогда не употребляю данный термин. Спростите тех, кто употребляет. Цитата: Автор: covax * Что такое эволюция с точки зрения математики? Изменение значения какой-либо величины. Поменяла переменная значение с х=1 на х=2, вот Вам и эволюция. Всего-навсего... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 18 ноя 13 2:59 NP> ответ более проформа, т.К. содержательность NP поддерживать не может и не хочет. Если NP еще раз перечитает разговор (это не напористость, а обращение к реальности), то он без труда обнаружит те вопросы, которые он проигнорировал. Разговор идет об ограниченности ИСХОДНЫХ положений концепции. Внутри себя она может быть сколь угодна согласована, но если на уровне рамочных положений она выглядит ограниченной, то прироста интересного внутри следует ожидать тем меньшего, чем строже органиченность будет поддерживаться. И если автор выступает как малоадекватный персонаж, то он вряд ли тем самым подогреет интерес к своим писаниям. Если даже он сам не может извлечь из недр своей 'теории' ничего интересного. Что сделать он приглашается повторно. > Не уверен что альтернативная арифметика нестандартные арифметики, нестандартные геометрии, нестандартный анализ, нестандартные логики имеют общее со стандартными версиями в самом мышлении, способности поддерживать систему рассуждения в работоспособном состоянии (паранепротиворечивом, продуктивном, потенциально интерпретируемом, переносимом). > я буду вынужден угрозы это достойный аргумент. Нет никаких заклинаний 'дуррак', есть реальный разговор, реальные вопросы, отсутсвие с вашей стороны небестолковых комментариев. Если интерес угаснет, то ваша 'теория' опять погрузится во мрак отсутсвия интереса. И вы опять вынуждены будетет через полгода заявить с глупой миной, что 'ничего нового', никому ИТИИ так и не понадобилась (когда-нибуть вы поймете почему именно). Если говорится почему ваши постулаты неадекватны и ограниченны, то вы должны показать почему именно они ДОСТАТОЧНО богаты, к каким выводам они вас приводят, показать БОГАТСТВО ваших выводов, рецептов. Еще раз, вы как единственный (возможно и последний) знаток ИТИИ и должны вытащить на свет божий, когда вас в кои-то веки спрашивают, все достоинства своей 'теории', все ее плоды и возможности, показать всю ее эффективность при рассуждении на РЕАЛЬНО сложные темы по предмету (а не про корабли в космическом пространстве). Если вопросы к вашему основному постулату вам показались не интересными, демагогическими, не стоящими разъяснений, то вы можете (ЕСЛИ НЕ ДЛЯ ЭТОГО ТО ДЛЯ ЧЕГО ЕЩЕ ЭТА ВЕТКА??) вытащить новые 'перспективные' (как вы думаете) положения, постулаты, выводы, комментарии - чтобы ХОТЬ КАК-ТО проиллюстрировать свои притензии на содержательность. > Физически грамотно как раз так и только так ну, понятно, в рамках ИТИИ бегемот описывается в рамках модели идеального газа. > не имеет строгих критериев взаимоотличия. физика потому и плодотворна, что не имеет 'строгих' критериев согласно вашим стандартам, а ИТИИ потому и бесплодна (по явленному), что слишком злоупотребляет формальной стороной вопроса. Небесплодность ИТИИ автор приглашается продемонстрировать в третий раз. Хотя бы на уровне нетривиальных рассуждений и высказываний. > Но нестрого ну, внутри луны может быть сыр, наука это модели и ограниченный опыт, развивающаяся наука по сути своей не может быть 'строгой' (доминирование на этой стадии неформальных компонентов познания). Строгое это строго неполное и неразвивающиеся. Cтрогое это мертвое, фиксированное в определениях. > Вы сами свидетельствуете против научности эволюционизма нет, научность это баланс между эвристикой строгости и эвристикой нестрогости. Наука это рефлексия ограничений научных методов, научных моделей. Эволюционистская модель более интересна чем креационистская или фиксистская. Если, конечно, понимать эволюционистскую модель адекватно. Фальсификацией эволюционизма будет иная объяснительная схема, ответы которой будут удовлетворять требованиям рационализма (постнеклассического). Объяснения, что от вида к виду (как хорошо опредеделнных объектов) процесс двигается крупными скачками являются псевдообъяснениями. Оно плохо примерно в том же смысле как плоха натуральная арифметика (доступные пояснениЯ были даны - плоха из-за недостаточности). > Как видите не вижу. > Однако «развитие» с эволюцией никак не связано это и понятно, если бегемот объясняется в рамках модели идеального газа.. ------------- Еще раз. Чем может ИТИИ похвастаться в подтверждение своих притензий? Конкретно, сюда, самое ценное. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 18 ноя 13 3:32 Однако, у Вас характер... Ладно, продолжим... Цитата: Автор: гость 78.25.121.* Разговор идет об ограниченности ИСХОДНЫХ положений концепции. Приведите пример такой ограниченности. Цитата: Автор: гость 78.25.121.* > я буду вынужден угрозы это достойный аргумент. Тем не менее, подействовало. Теперь кукареканий значительно меньше. Цитата: Автор: гость 78.25.121.* Если интерес угаснет, то ваша 'теория' опять погрузится во мрак отсутсвия интереса. К сожалению, интереса к теориям (не только ИТ) как-то вот не наблюдается. Диалог более напоминает столкновение идеологий. Цитата: Автор: гость 78.25.121.* Если вопросы к вашему основному постулату вам показались не интересными, демагогическими, не стоящими разъяснений Был всего лишь 1 (один!) стОящий вопрос. Если Вам интересно, обсудим его повторно. Цитата: Автор: гость 78.25.121.* Еще раз. Чем может ИТИИ похвастаться в подтверждение своих притензий? Конкретно, сюда, самое ценное. Безупречным теоретическим доказательством того, что ИИ не м.б. программой. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 18 ноя 13 4:14 Цитата: Автор: NewPoisk При чем здесь, пардон, программирование и программисты? Вас всего лишь просят формализовать вопрос. И только. Кстати, да будет Вам известно, программирование близко к математике. Не так давно в ходу был термин «математическое обеспечение» Ну вот смотрите. Вы: "Продемонстрировать коммерческую эволюционирующую программу можете? Да/нет.". Доходим методом того же бинарного поиска (ответов строго в рамках "Да/Нет") до очередного уровня: Вопрос:"Должно ли то, что получилось на основе исходного кода ("программа"), изменяться (демонстрировать/предоставлять определённые показатели, параметры и т.п.)/"выходить" за пределы/границы того, что предусмотрено исходным кодом (т.е., "покидать рамки заложенного исходным кодом")? (Да/Нет)" Ответ:Это не ко мне. Арбитром служит рынок, вот рынок вопросы и задаст. Эволюционисту-программисту После чего уточнения (чего именно Вы хотите от программистов?) Вами удаляются. Судя по симптомам, история повторяется? Вы больше не в состоянии пояснять, что за претензии у Вас были к программистам, чего там эволюционирующего (самого исходного кода или того, что находится в "пространстве" запущенной на его основе программы) должны были Вам написать/предоставить? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 18 ноя 13 6:06 NP> Вы решили не баловать нас чем-то интересным, решили придерживаться самой непритязательной стратегии, ваше право. Ваши высказывания после последнего возобновления ветки (с хоть какой предметностью) > С чего Вы решили что в мозге вообще есть какие-то слои? > Алгоритм — это процесс смены состояний интерпретатора .. Алгоритм не отделим от интерпретатора. (интерпретатор это переводчик с одного языка на другой, алгоритм это процесс преобразования информационных сруктур для получения определенного результата. Ясно, что ваши высказывания некорректны. Алгоритм интерпретатора это только узкий класс алгоритмов, алгоритм на машинном языке не требует интерпретации (если выполнение не считать интерпретацией). > Никакой эволюции в системе интерпретатор-данные нет. И быть не может если под интерпретацией понимать процесс 'самого нижнего' физического уровня преобразования кодов ('данных') в физическое изменение состояний схем памяти (регистров) то все зависит от того как определены коды, СТИМУЛЫ и как определено изменение состояний 'интерпретатора', РЕАКЦИИ. На уровне генетической трансляции это конкретный научный вопрос - как именно сформировались механизмы трансляции и как именно сформировался генетический код. Есть несколько концепций, трактующих этот вопрос. Очевидно, что в рамках фикстзма, богоданности этот вопрос не имеет смысла. Но такой отказ от ответа (путем отклонения вопроса) и есть признак недостаточности (умственной и теоретической). равно и на уровне нейрональных кодов (и 'нейроинтерпретатора') вопрос об эволюции системы кодирования, сруктуры интерпретатора, коэволюции данных и интерпретатора вопрос об эволюции БОЛЕЕ ЧЕМ ОСМЫСЛЕНЕН, ИНТЕРЕСЕН и ПЕРСПЕКТИВЕН. Можно думать, что рациональными методами Креатор сотворил генетический аппарат (код+механизмы), что коды ИИ-программ можно ТОЛЬКО рационально сотворить (как автомобиль), что нерационально рассматривать модели самоорганизации информации (структур) в функциональные преобразователи (системы преобразователей), самоорганизации структурно-функциональных соотвествий (синтаксиса и семантики интерпретируемых кодов). такое впечатление, что просто такие постановки находятся выше уровня понимания упертых антиэволюционистов. Можно думать антиэволюционистски, но это ограниченная модель - когда креатор УЖЕ ЕСТЬ, вопрос же эволюционисты ставят о самоорганизации креатора, взаимоопределении креатора и креатуры (оператора и операнда) в процессе коэволюции и рекурсивного определения. так что это именно антиэволюционисты догматически ограничены (креатор это от бога и его происхождение нам понять не дано и пытаться не следует). > ПОСТУЛАТ: Мир состоит из объектов. Речь идет о том, что ЕЩЕ есть в мире, как 'определить' неопределенные, НЕОБЪЕКТНЫЕ состояния. Прежде чем постулированность объектную определенность мира нужно было бы описать сам процесс определения (не в объектных терминах). > Совокупность всех свойств объекта что заставляет полагать, что нельзя допустить и 'непроинтегрированные' в объект свойства, 'граничности', переходные состояния от полной неопределенности к 'хорошей' определенности, от одного объекта к другому, почему нужно считать границы НЕПРОНИЦАЕМЫМИ, почему процесс отграничивания не полагать динамическим процессом, когда транзитные состояния столь неустойчивы, что не могут быть определены никаким наблюдателем (что кажется более чем реалистичным). Что заставляет принимать БОЛЕЕ СИЛЬНЫЕ утверждения чем это реально необходимо, кроме как догма фиксизма и определенности (в разуме Креатора как совершенного классического логика). Что может соответсвовать в мире состояниям, когда процесс определения 'еще не сошелся'?.. доктрина определенности ограничивает (неадекватно) нашу способность говорить и понимать структуру неопределеннности. если мы можем строить реконструирующие версии в терминах недоопределенности, то почему это мы должны отказываться от таких возможностей в угоду вашей догме? Вы не ответили по существу на посты 13 ноя 13 1:48 (а сразу сорвались в истерику, как было вам указано), 13 ноя 13 3:40, 14 ноя 13 1:52, 14 ноя 13 5:06, 15 ноя 13 6:14 вы обратили внимание на не самое интересное в этих постах, а на что обратили внимание, то тому дали очень слабый комментарий - можно ли вас просить попытаться еще раз усмотреть более содержательные аспекты и дать более интересные комментарии? Неинтересный ум не даст интересную теорию ума. Просим вас включить более изощренный алгоритм интерпретации, подключив в ситезатору ответа более развитые информационные базы. Отстать от вас можно хоть сейчас, но нельзя вас лишать еще одного шанса. > кукареканий каких кукареканий? все что следует сказать сказано, что вам непонятно в сказанном в ваш адрес (как автора ИТИИ и по ее поводу)? вам нужно повторить для ясности? Глупость ваших реакций не перестанет быть глупостью, если вы вдруг обнаружите сокращение потока критики - сколько же можно поддерживать внимание к малоинтересному предмету? > что ИИ не м.б. программой. по ИТИИ ИИ не может быть ничем иным кроме как объектом. Cуществование объекта зависит от его определенности. Не всякий объект есть программа. Система программ может иметь несводимые к свойствам отдельных программ свойства. Если мы не можем строго определить свойства ИИ (иначе мы могли бы его сконструировать), то нам остается только надеяться на эмерджентные (несводимые) свойства, на эмерджентую эволюцию. Но поскольку эволюция в рамках ИТИИ невозможна, то в рамках ИТИИ нетривиального ИИ получить невозможно. Так чем может быть ИИ, если не программой и не развивающимсЯ комплексом программ (преобразователей информации), развивающимсЯ программно-аппаратным комплексом? [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 18 ноя 13 6:36 Цитата: Автор: NewPoisk Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Истина является пересечением всех не истинных систем. Плиз, правильно указывайте автора. Это не моё - это ЭГТРовские бредни. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 18 ноя 13 21:30 Изменено: 19 ноя 13 4:12 Цитата: Автор: гость эгтр> 1+1=2 истина в любой системе отсчёта. Следовательно двоичная система это истина в двоичном счете 1+1=10 вопрос о системах счисления это вопрос, отличающийся от вопроса об арифметических системах. Как и от вопроса о системе чисел (натуральной, вещественной, р-адической и др.). Можно нифига не знать, а просто переживать в себе красоту логики эмоции бозона.. (употребляя все четыре слова сугубо аномально). Для особо умных, но бездуховных (дятлов) Сообщаю... Что "2" это реализация эмоции, образ для представления её в различных "не истинных" системах отсчёта. Пространственная эмоция с учётом генотипа выглядит как то совсем иначе. "10" символизирует перемещение, изменение конструкции эмоции в пространстве, о чём и говорит этот образ. "Эмоция 1" плюс "эмоция 1" даёт пространственное (физическое) перемещение "эмоции 1" - изменение конструкции в пространстве. Вот суть этого образа сознания. Но в книжках этого нет. Хотя на бумаге это отчётливо видно... Но вы как всегда, смотрите в книгу, а видите фигу... потому что красоту не видите, но запоминаете. А фигу надо пробовать (вкушать), а не смотреть на неё. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 18 ноя 13 21:43 Изменено: 18 ноя 13 21:44 Цитата: Автор: Fractaler Ну вот смотрите. Вы: "Продемонстрировать коммерческую эволюционирующую программу можете? Да/нет.". А, вон Вы про что. Тогда все гораздо проще: пишите программу, которая по желанию пользователя способна эволюционировать в любую другую программу, если сумеете продать ее (без обмана, естественно) — значит продемонстрировали. Т.о. арбитром в данном случае действительно выступает рынок. Цитата: Автор: гость 78.25.120.* интерпретатор это... Про интерпретаторы, эволюцию и т.п. нам с Вами разговаривать пока преждевременно. Начнем, как и положено, с основ. Итак: Цитата: Автор: гость 78.25.120.* > ПОСТУЛАТ: Мир состоит из объектов. Речь идет о том, что ЕЩЕ есть в мире, как 'определить' неопределенные, НЕОБЪЕКТНЫЕ состояния. Определение О1: Мир — нечто, не определяемое иным образом, кроме того, что его невозможно определить. Т.о. первым шагом не м.б. что-то иное, кроме как определить неопределенное. До производства этого шага мы не можем сказать есть ли что еще в Мире или нет, т.к. - согласно О1 - по существу не знаем что такое Мир. Цитата: Автор: гость 78.25.120.* Прежде чем постулированность объектную определенность мира нужно было бы описать сам процесс определения (не в объектных терминах). Зачем? Постулативно-определительная база д.б. минимальной ограничивающей силы. А согласно Вашей рекомендации мы лишь пересказываем тот же самый ПОСТУЛАТ, только в более частной, т.е. доопределенной, форме. Поскольку «процесс определения» — объект, «определенное» — объект, ПОСТУЛАТ примет следующий вид: Мир состоит из объекта «процесс определения» и объекта «определенное». Описать процесс определения не в объектных терминах невозможно, т.к. всякое описание есть определение, т.е. объектизация. Все-таки я настоятельно рекомендую Вам ознакомиться с текстом теории объектов (она занимает всего 5 страниц), там много примеров и пояснений, после прочтения которых большинство Ваших вопросов отпадут сами собой. Цитата: Автор: гость 78.25.120.* > Совокупность всех свойств объекта что заставляет полагать... Стоп, стоп, стоп... Будем последовательны Цитата: Автор: ЭГТР "2" это реализация эмоции Вам самим не стыдно? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 18 ноя 13 23:46 Цитата: Автор: NewPoisk А, вон Вы про что. Тогда все гораздо проще: пишите программу, которая по желанию пользователя способна эволюционировать в любую другую программу, если сумеете продать ее (без обмана, естественно) — значит продемонстрировали. Т.о. арбитром в данном случае действительно выступает рынок Так ведь который уже килобайт пытаюсь уточнить, что Вы подразумеваете под программой - исходный её код или то, что будет происходить в программе на основе её исходного кода. Вам привели в пример такую программу, как Цивилизация. То, что там эволюционирует по по желанию пользователя в любое другое (конечно, в рамках исходного коды программы Цивилизация) - это то, чего Вы хотите? Или Вам нужна программа, которая редактирует свою ДНКсвой исходный код, причём редактирование - не просто случайные мутацииизменения, а именно то, что смог объяснить ей пользователь? По щучьему велениюпо многочисленным жалобам пользователей Windows 1.0 (не исходный код, а уже работающая операционная система!!!) должна была бы каким-то образом доэволюционировать до 8.1? Периодически "ковыряясь" в своём исходнике и вопрошая у "повелителя", чего ещё его душеньке угодно? Или это должна была быть запущена Windows 1.0 и каким то чудом (каким именно) стать 8.1 (без изменения исходного кода, компиляции и запуска)? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 18 ноя 13 23:56 Цитата: Автор: NewPoisk Определение О1: Мир — нечто, не определяемое иным образом, кроме того, что его невозможно определить. Т.о. первым шагом не м.б. что-то иное, кроме как определить неопределенное. До производства этого шага мы не можем сказать есть ли что еще в Мире или нет, т.к. - согласно О1 - по существу не знаем что такое Мир Как же невозможно, когда Вы уже задали определение - "Мир - нечто, что невозможно определить". Т.е., если нужно распознать Мир, то, пользуясь вашим определением, как только что-то невозможно определить, так вон он, этот "World" сразу и наступил, привет Мир. Вы ж критерии чёткие задали, всё ж по ним чётко и классифицируется. [Ответ][Цитата]
Стр.57 (298): 1  ...  53  54  55  56  [57]  58  59  60  61  ...  298 << < Пред. | След. > >>