GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.57 (58)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Даю справку Два
dvuobyomnyi
Сообщений: 127
На: Даю справку Два
Добавлено: 31 окт 19 14:48
Egg, объясните тогда границу между "объяснительной моделью" (игрой) и какими-то другими моделями? (Или просто примеры разбора [спорных] случаев, если не лень.)

1) Шахматная гипотеза это не какой-то известный феномен. Он не объясняется задним числом, а предсказывается (с риском соврать). Если гипотеза верна, это была бы новая задача для тестирования распознавания и методов и обучения. А то что описал — одним из методов или набором критериев для любого из возможных методов.

2) Если представить, что гипотеза вдруг доказана во всей силе, то та модель это самое экономное описание всех её следствий: а) тебе не нужно заучивать конкретные паттерны б) ты можешь по одной позиции игрока делать предсказания о других его позициях-партиях в) ты можешь выводить новые классы игроков из уже известных (это прямо влияет на предсказательную силу и скорость обучения). Это стало бы набором критериев для любой технологии, решающей задачу.

Цитата:
То есть внутренняя "комбинаторная" логика этой игры может иметь совершенно разныен интерпретации.

Цитата:
Вторая проблема в наличии неограниченного количества интерпретаций. Искать среди них самую правильную - ошибка (пмсм).

Цитата:
Да, они интересны, красивы, являются проявлением игры ума, но практическая польза у них нулевая.

Технологичность и мощь интеллекта не в том, что интеллект имеет самую правильную модель реальности, а в том, что интеллект умеет генерировать совершенно разные модели и использовать их.


Мне это сложно понять, так как сам не считаю идею оторванной от технологии (или пользы), то есть для меня тут смешаны два возражения (не-технологичность + не-универсальность). И это ставит в тупик.

В итоге получается, что там где я вижу идею общей технологии (или критерии или ещё что-то) — вы видите "самую правильную модель мира".
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 31 окт 19 16:47
Изменено: 31 окт 19 16:47
Цитата:
Автор: dvuobyomnyi
Egg, объясните тогда границу между "объяснительной моделью" (игрой) и какими-то другими моделями? (Или просто примеры разбора [спорных] случаев, если не лень.)

Если упрощать, то, когда тебе нужны слова, чтобы что-то объяснить - это объяснительная модель, а когда нужны данные - технологическая. )))

Цитата:
Автор: dvuobyomnyi
Шахматная гипотеза это не какой-то известный феномен. Он не объясняется задним числом, а предсказывается (с риском соврать). Если гипотеза верна, это была бы новая задача

Фактом является то, что модели машинного обучения играют в шахматы лучше. То есть модели, которые заложены в них - "правильнее" и сильнее.

Цитата:
Автор: dvuobyomnyi
Мне это сложно понять, так как сам не считаю идею оторванной от технологии (или пользы), то есть для меня тут смешаны два возражения (не-технологичность + не-универсальность). И это ставит в тупик. В итоге получается, что там где я вижу идею общей технологии (или критерии или ещё что-то) — вы видите "самую правильную модель мира".

Никто не мешает тебе создать программу, которая будет играть в шахматы по твоей модели. Это замечательно, если это получится. И это будет одна из сотен других моделей. Если ты это понимаешь, тогда у меня нет опасений, что ты ищешь "самую правильную модель".

Красота моделирования как раз в том и заключается, что для решения одной и тоже задачи мы можем взять очень разные модели. Более того, в каких-то конкретных условиях задачи и требованиях, одна из них будет наилучшей. Но она никогда не будет "правильной" )))
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 1275
На: Даю справку Два
Добавлено: 31 окт 19 17:27
Цитата:
Автор: Egg

Вот довольно хорошая иллюстрация к тому, как реально устроен мир и
что такое Структурированная Пустота... )))




Пустота, структурированная шкалой в пространство,
а в ней составной материальный объект из элементов,
с 2:00 показано, изменение состояния (качества)
материального объекта во времени.
Каркас целостного отражения реального мира,
остальное: система, модель, качество, изменение качества,
расчет требуемого качества, приложится.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 31 окт 19 18:09
Изменено: 31 окт 19 18:09
Цитата:
Автор: Влад
изменение состояния (качества) материального объекта во времени.

В каком именно месте, интересно, вы здесь материальный мир нашли?
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2166
На: Даю справку Два
Добавлено: 31 окт 19 21:22
Не чего он не нашел. пусто. нули.
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 1275
На: Даю справку Два
Добавлено: 31 окт 19 23:10
Цитата:
Автор: mss
Не чего он не нашел. пусто. нули.

Mss: Я, кстати, расправился с понятием смысла в соседней ветке.

Вечно он, с чем-то и кем-то расправляется, но без результата,
про модель самолетика даже упоминать не стоит.
[Ответ][Цитата]
dvuobyomnyi
Сообщений: 127
На: Даю справку Два
Добавлено: 31 окт 19 23:22
(Egg, прости, не обратил внимания на слова "самая важная проблема")
Цитата:
Первая, самая важная, в том, что шахматные программы (которые уже давно играют лучше людей) кластеризуют сцены совершенно иначе. То есть внутренняя "комбинаторная" логика этой игры может иметь совершенно разныен интерпретации. И не нужно думать, что там голимый brute force, это не так.

Цитата:
Фактом является то, что модели машинного обучения играют в шахматы лучше. То есть модели, которые заложены в них - "правильнее" и сильнее.

Цитата:
Никто не мешает тебе создать программу, которая будет играть в шахматы по твоей модели. Это замечательно, если это получится. И это будет одна из сотен других моделей.


А-а-а-а-а

Я говорил лишь о распознавании. Очень огрубляя == как будто шахматная позиция игрока-человека это его лицо. И задача в том, чтобы 1) узнавать это "лицо" 2) быть способным сказать, какие позиции точно принадлежат разным шахматистам 3) по свойствам одной позиции игрока предсказать свойства других позиций [возможность этого - это и есть "шахматная гипотеза"]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_распознавания_образов#Направления_в_распознавании_образов

Смотри, сразу трёх зайцев:
1) Если такие узнавания и предсказания возможны, это наделает шуму в шахматном сообществе. И не только в нём. Пополнит знания о человеческом мышлении.
2) Если гипотеза верна, это добавляет ещё одну задачу в арсенал тестов подходов к машинному обучению. +Задача-тест.
3) Если гипотеза верна во всей своей полноте, из неё вытекает один из методов распознавания. +Новые методы и приёмы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stylometry
https://en.wikipedia.org/wiki/Stylometry#Data_and_methods

Цитата:
Если ты это понимаешь, тогда у меня нет опасений, что ты ищешь "самую правильную модель".

Красота моделирования как раз в том и заключается, что для решения одной и тоже задачи мы можем взять очень разные модели. Более того, в каких-то конкретных условиях задачи и требованиях, одна из них будет наилучшей. Но она никогда не будет "правильной" )))


Хочу лишь 1) доказать то, что считаю фактом (конкретная технология/модель не важна) 2) поделиться новой задачей (для любых технологий/моделей) 3) добавить инструментов в арсенал.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
+1
Добавлено: 01 ноя 19 6:54
Цитата:
Автор: dvuobyomnyi
Я говорил лишь о распознавании. Очень огрубляя == как будто шахматная позиция игрока-человека это его лицо. И задача в том, чтобы 1) узнавать это "лицо" 2) быть способным сказать, какие позиции точно принадлежат разным шахматистам 3) по свойствам одной позиции игрока предсказать свойства других позиций [возможность этого - это и есть "шахматная гипотеза"]

Видимо, мы не очень точно поняли друг друга. ))
В принципе, можно допустить, что в миттельшпиле классные игроки тяготеют к каким-то очень личным и персональным комбинациям фигур. И я думаю, что здесь даже распознавать не нужно, достаточно показать кластеризацию. И можно показать как из дебюта происходит эта самая кластеризация.

Да, это интересно. Успехов тебе!
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 01 ноя 19 13:03


[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 16142
На: Даю справку Два
Добавлено: 01 ноя 19 16:36
"Можно ли научить программу эмоциям и полному пониманию человека" - МФТИ vs МТС.
Очень показательный диалог.
Они оба в понимании нихрена не понимают, только волосатый это понимает, а лысый не понимает.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 16142
На: Даю справку Два
Добавлено: 01 ноя 19 17:10


[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 01 ноя 19 22:13
Цитата:
Автор: Luarvik.
Они оба в понимании нихрена не понимают

Не всем суждено дойти в развитии понимания понимания до великих акронимов СУР и ФАЧ. Не ошибусь, если предположу, что только вам одному уготована эта стезя.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 02 ноя 19 8:29
CAVIN: алгоритм для планирования многоступенчатых задач

Исследователи из Stanford разработали модель для решения многоступенчатых задач. CAVIN выдает последовательность действий для целевой задачи. Чтобы оценить работу модели, алгоритм встроили в робота. Роботу дали решать три задачи: уборка, вставка и перенос целевых предметов. CAVIN обходит state-of-the-art нейросетевые подходы для планирования. Детальный обзор работы алгоритма доступен по ссылке.



https://neurohive.io/ru/novosti/cavin-algoritm-dlya-planirovaniya-mnogostupenchatyh-zadach/
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 02 ноя 19 21:11
Искусственный интеллект Google играет в Starcraft II лучше 99,8% игроков-людей

Искусственный интеллект AlphaStar, который разработала команда Google DeepMind, вошёл в «Элитную лигу» игроков StarCraft II — то есть попал в список 200 лучших игроков мира. Об этом сообщает научное издание Nature.



https://habr.com/ru/news/t/474034/
https://www.nature.com/articles/d41586-019-03298-6

Эгг: это пока, чем 99.8%, через некоторое время будет простые 100% как в прочих задачах...)))
[Ответ][Цитата]
victorst
Сообщений: 817
На: Даю справку Два
Добавлено: 03 ноя 19 0:43
Изменено: 03 ноя 19 0:57
Цитата:
Автор: Egg

Искусственный интеллект Google играет в Starcraft II лучше 99,8% игроков-людей
Эгг: это пока, чем 99.8%, через некоторое время будет простые 100% как в прочих задачах...)))

Это прекрасно.
Судя по статье, был создан некий искусственный инстинкт. И это замечательно. Однако чтобы его создать, пришлось собрать огромную фактографию реальных игр для обучения.
В живой природе есть безусловные рефлексы, из которых созданы более сложные образования - инстинкты (сложное автоматическое поведение).
Инстинкты были созданы природой в процессе филогенеза. У высших животных на основе безусловных рефлексов появились условные рефлексы. И на их основе появилась возможность создавать навыки - результат онтогенеза. Все это демонстрирует Google в данном и других проектах. Грубо говоря, научили водить автомобиль на подкорке на основе огромного чужого опыта. Однако у людей существует и абстрактное мышление, которое требуется для работы с парадоксами - то, что не вписывается в канву стандартного развития инстинкта во времени. В таких ситуациях инстинкты становятся бесполезными. Например, кошка напрасно роет ямку в полу.
Кроме того, абстрактное мышление становится еще одним источником выработки навыков, как в примере с обучением вождению автомобиля человеком. И тут не требуется такого гигантского количества статистического материала.
Скорее всего, будущее за гибридными системами.
[Ответ][Цитата]
 Стр.57 (58)1  ...  53  54  55  56  [57]  58<< < Пред. | След. > >>