GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.56 (58)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Даю справку Два
mss
Сообщений: 2166
На: Даю справку Два
Добавлено: 25 окт 19 13:03
Цитата:
Автор: Egg


Mss, мы же вроде бы как договорились обо всём. Честно скажу, мне не очень понравилось, что ты стал хамить (правда, последнее время этого не наблюдал). На мой довольно точный комментарий ты ответил, что тебе он не понятен и, с твоей точки зрения - бессмысленен. Кроме того, Мистерист сказал, что не нуждается в моей помощи.

Давай, мы в нашем общении закроем тему МСМ, она мне и раньше не была особенно интересна, а в таком контексте как я изложил выше - совсем перестала. Извини.


Не прикидывайся злопамятным. Судьи то кто? Напоминаю через силу. Ты не ответил на вопрос. Я вскипел и и и остыл. Твой комментарий и вообще сообщения доходят... как до тугодума... со временем. И своевременно дошел. Так что квиты.

Ну.

ЗЫ сус?
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 25 окт 19 13:23
Изменено: 25 окт 19 13:24
Цитата:
Автор: mss
Не прикидывайся злопамятным.

Нет, очень добрый и мои заботы только об окружающих людях. Но решение я принял и не вижу ни одной причины, по которой я вынужден его пересматривать. Занимайтесь МСМ сами, ув. victorst'а еще возьмите в компанию, желаю вам удачи и удовольствия!
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 27 окт 19 6:58


[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 28 окт 19 6:47
Очень важная статейка, для тех, кто вяжет и кто понимает правильный язык. Впрочем, есть гуглтранслейт...

A Power Law Keeps the Brain’s Perceptions Balanced

Человеческий мозг часто описывается на языке переломных моментов: он проводит четкую границу между высокой и низкой активностью, между плотными и редкими сетями, между порядком и беспорядком. Теперь, анализируя паттерны стрельбы из рекордного числа нейронов, исследователи обнаружили еще один переломный момент - на этот раз в нейронном коде математические отношения между поступающей сенсорной информацией и нейронным представлением этой информации мозгом. Их результаты, опубликованные в журнале Nature в июне, предполагают, что мозг устанавливает баланс между кодированием как можно большего количества информации и гибкой реакцией на шум, что позволяет ему расставлять приоритеты по наиболее важным характеристикам стимула, а не бесконечно каталогизировать мелкие детали. То, как он выполняет этот подвиг, может также дать новое понимание того, как могут работать системы искусственного интеллекта.

https://www.quantamagazine.org/a-power-law-keeps-the-brains-perceptions-balanced-20191022
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2166
На: Даю справку Два
Добавлено: 28 окт 19 7:16
We had absolutely no idea what it meant” — but it seemed to mean something.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 28 окт 19 9:28
Цитата:
Автор: mss
We had absolutely no idea what it meant” — but it seemed to mean something.

[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 28 окт 19 21:59
Пока кто-то строит деревья из слов, гугл развивает свои интерфейсы общения на естественном языке:

Understanding searches better than ever before

По сути, поиск - это понимание языка. Наша задача - выяснить, что вы ищете, и получить полезную информацию из Интернета, независимо от того, как вы пишете или комбинируете слова в своем запросе. Несмотря на то, что мы продолжали улучшать наши способности к пониманию языка на протяжении многих лет, мы иногда все еще не совсем понимаем это, особенно с помощью сложных или разговорных запросов. Фактически, это одна из причин, по которой люди часто используют «ключевое слово-ese», набирая строки слов, которые, по их мнению, мы поймем, но на самом деле не так, как они обычно задают вопрос.

https://www.blog.google/products/search/search-language-understanding-bert/
[Ответ][Цитата]
victorst
Сообщений: 817
На: Даю справку Два
Добавлено: 29 окт 19 0:16
Цитата:
Автор: Egg
https://www.blog.google/products/search/search-language-understanding-bert/

Судя по блогу, гуглям с BERT или без него еще далеко до того чтобы на первой страничке запроса выдавать то, что действительно нужно обывателю.

Наблюдая за моим нагуглячиванием, после каждого успешного поиска ощущаю большую усталость от перелопачивания результатов, которые мне гугль выдает. Вроде и не очень сложные запросы даю. А релевантности мало.
[Ответ][Цитата]
dvuobyomnyi
Сообщений: 128
На: Даю справку Два
Добавлено: 29 окт 19 3:41
Изменено: 29 окт 19 3:45
Цитата:
Автор: Egg

https://www.quantamagazine.org/a-power-law-keeps-the-brains-perceptions-balanced-20191022

Цитата:
But the researchers also discovered something puzzling about that activity. The neurons didn’t care about all the dimensions equally: A few dimensions, or firing patterns, captured most of the neural responses to the visual stimuli. Adding other dimensions further increased that predictive power only by smaller and smaller increments.

Цитата:
It’s like being on the border of fractality, according to the co-leaders of the study, Carsen Stringer and Marius Pachitariu, both of whom worked in Harris’s lab and are now researchers at the Howard Hughes Medical Institute’s Janelia Research Campus in Virginia. “If you think of a fractal like the coastline of England,” Stringer said, “if you’re moving just a little bit along that coastline, you’re going to be changing very quickly, because there’s lots of jagged edges.”

https://en.wikipedia.org/wiki/Coastline_paradox
Цитата:
Shea-Brown still thinks it’s a good place to start. “Continuous and smooth relationships,” he said, “seem obviously important for creating the ability to generalize and compare different types of situations in an environment.” Scientists are starting to understand how the brain uses its full network of neurons to encode representations of the world. Now, with “this surprising and beautiful result,” they have both “a new target … and a very useful reference point” in hand for thinking about that code.


Egg, если учёные могут таким образом помогать ИИ, почему не может факт о восприятии/обучении? Хотя у меня не доказанный факт, а лишь предположение (на основе собственного опыта), но это вроде здесь разрешено? Почему шахматная гипотеза не может иметь к этому (распознавание образов) отношения? (Могу написать, почему сам предполагаю, что может.)

Вот отрывок из описания гипотезы: (речь идёт о классификации игроков на классы, называющиеся "цветами", по виду их позиций)
Цитата:
Описание цвета {т.е. класса игрока} можно разбить на бесконечную цепочку "синонимов", то есть проверяемых и простых гипотез (уточняющих друг друга или уточняемых "чем-то" трудноформулируемым, интуицией/опытом), и в каком-то смысле сами цвета являются синонимами друг друга (подобны друг другу и образуют какое-то особое пространство, "спектр"). [Улучшая понимание одного "синонима" в пределе улучшаешь понимание любого другого.]

Цитата:
Чем отличаются цвета? В самом тупом случае: у игрока одного цвета шахматы больше на 7-ом ряду, у игрока другого цвета шахматы больше на 6-ом. [Всё настолько просто!] В пределе же различие невыразимо и интуитивно (ему просто учишься, как распознаванию), т.к. эти критерии становятся более высокоуровневыми (дело может стать уже не в количестве шахмат на 6-ом ряду, а в ощущаемой "массе" на 6-ом ряду [или другой абстракции], которая иногда означает большое кол-во фигур там). Однако я думаю и надеюсь, что даже довольно простые версии этих стат. гипотез будут способны выявить некие общие для некоторых людей "перекосы" (в расположении шахмат). В видео "30 Weird Chess Algorithms: Elo World" я видел сбор статистики по полям.

Цитата:
Эта штука похожа на обучающуюся систему, что по-моему интересно. Она распределяет некий "вес" (или другой абстрактный параметр) по частям изображения (простым гипотезам), а распределение веса создаёт ощущение какой-то категории.


То есть начинаешь с простых гипотез, а потом добавляешь к ним мелкие уточнения (некоторые из которых вообще невыразимы). На какие-то гипотезы/уточнения ложится основной "вес" восприятия, а какие-то добавляют всё меньше и меньше вклада. Это не может быть похоже на обнаруженный механизм? Законы распределения внимания по простым гипотезам обеспечивают гладкость, без этих законов — хаос и запоминание случайных комбинаций свойств вместо обобщений. Это распределение определяет необходимую "детализированность" гипотез или то насколько детализированно представление позиции.

Если сделать машину, которая таким образом будет тестировать простые гипотезы (и более сложные версии этих простых гипотез) об игроках — получится самая настоящая числовая "модель". Заодно (если гипотеза верна) удобный инструмент и доказательство удивительного факта.

Что думаешь, не прислушаешься?





Я пытаюсь/пытался привлечь к этой гипотезе внимание в Slack-чате рационалистов (цитаты оттуда).

Цитата:
Формат обсуждений прежний - научный, согласно современной научной картины мира. Полет фантазии и смелость суждений приветствуется, но, чем смелее суждение, тем большую аргументацию хочется услышать. Мы рождены в этот мир, чтобы радоваться и учиться, так давайте учиться друг у друга, вместе это делать эффективнее и веселее.

Модерация темы высокая: проявления грубости, идиотизма, царегородцевщины и прочего интеллектуального и генетического вырождения удаляется без комментариев и предупреждений.


Ещё, возможно, к цитате о движении по границе (и точно к версиям гипотез) относится понятие "симметрии", о котором тоже мои идеи:

(это тоже из чата, вместо "теории" представьте гипотезу/набор гипотез, о которых выше, а вместо любого "пространства" пространство из статьи, которое high-dimensional или low-dimensional)

Цитата:
Поможет ли, если я попробую объяснить мотивацию введения слоёв визуальной метафорой, которую (для начала) достаточно понять лишь на визуальном уровне? Представьте, что феномен, который надо объяснить (или сведения о феномене и догадки) это некое пространство. Без конкретного маппинга, просто пространство, просто метафора. Теория это какое-то пространство внутри этого пространства (визуальная метафора для примера: маленькая сферка внутри большой). Так вот, некоторые теории можно "двигать" внутри этого пространства так, что они продолжают работать и иметь смысл, это называется "симметрия", подобно "симметрии" в физике. ["Теория" может быть сбивающим словом, т.к. этой "двигаемой" сущностью вообще может быть всё что угодно, например моральный закон или выбор.] Я могу видеть, каким теориям не достаёт "симметрии" (и хочу это аргументировать). В метафору можно добавить ещё один уровень сложности, который на самом деле излишен, но я на всякий случай распишу. Представьте теперь, что обладающие какой-то симметрией теории двигаются в пространстве знаний о феномене по определённым маршрутам или очерчивают границы определённой формы (сферка провела внутри большой сферы линию или очертила форму). [И эти маршруты/формы тоже называются "симметриями".] Я могу видеть, что многие теории борятся за конкретные способы очерчивания конкретных форм, а не описывают общие механизмы создания форм или интересные свойства форм (способные указать на общие механизмы). Эти теории похожи на формочки для куличиков у детей в песочнице, и дети спорят чья формочка лучше. При этом даже на задумываются об общих свойствах своих формочек, так как им попросту не до этого (надо разбираться с "конкурентами" или успеть "оттрахать" кого-то, например бедных обычных людей с их ""искажениями""). Вместо обмена общей информацией происходит конкуренция, карета предположений едет впереди лошади знания. Я предлагаю изучать "симметрии" как можно более непосредственно, думаю это соответствовало бы анализу реально имеющегося знания, а не привнесению потенциально лишнего знания из других областей (Байеса, например) или использования собственной "формочки мышления" и фантазий (только если что-либо из этого не несёт реально нового знания). О "маршрутах" теорий ещё можно думать как о "спектрах" (в каких-то областях пространства теория работает, в каких-то нет или с бОльшим скрипом, каким-то областям уделяется внимание, каким-то нет). Любой объект или свойство это тоже "симметрия" (нечто, что не было мгновенно уничтожено пространством окружения). Аргументы это тоже (предлагаемые на проверку или в качестве проверки) симметрии (например, вы предложили мне проверить, работает ли мой вывод в любом мире). Целые уровни абстракции могут быть "симметриями", выделяемыми и упраздняемыми по необходимости.

Эта метафора и есть моя теория об интеллекте (интеллект это нечто, работающее с симметриями)(или это костяк, на который насаживаю свои знания и на котором строю свои более конкретные теории). Смысл в том что в общем случае не нужны ни "предсказания", ни "оптимизации", ни "причины и следствия", ни "композиции", ни "движки", ни "ментальные модели", ни "аналогии" (Хофштадтер), ни "убеждения" и "вероятности" и "цели", ни абсолютно последовательная реальность кварков и формализмов (хорошая теория должна выводить эти вещи, а не прописывать).

Цитата:
Другое возможное следствие это существование "пространств свойств/вещей" (понятие из AI и Элиезера) с особыми симметриями ("симметрии" шахматистов напоминают мне "уплотнения" в определённых местах доски, сложенные вместе они бы плотно заделали всю доску — этим шах-"симметрии" похожи на цвета спектра; разные участки "симметричной" позиции и разные "симметрии" ещё подобны друг другу; — короче, пространство этих симметрий похоже на разноцветный фрактал. Или на высокоуровневый аналог нейросети, так как улучшение понимания одного понятия, в пределе, улучшает понимание любого другого из понятий из-за симметрий... в пределе никакое из понятий не выразимо, познаётся лишь опытом). [Можно перемещаться по "текстуре" (представлению) позиции и по "текстурам" разных стилей шахматистов, сохраняя симметрию.]


Возможность двигаться по маршруту-"границе", не падая в чрезмерную простоту или чрезмерную сложность — одна из "симметрий". Чтобы "объяснить" её, надо найти аналогичную симметрию на каком-то другом "слое" (в другом пространстве). И я свой вариант предложил!
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 29 окт 19 5:46
Цитата:
Автор: dvuobyomnyi
Если сделать машину, которая таким образом будет тестировать простые гипотезы (и более сложные версии этих простых гипотез) об игроках — получится самая настоящая числовая "модель". Заодно (если гипотеза верна) удобный инструмент и доказательство удивительного факта.

Не могу сказать, что хорошо и точно понял твоё сообщение. Но противоречий в том, что понял со своими мыслями не вижу. Для меня почти вся проблематика ИИ, в том числе человекоподобного ИИ, укладывается в проблему генерации алгоритмов, где числовые модели machine learning - это базовые механизмы обработки данных, а понятийное моделирование это - верхний уровень.

В этом месте как раз всё очень понятно. )))
[Ответ][Цитата]
dvuobyomnyi
Сообщений: 128
На: Даю справку Два
Добавлено: 30 окт 19 3:24
Изменено: 30 окт 19 3:36
Egg, прости, попробую более по-человечески описать:

0) Я думаю, существуют типы игроков в шахматы ("цвета"). В отличии от обычно выделяемых типов (агрессивные/ атакующие/ позиционные/ универсальные/ ...) мои "цвета" это скорее визуальные свойства позиции. "Цвет" это какое-то инвариантное свойство в миттельшпильных позициях игрока, в расположении его (или его соперника) фигур. Очень огрубляя, существование "цвета" бы означало, что ты можешь угадать кто играл партию просто по виду миттельшпильной позиции из партии. "Цвет" это что-то типа воображаемой "текстуры" позиции, эта текстура самоподобна — и разные "цвета" в каком-то смысле тоже подобны друг другу. Чем-то похоже на фрактал, а в статье упоминали фрактал (не уверен что понял, что точно имели в виду, но это не единственная связь). Такая "фрактальность" означает, что ты не выделил в позиции какой-то случайный признак и что сами классы не случайны. (Ещё ссылка может быть в тему:_)
https://en.wikipedia.org/wiki/Stylometry#Data_and_methods

1) Объективные факты о позиции (где какая фигура стоит) это "мелкие детали" (из твоего перевода), а "текстура" это что-то наделяющее эти мелкие детали значением. Вдруг "текстура" это и есть то/частность того, что балансирует восприятие?

2) Отличия "цветов", с одной стороны, достаточно просты и поверхносты, а с другой стороны сложно передаваемы словами, т.к. требуют множество мелких интуитивных уточнений (небольших усложнений изначального простого критерия). Может ли подобный механизм добавки уточнений/формирования простого критерия быть тем, что позволяет балансировать между простотой и сложностью? Мне это показалось созвучно с "But the researchers also discovered something puzzling about that activity. The neurons didn’t care about all the dimensions equally: A few dimensions, or firing patterns, captured most of the neural responses to the visual stimuli. Adding other dimensions further increased that predictive power only by smaller and smaller increments."

3) И всё это ещё немного напоминает мне определение лица каскадом фильтров: https://en.wikipedia.org/wiki/Viola%E2%80%93Jones_object_detection_framework

4) Мне кажется, если начать тестировать существование "цветов" вручную (собирая статистику по расположению фигур на полях, сравнивая такую статистику для двух игроков в поисках аномалий), а потом задуматься, как удобно автоматизировать процесс усложнения гипотез-фильтров, можно естественно придти к модели того что описал. И узнать, будет ли это моделью описанного в статье феномена.

5) В конце сообщения приведу примеры (упрощённое описание стилей Чемпионов Мира), чтобы хотя бы на словах было понятно, чем могут быть цвета и "спектр".

Но может связи и нет, и сама гипотеза не верна... просто будь она верна, разве не вела бы она к неким последствиям для нейробиологии или ИИ?

Как факт об интеллекте (игроки играют так, что формируют уникальные видимые "почерки") и факт о восприятии (этот "почерк" возможно увидеть, при этом "почерки" формируют необычную структуру).

P.S. Узнал, что фракталы сами связаны с этим законом: (но опять же, тут не знаю точно, может всё спутал)
https://en.wikipedia.org/wiki/Power_law#Mathematics
(и с какими-то сетями, и с механизмом распределения Preferential attachment)

Вот примеры о шахматистах: (но сначала пояснение)

- Что означает "особое"? Это понимается интуитивно, с помощью опыта, то есть статистикой (если обучать машину).

- "Шахматы" означает пешки + фигуры.

- "Особое" положение шахмат не обязано быть именно на стороне того, чей цвет мы определяем (а скорее всего оно будет и там и там: и на его стороне, и на стороне его соперника).

- Разделение позиции именно на "линии" условно. Как и условна речь о каких-то конкретных линиях. Разные "цвета" (типы игроков), в пределе, отличаются положениях шахмат на всех линиях. Просто на практике какие-то линии могут больше бросаться в глаза.

[edit:] - На Чессгеймс можно быстро прокликивать партии или просто жать в определённые места нотации (ещё быстрее). А можно и не заходить туда вообще, если желания нет. По ссылкам на Чесспро же удобные картинки.[/edit]

[edit 2:] - На "особых" линиях игрока могут случаться (его) красочные жертвы. То есть "особые" линии могут и такое предсказывать.[/edit]

- "Особым положением шахмат" может быть и их отсутствие на каких-то местах (на которых мы могли бы ожидать их присутствия в других случаях).


https://chesspro.ru/statistic/steinitz.shtml
https://www.chessgames.com/perl/chessplayer?pid=10421
Особое положение шахмат на центральной линии и 6-3-ей линии.

https://chesspro.ru/statistic/lasker.shtml
https://www.chessgames.com/perl/chessplayer?pid=19149
Особое положение шахмат на центральной и 6-3-ей линиях. Не как у Стейнца уже.

https://chesspro.ru/statistic/capablanca.shtml
https://www.chessgames.com/perl/chessplayer?pid=47544
Порой особое положение шахмат на (именно) 2-7-ой и центральной линиях. А не "порой" там же где и у других, но уже в своём стиле (и ни как у Стейнца, и ни как у Ласкера).

https://chesspro.ru/statistic/alekhine.shtml
https://www.chessgames.com/perl/chessplayer?pid=10240
У Алехина часто "сгустки шахмат" в районе 6-3-ей линии, порой где-то на фланге, порой в центре.

https://chesspro.ru/statistic/euwe.shtml
https://www.chessgames.com/perl/chessplayer?pid=10706
Порой особое положение шахмат на 2-7-ой и центральной линиях. Порой на 3-2-ой.

https://chesspro.ru/statistic/botvinnik.shtml
https://www.chessgames.com/perl/chessplayer?pid=11207
У Ботвинника порой особое положение шахмат на центральной и 6-3-ей линиях (приглядись).

Дальше лень, просто для иллюстрации идеи:
https://chesspro.ru/statistic/smyslov.shtml
Пешечные массивы, 6(3)-ая и 7(2)-ая линии.
https://chesspro.ru/statistic/geller.shtml
Интересные вещи в районе 3-6-ой (и центра).
https://chesspro.ru/statistic/tal.shtml
Похож на Капабланку. (И чем-то ещё похож на Карпова далее)
https://chesspro.ru/statistic/petrosian.shtml
https://www.chessgames.com/player/tigran_vartanovich_petrosian.html
Интересное на 6(3)-ом и 7(2)-ом, сомневался, но на chessgames это особенно видно (прокликайте).
https://chesspro.ru/statistic/spassky.shtml
Центральная линия и 3(6)-ая.
https://chesspro.ru/statistic/fischer.shtml
Фишер — центральная и 7-ая, его партии изучал! (как и партии Алехина)
https://chesspro.ru/statistic/karpov.shtml
https://www.chessgames.com/perl/chessplayer?pid=20719
Немного сложно сформулировать уникальность, тут дело в областях доски, но можно сказать просто что 3(6)-ой ряд большую роль играет (иногда в сочетании с 7-ым, но не как у Петросяна).
https://chesspro.ru/statistic/kasparov.shtml
7-ой ряд + центр, соперник часто прижат к 7-ому ряду. Изучал партии.
https://chesspro.ru/statistic/anand.shtml
https://www.chessgames.com/player/viswanathan_anand.html
6(3)-ой и 7(2)-ой ряды. Чем-то похож на Каспарова, а в чём-то наоборот отличие.

То есть (если идея верна) это что-то типа общего спектра, с чередой шахматистов будут чередоваться уплотнения и разряжения в линиях этого "спектра" (это частные "спектры" конкретных [типов] игроков), обычно шахматиста можно отличить по условно 2-ум линиям (но это не комбинаторика, эти линии взаимосвязаны, и линии разных шахматистов тоже связаны, подобны, и в пределе у каждого отличаются все линии/области).

Научаясь лучше определять одного шахматиста, научаешься лучше определять всех. Разве это не интересно, если правда? Как высокоуровневый аналог обучающейся сети, только вместо нейронов целые концепты.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 30 окт 19 7:24
Изменено: 30 окт 19 7:25
Цитата:
Автор: dvuobyomnyi
попробую более по-человечески описать

Твоя модель захватывающая. И это очень интересно. Я вижу здесь две проблемы.

Первая, самая важная, в том, что шахматные программы (которые уже давно играют лучше людей) кластеризуют сцены совершенно иначе. То есть внутренняя "комбинаторная" логика этой игры может иметь совершенно разныен интерпретации. И не нужно думать, что там голимый brute force, это не так. Там вполне себе интерпретация, просто на ином языке. В иной знаковой системе.

Вторая проблема в наличии неограниченного количества интерпретаций. Искать среди них самую правильную - ошибка (пмсм).
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 30 окт 19 7:41
Вот довольно хорошая иллюстрация к тому, как реально устроен мир и
что такое Структурированная Пустота... )))



[Ответ][Цитата]
dvuobyomnyi
Сообщений: 128
На: Даю справку Два
Добавлено: 31 окт 19 2:53
Egg, спасибо, впервые слышу такие слова.

1) Я думаю/надеюсь, что описанное ("цвета") это просто частность! Что модель можно будет обобщить или получить из неё какие-то полезные в общем приёмы. (Или какие-то полезные выводы.) "Текстурность" и "фрактальность" это просто конкретные "симметрии" в конкретном "пространстве": при "движении" по такому представлению позиции сохраняется подобие (симметрия) и при "движении" между классами тоже, только немного более общее подобие (тоже симметрия). И пространство этих цветов это "feature space" (?), где нет бессмысленных областей (куда ни ткни, попадёшь в какой-то осмысленный объект - "цвет", а не в случайную комбинацию свойств) — это тоже симметрия. Но могут быть и другие симметрии, и другие "пространства" (не позиции и не классы игроков)("пространства" это тоже симметрии/части симметрий).

2), а] хотел этой идеей показать альтернативу иерархическому представлению понятий (моя интерпретация это не самоцель, просто пример), представлению в котором понятия собираются из других понятий, б] хотел показать, что нейронные сети и "пространства свойств" могут иметь высокоуровневую интерпретацию, что наши понятия сами подобны интеллекту (что мы сами создаём свой интеллект с помощью языка, культуры и произведений труда и общения с другими людьми и просто опыта — все эти сети связей продолжают наш интеллект)
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_learning#Definition

3) МСМ не делает утверждений о реальном мире, а эта идея делает. Говорит о возможности узнавать игроков или делать предсказания об играх/позициях неизвестного игрока, с которым играешь первый раз (или вообще видел лишь одну его позицию).

По второму пункту ссылка:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ideasthesia#In_normal_perception
Цитата:
It has been assumed that these associations come from direct connections between visual and auditory cortices.[20] For example, according to that hypothesis, representations of sharp inflections in the star-shaped object would be physically connected to the representations of sharp inflection in the sound of Kiki. However, Gomez et al.[16][21] have shown that Kiki/Bouba associations are much richer as either word and either image is associated semantically to a number of concepts such as white or black color, feminine vs. masculine, cold vs. hot, and others. These sound-shape associations seem to be related through a large overlap between semantic networks of Kiki and star-shape on one hand, and Bouba and round-shape on the other hand. For example, both Kiki and star-shape are clever, small, thin and nervous. This indicates that behind Kiki-Bouba effect lies a rich semantic network. In other words, our sensory experience is largely determined by the meaning that we assign to stimuli. Food description and wine tasting is another domain in which ideasthetic association between flavor and other modalities such as shape may play an important role.[22] These semantic-like relations play a role in successful marketing; the name of a product should match its other characteristics.[23]


Это, кажется, работает буквально как описанные "цвета": понятие описывается списком (потенциально бесконечным) эпитетов, которые в каком-то смысле (в каких-то обстоятельствах) являются "синонимами". И каждый эпитет несёт отпечаток опыта и уточняет другой.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12828
На: Даю справку Два
Добавлено: 31 окт 19 7:01
Изменено: 31 окт 19 7:04
Цитата:
Автор: dvuobyomnyi
Я думаю/надеюсь, что описанное ("цвета") это просто частность! Что модель можно будет обобщить или получить из неё какие-то полезные в общем приёмы.

Я не уверен. На уровне метафор можно заниматься только конструированием новых метафор. Поэтому объяснительные модели совершенно бесполезны. Да, они интересны, красивы, являются проявлением игры ума, но практическая польза у них нулевая.

Технологичность и мощь интеллекта не в том, что интеллект имеет самую правильную модель реальности, а в том, что интеллект умеет генерировать совершенно разные модели и использовать их.
[Ответ][Цитата]
 Стр.56 (58)1  ...  52  53  54  55  [56]  57  58<< < Пред. | След. > >>