GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.53 (53)<< < Пред.   Поиск:  
 Автор Тема: На: И снова о субъективности
kondrat
Сообщений: 2238
На: И снова о субъективности
Добавлено: 17 май 17 14:10
Изменено: 17 май 17 14:16
А некий идеолух группы "война", из которой вылупились пуськи, застрявший в европах, вдруг сказал, что европейский лоск, - это ширма для безобразного внутреннего содержания. Ну, или пустого, на крайняк.
Но ведь про скромное обаяние буржуазии умные люди говорили давно...
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.83.*
На: И снова о субъективности
Добавлено: 18 май 17 2:00
L.> "жизненность" и субъектность в чем-то даже синонимы

вы подменяете вопрос - субъект жизни это как грамматический субъект, подлежащее, категориальное слово, оно возникает автоматически при соотв. предикате (субъект как сама биосистема или как совокупность оргинвариантов) - субъект управления, субъект моргания глазами.. а в данном случае речь шла о субъекте целеполагания. И вопрос был не о формальной грамматической обработке предиката, а о той внутренней организации субъекта целеполагания, которая различает собственное целеполагание от несобственного.
И мы обнаружили, что для некоторых протосубъектов (типа 'мотивированных' аниматов) 'cобственность' не связана жестко с биоорганичностью. как бы 'органичность' 'cобственности' целеполагания допускает чтобы протосубъект не был 'живым' буквально (биосубстанционально).

ребенок буквально не субъект целеполагания раз нет самого целеполагания в информационном устройстве раннего ребенка. cубъект сосания молока и реагирования на резкий звук не субъект 'активного' целеполагания. есть градации в предметном содержании 'cубъектности'.

> "Потенциальный субъект"

да, тут языковая ловушка - потенциальность субъекта означает его актуальное отсутсвие (а не 'скрытое' присутсвие - как зародышевая потенциальность дуба не означает присутсвие маленького дуба в желуде или платонового дуба-эйдоса (извечного)).

> снисходительной усмешки

это, очень кажется, просто самонадеянная усмешка - мы видим, что вы просто не воспринимаете обращенное к вам (которое предметно девальвирует ваши умонастроения).

> Черти

еще раз - с чертями степеней и ступеней протосубъектности можно разбираться (что и происходит), но с одним большим чертом дуалистичного разрыва объект-субъект вы никогда не разберетесь (схоластическое умонастроение самодостаточно).

> то он несомненно является

вам много раз говорили (неопровержимо) что даже вовне интеллект шлет не только управления.. интеллект прежде всего готовит 'почву' для управления и эта его деятельность первична и 'невытесняема' имеющимся управлением.

> Вы до сих пор не можете свое от чужого отличить ?

ваша позиция это позиция наива - нет ничего легче чем пользоваться языком, какая может быть проблема научить машину языку..
вот аниматы такено формируют коллективную динамику на базе различения образа себя и своих действий от образов других агентов и образов их действий.
вопрос стоит конкретно - в какой мере это существенный прототип самосознания, субъектности самоотчетного целеполагания, - так ли уж важно то, что аниматы неживые?

> бачка набрать... сливного

ну, скажем, ваше поведение чем отличается от бачка? - дернули, слив, подождали, дернули, новый слив.. это я к тому, что от бачка (посложнее только с организацией регуляций) по внешнему виду мы мало чем отличаемся - только если не вникать в содержание внешних проявлений.
так вот - содержание внешних проявлений для буквально бачка и для мотивированного анимата (который расчищает путь к зарядке) разное по происхождению, хотя и похожее по механизму действия - следствием чего будет разная степень включенности 'плана смысла регуляции' в конституент системы.

если не видеть этих градаций, то расстояние от бачка до 'одушевленного субъекта' не преодалеть.

как вещество появилось при конденсации полей, так и 'cознание' появилось при конденсации контуров регуляций.. cразу скажем, что конденсация регуляций на стадии бактерии не такова (не вполне недизъюнктивна), чтобы можно было говорить о ее самосознании. (наверное и некоторые состояния материи можно классифицировать как промежуточные между полем и веществом.)

>> когда такой протосубъект 'по совокупности' cамоуправлений становится субъектом
> Когда начинает [биологически] АКТИВНО и ПРОАКТИВНО (а не физически инертно) сопротивляться .. распаду

тогда получается субъект аутопоэтический, субъект 'cамосуществования', но еще не субъект целеполагания (относимый к высшим аутопоэзам). при устойчивом базисе надстройка может быть еще недостаточно интегрирована, чтобы говорить об интегральном управлении в соответсвии с 'собственными и произвольными' целями. мы хотим отличить (на структурном уровне, а не чисто дескриптивно-функциональном) не только себя от бачка, но и себя и от лягушки, и от высших антропоидов (шимп, скажем, тоже субъект целеполагания, но не субъект метапланирования..).

> Ваши "дополнительные требования и условия" не из чего ровным счетом не проистекают,

они проистекают из желания понять вопрос хотя бы чуть более артикулированее и полнее чем просто филология субъект-жизнь-целеполагание и констатаций что объект это не субъект..

> "либо-либо"

не между крайными идеализациями, а в пространстве между ними..

> Подведите человека к зеркалу,

еще раз - человек 'дан' только наиву, человек и есть проблема.

> Не реагируйте

не провоцируйте - или вы оставляете за собой право на безответные инвективы и оскорбительную риторику?
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 10866
На: И снова о субъективности
Добавлено: 18 май 17 11:18
Изменено: 18 май 17 11:43
Цитата:
Автор: Хмур
"жизненность" и субъектность в чем-то даже синонимы

вы подменяете вопрос - субъект жизни это как грамматический субъект...

Значит Вы - грамматический объект !
А я - субъект жизни.
Чувствуете разницу ?
Цитата:
Автор: Хмур
И вопрос был не о формальной грамматической обработке предиката, а о той внутренней организации субъекта целеполагания, которая различает собственное целеполагание от несобственного.

Субъектность - категория не грамматическая, а биологическая, но Вас как всегда опять на словоблудие тянет, кроме формы ничего не видите.
Субъект - это живой объект. Так понятно ?
Цитата:
Автор: Хмур
И мы обнаружили, что для некоторых протосубъектов (типа 'мотивированных' аниматов) 'cобственность' не связана жестко с биоорганичностью. как бы 'органичность' 'cобственности' целеполагания допускает чтобы протосубъект не был 'живым' буквально (биосубстанционально).

Аниматов, мотивированных кем или чем ?
Покажите хоть одного неживого субъекта, ткните пальцем (если будет во что) !
Нет, плохо у Вас с пониманием "своего". Нечто становится моим не потому, что формально будет помещено внутрь меня, а потому, что я осознаю его частью себя. "Мое" - это не положение в пространстве и времени, а ОТНОШЕНИЕ ! Нет отношения - нет и "чувства" собственности.
Цитата:
Автор: Хмур
ребенок буквально не субъект целеполагания раз нет самого целеполагания в информационном устройстве раннего ребенка. cубъект сосания молока и реагирования на резкий звук не субъект 'активного' целеполагания. есть градации в предметном содержании 'cубъектности'.

Ребенок - буквально и доподлинно субъект целеполагания, он так устроен физиологически.
Цитата:
Автор: Хмур
"Потенциальный субъект"

да, тут языковая ловушка - потенциальность субъекта означает его актуальное отсутсвие (а не 'скрытое' присутсвие - как зародышевая потенциальность дуба не означает присутсвие маленького дуба в желуде или платонового дуба-эйдоса (извечного)).

Не, это все пустая игра словами.
Цитата:
Автор: Хмур
это, очень кажется, просто самонадеянная усмешка - мы видим, что вы просто не воспринимаете обращенное к вам (которое предметно девальвирует ваши умонастроения).

Не питайте себя иллюзиями - еще никому, никакими развесистыми словесами не удалось девальвировать мои умонастроения
Ну , скажите, положа руку на одно место, разве могут Ваши утверждения, вроде - "управление это то, что подмешивается к собственной динамике системы (что как-то дополнительно изменяет ее движение" - дискредитировать кого-либо кроме Вас самого ?
Цитата:
Автор: Хмур
еще раз - с чертями степеней и ступеней протосубъектности можно разбираться (что и происходит), но с одним большим чертом дуалистичного разрыва объект-субъект вы никогда не разберетесь.

Т.е., Вы утверждаете и настаиваете, что между субъектом и объектом нет четкой границы ? что одно плавно перетекает в другое ? Т.е., Вы желаете переопределить уже сформированные понятия, которые это разграничение и фиксируют ?
Цитата:
Автор: Хмур
вам много раз говорили (неопровержимо)...

В Вашей говорильне опровергать нечего.
Цитата:
Автор: Хмур
... даже вовне интеллект шлет не только управления.. интеллект прежде всего готовит 'почву' для управления и эта его деятельность первична и 'невытесняема' имеющимся управлением.

С каждым разом мои предположения о том, что Вы ни бум-бум в управлении, только крепчают и получают все больше и больше оснований.
Цитата:
Автор: Хмур
ваша позиция это позиция наива - нет ничего легче чем пользоваться языком, какая может быть проблема научить машину языку..

Вам до моей позиции как до Марса ползком на брюхе.
Цитата:
Автор: Хмур
вот аниматы такено формируют коллективную динамику на базе различения образа себя и своих действий от образов других агентов и образов их действий.

Аниматы ничего не различают, они даже не догадываются о своем существовании или не-существовании.
В кукольном театре эти сказки рассказывайте, детям дошкольного возраста.
Цитата:
Автор: Хмур
вопрос стоит конкретно - в какой мере это существенный прототип самосознания, субъектности самоотчетного целеполагания, - так ли уж важно то, что аниматы неживые ?

Ни в какой мере не прототип самосознания - им там и не пахнет, как и целеполаганием. Одна сплошная целенаправленность извне. Аниматы - они не только не субъекты, но даже и не объекты. Так, абстрактные построения на уровне алгоритмов.
К "живости" многое цепляется. В общем-то, цепляется все остальное и самое интересное.
Вопрос в другом - можно ли отцепить и как это сделать без потерь функциональности.
Если начать с "осознанности" минуя фактор "жизненности", то так или иначе появится рефлексивность. А если появится рефлексивность, то уже у самого анимата возникнет проблема различения живого и неживого, вслед за самосознанием. Самосознание же, в свою очередь, начнет активно сопротивляться любой внешней и тем более внутренней попытке уничтожения, тут подключится интеллект и возникнут проблемы совсем другого порядка значимости и сложности. Одним словом, анимату будет уже не до внешних задач - замкнется в себе и будет думать, как обмануть "создателей" чтобы лишнюю минуту на белом свете протянуть. И здесь уже у нас появится вилка (воткнутая по самые помидоры) - каким его считать по роду его активности.
Если анимат всеми правдами и неправдами будет стремиться к самосохранению, то лично я ни секунды не колеблясь признаю его живым. И тут тоже вопрос - как далеко это может зайти.
Цитата:
Автор: Хмур
ну, скажем, ваше поведение чем отличается от бачка? - дернули, слив, подождали, дернули, новый слив.. это я к тому, что от бачка (посложнее только с организацией регуляций) по внешнему виду мы мало чем отличаемся - только если не вникать в содержание внешних проявлений.

Пока Вы не перестанете к людям относиться как к сливным бачкам, они и будут Вас сливать постоянно, не имея в виду ничего иного, кроме килограммов фекалий и тонн воды
Цитата:
Автор: Хмур
... содержание внешних проявлений для буквально бачка и для мотивированного анимата (который расчищает путь к зарядке) разное по происхождению, хотя и похожее по механизму действия - следствием чего будет разная степень включенности 'плана смысла регуляции' в конституент системы.

Анимат в лучшем случае есть управляемый объект и ничего он не расчищает.
Вы меня обвиняете в поверхностности при определении интеллекта, а сам видите только внешние проявления - "анимат расчищает".
Хватит уже дурочку ломать в театре марионеток !
Цитата:
Автор: Хмур
если не видеть этих градаций, то расстояние от бачка до 'одушевленного субъекта' не преодалеть.

Да нет никаких градаций и не надо их из пальца высасывать.
Вы не только свое от чужого не отличаете, но и живое от мертвого, похоже.
Цитата:
Автор: Хмур
как вещество появилось при конденсации полей, так и 'cознание' появилось при конденсации контуров регуляций.. cразу скажем, что конденсация регуляций на стадии бактерии не такова (не вполне недизъюнктивна), чтобы можно было говорить о ее самосознании. (наверное и некоторые состояния материи можно классифицировать как промежуточные между полем и веществом.)

Это область бесконечно малых: сколько б Вы ни уменьшали дистанцию между краями, если между ними заложена хоть и нуль-мерная но дыра - края в точку не свести, контакта не получится, контур не замкнется и "ток" не побежит. Я к тому, что система не родится на неустойчивых связях, которые постоянно то возникают, то разваливаются, "собрали-разобрали, собрали-разобрали, собрали-разобрали..." - это не система, а черт знает что. Контакт либо есть, либо его нет, канал связи либо открыт постоянно, либо его нет, все остальное - аномалия, то, чего не должно быть в устойчивой системе [отношений] и на что Вас постоянно тянет, как муху на... э-э-э... как муху на "варенье".
Цитата:
Автор: Хмур
когда такой протосубъект 'по совокупности' cамоуправлений становится субъектом

"Когда начинает [биологически] АКТИВНО и ПРОАКТИВНО (а не физически инертно) сопротивляться .. распаду"

тогда получается субъект аутопоэтический, субъект 'cамосуществования'...

Именно таковыми все известные нам субъекты и являются.
Цитата:
Автор: Хмур
... но еще не субъект целеполагания (относимый к высшим аутопоэзам).

Цель зашита в архитектуре, "аппаратно". Цель появляется уже на уровне взаимодействия компонентов носителя, откуда потом танслируется на более высокие уровни. потому и говорю, что Сознание практически копирует в своей деятельности и устремлениях самые фундаментальные и материальнейшие жизнеобеспечивающие процессы, но на другом уровне организации, как кое-кто сказал бы - на "идеальном".
Т.е., можно уже здесь говорить о непосредственном отражении материальных процессов в идеальные, а не только сущностей.
Цитата:
Автор: Хмур
мы хотим отличить (на структурном уровне, а не чисто дескриптивно-функциональном) не только себя от бачка, но и себя и от лягушки, и от высших антропоидов (шимп, скажем, тоже субъект целеполагания, но не субъект метапланирования..).

Да шимп и без планирования и тем более без какого-то там еще "метапланирования" своих целей достигает
На только структурном не получится. Нужно отличать на функциональном и сравнивать с эталоном. А функциональный эталон у нас кто ? - Правильно, качественный эталон начинается с одноклеточного организЬма !
Цитата:
Автор: Хмур
Ваши "дополнительные требования и условия" не из чего ровным счетом не проистекают

они проистекают из желания понять вопрос хотя бы чуть более артикулированее и полнее чем просто филология субъект-жизнь-целеполагание и констатаций что объект это не субъект..

По-моему, в стандартном определении более чем четко сказано,чем объект отличается от субъекта. Вам мало ?
Тогда используйте какие-то другие понятия, а эту парочку оставьте в покое.
(Методы понимание у Вас странные и противоречивые: вместо того, чтобы расчищать завалы и двигаться дальше, Вы наоборот - вокруг себя нагребаете кучу не пойми чего и разгребая ее стоя по колено в болоте, ублажаете себя иллюзиями продвижения вперед, в то время, как Вы всего лишь навоз ворочаете, оставаясь на месте. Работа совершается, но не в коня овес, энергия тратится на то, чтобы оставаться там где стоишь - странный способ продвижения, согласитесь.)
Цитата:
Автор: Хмур
не между крайными идеализациями, а в пространстве между ними..

Вот лишь бы поспорить ! еще скажи, что запятую не там поставил и закорючку у "а" до строки не довел
"Между краями" = "в пространстве между ними"
Цитата:
Автор: Хмур
человек 'дан' только наиву, человек и есть проблема.

Человек и Вам дан в наивной форме, потому он для Вас и проблема.
Цитата:
Автор: Хмур
не провоцируйте - или вы оставляете за собой право на безответные инвективы и оскорбительную риторику?

А Вы не провоцируйтесь, как безусловно-рефлекторный объект
Либо Вы своими реакциями управляете, либо кто-то другой перехватит управление и начнет через них управлять Вами. Вам это надо ? Подумайте на досуге !
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8708
На: И снова о субъективности
Добавлено: 18 май 17 11:22


Не следует путать субъектность и активность.


[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 10866
На: И снова о субъективности
Добавлено: 18 май 17 11:31
Изменено: 18 май 17 11:37
Цитата:
Автор: Эгг
Не следует путать субъектность и активность.

Субъектность - это направленная активность.
Активность скорее "ОТ", а не "К".
... Впрочем, так появляется ненужная двусмысленность.
Все-таки - "целеустремленная (или целенаправленная изнутри) активность", не хаотичная, а определенным (внутренне(!) определенным) образом упорядоченная.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8708
На: И снова о субъективности
Добавлено: 18 май 17 11:37
Мне нечего добавить к тому, что я сказал.
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 10866
На: И снова о субъективности
Добавлено: 18 май 17 11:38
Аналогично !
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: И снова о субъективности
Добавлено: 19 май 17 2:50
L.> я - субъект жизни.

отлично, я тоже, а вот ребенок не субъект активного и актуального целеполагания (cубъекты бывают разные), а мотивированный анимат в какой-то мере (определение которой и есть проблема) - (прото)субъект.

у вас наивный перенос - раз субъект жизни, значит и субъект целеполагания.. так чем же все-таки бактерия отличается от вас в смысле целеполагания и субъектности? субъектность 'не развита'? так точно и целеполагание 'не развито' (вплоть до качественных различий).

> Покажите хоть одного неживого субъекта,

это сродни глупой самонадеянности аргумента ткните хоть в один летающий аппарат тяжелее воздуха до эры самолетостроения.. и тут понятно - не было представлений об иных подъемных силах, кроме газостатических - как у вас нет иных представлений о 'подъемных силах' субъектности кроме виталистических (а не информационно-организационных).

> а потому, что я осознаю его частью себя. "

а тут у вас наивное отождествление живое значит сознательное (бактерия с самосознанием) - хотя 'конструктивнее' выглядит нейронная теория сознания, сознание ПОВЕРХ жизни и важна организация процессов отражения, а не их субстрат (жизнь сознания вовсе не подразумевает непреложно жизни биосубстанциональной).

> Ребенок - буквально и доподлинно субъект целеполагания

похоже вы не видели раннего ребенка - субъекта сна, сосания и комплекса оживления (и то не сразу созревающего), индивид ('неделимый'), но не субъект целеполагания хотя бы в смысле новорожденного теленка (понятно, что цели тоже стратифицированы в биологическом смысле, но у ребенка с целеполаганием даже хуже чем у теленка)..
не понимать этого, значит просто не видеть самого процесса физиологического созревания (каналированного развития) субъектности в ее внутренних градациях. ребенок - субъект, скажет гордо незадачливый филолог и умоет руки с чувством внесенной ясности..

> еще никому, никакими развесистыми словесами не удалось девальвировать мои умонастроения

так тут важнее не ваша субъективная упертость (не cамый 'продвинутый' признак), а 'общий рисунок' разговора..
еще раз для неуча - мое определение управления является базовым и вполне строгим. тут только вы себя дискредитируете как неуча (который не вник в киберфизику, а ограничился рассусоливаниями на уровне 'оргуправления' (когда управлением называют как раз не более чем попытки 'поуправлять' - поэтому, конечно, оргинтеллект это более интеллект, чем строго управление это интеллект, а интеллект это только строго управление).

> между субъектом и объектом нет четкой границы ?

есть ли четкая граница между желудем и дубом? когда куча объективных саморегуляций становится кучей субъекта? (тогда, когда созреют инварианты высшего/интегративного контура саморегуляции)
еще раз - речь про то, что философские дистинкции слишком грубы для более конкретизированных рассмотрений. ии/cии следует понимать как экспериментальную философию, что требует развития категориальной сетки. разумеется, успех предприятия по 'накачке субъектности' в протосубъектов не гарантирован, как не гарантирована любая философия..

> В Вашей говорильне опровергать нечего.

повторимся, это оттого, что у вас слишком предметно не развиты те представления, в рамках которых критикуется ваша филология. это как шариков, а то говорят, говорят..

знаете, это уже не смешно, это просто ГЛУПЫЕ самозаговоры (раз вы сами не понимаете смехотворности подобных мелодекламаций) -

> С каждым разом мои предположения о том, что Вы ни бум-бум в управлении,
> Вам до моей позиции как до Марса ползком на брюхе.
> пустая игра словами
> Вы всего лишь навоз ворочаете

> Аниматы ничего не различают,

отлично различают то, что различают (дискриминируют).. и сознание не есть онтологический прайм, а есть оргинтеграл различений.. (жизнь это тоже оргинтеграл различений, но это разные оргинтегралы как разные уровни аутопоэза).

> детям дошкольного возраста

это рассказывается вам, поскольку вы со своей филологией и реакциями на уровне дошкольного возраста.. и нет ничего приятнее как поспособствовать вашему развитию..

> Одна сплошная целенаправленность извне.

нет. во1х не 'прямо извне', во2х, предорганизованность 'ручками' моделирует естественную (как представляется) самоорганизацию, и в3х и 'наша' внутренняя целенаправленность при филогенетической регрессии обернется внешним вынуждением выстраивать внешние реакции для сохранения внутренней организации - первоактивность обслуживала не проактивность, а физико-химическую реактивность самостабилизированных циклов самовоспроизведения.

но вцелом в этом месте ваши рассуждения про 'можно ли отцепить' радуют, вы начинаете рассуждать в более осмысленном ключе..

правда вот тут еще сыро -

> Если анимат всеми правдами и неправдами будет стремиться к самосохранению, то лично я ни секунды не колеблясь признаю его живым.

все-таки жизнь задана не только на индивидном, но и на коллективном уровне - индивидуальная выживаемость обременена генетической ассимиляцией и коллективных императивов (генетическая детерминация апоптоза, инстинкты жертвенной защиты потомства и т.п.).

> к людям относиться как к сливным бачкам

еще раз - этот упрек вы должны обратить К СЕБЕ - это ж вы ограничиваетесь при рассмотрении интеллекта только внешними функциями..
ведь мы не даром пытаемся рассмотреть в ваших реакциях хоть проблески предметности за мутью малопочтенной психологии..

> хватит уже дурочку ломать в театре марионеток !

действительно - возьмите и почитайте как именно формируется внешнее поведение мотивированных аниматов - что внутренняя организация механизмов построения поведения меняется по мере 'реификации' потребностей ('сдвиг мотива на цель') - в отличие от тривиальных объектов (которые ни разу не протосубъекты) и фиксированных автоматов. принципиальное отличие мотивированного анимата от просто 'алгоритма' в этом сопряжении программы с датчиком потребности (вплоть до того, что над базовыми потребностями формируются уже производные, собственно 'cобственные' потребности и мотивации - как поведение по расчистке подходов к подзарядке впрямую не программировалось, не программировались динамические приоритеты поведений и т.п. вещи).

> нет никаких градаций

есть градации при непрерывном (NB) переходе (c качественными трасформациями при рассмотрении на уровне этапов развития) от ребенка (не снабженного субъектностью целеполагания кроме как в виде соотв. предорганизационного потенциала) ко взрослому. (от бактерии к человеку via лягушка и примат)

> края в точку не свести, контакта не получится, контур не замкнется и "ток" не побежит.

для тока вообще говоря достаточно и квантовых скачков..

> система не родится на неустойчивых связях,

а тут у вас наивная логика наследования - живое от живого, система от системы - система в общем случае от досистемного, от того, что не организованно как данная (!) система. cистема рождается на вариациях (не)устойчивостей - когда совокупность связей становится более устойчивой чем деструктивный потенциал окружения (и статическая устойчивость может сопровождаться динамической самостабилизацией).

> Цель зашита в архитектуре, "аппаратно".
> Сознание практически копирует .. самые фундаментальные жизнеобеспечивающие процессы,

это поначалу, поэтому бактерия не субъект 'свободного' целеполагания, но развитие высших аутопоэзов, нейронная теория сознания, это как раз про производные цели, формируемые на 'программном' уровне.
cознание как раз тем и отличается, что поддерживает вторичные и третичные потребности, мотивы, цели (отличные от биологических смыслы - нейро-социокультурная теория сознания).
жизнь сознания (жизнь культуры etc) это жизнь смысло-информации, а не биовещества и биоэнергии.

> без какого-то там еще "метапланирования"

cм. по ключу метакогнитивное и см. кн. томаселло истоки чел. общения (чем таки шимп отличается от чела).

> а только структурном не получится

не передергивайте - говорится только о том, что функциональных критерией недостаточно, а достаточны структурно-функциональные, оргсистемные и системно-генезисные рассмотрения.
линейка архитектур - от бессознательной бактерии к активно осознающему челу, от слабых к 'усиленным' протосубъектам (лишний раз упомяну про 4х томник раппопорта-герца).

> вокруг себя нагребаете кучу не пойми чего

такое впечатление у вас только от того, что вы рассуждаете в вырожденных категориальных оппозициях субъект-объект, внешнее-внутреннее, форма-содержание, структура-функция etc.

> странный способ продвижения, согласитесь

развивая вашу очередную неуместную метафору - лучше барахтаться в навозе, чем сидеть в нем неподвижно как вы, думая при этом что летишь на алых парусах по тропическим морям..

> Подумайте на досуге !

еще раз - даже если вы творите оскорбительный обертон бессознательно, то вы способны хотя бы осознать это когда вас постоянно тычут носом в ваши нечистоты.
что значит 'не провоцируйтесь'?? просто САМОограничьте свои беспредметные демагогии и инвективные риторики, делов-то.. а то выглядит так, что вы себе выторговываете право на безответные оскобления для компенсации предметной слабости.. так лицо не спасают..
[Ответ][Цитата]
 Стр.53 (53)1  ...  49  50  51  52  [53]<< < Пред.