|
|
На: Флуд
Добавлено: 25 ноя 14 14:47
|
Нет, твой эстонский не очень. Myself совершенно иначе используется, в качестве возвратного местоимения.
|
|
|
|
| На: Пора валить?
Добавлено: 25 ноя 14 20:56
Изменено: 25 ноя 14 20:56
|
Офффтоп на офффтопе (фффлудилке..) 
|
|
|
| |
|
| На: Пора валить?
Добавлено: 26 ноя 14 1:22
|
е.y.> Знанье - (в узком смысле) это образы полученные через знаки
cама по схеме гетероассоциативная схема а также ее расширения - по типу когда выдачу нескольких гетероассоциативных блоков (знак-иконический паттерн) (один знак - несколько паттернов) 'наблюдает' блок автоассоциативной памяти - научающийся строить
последовательности 'негладких' трансформаций образа относящегося к одному знаку, - и все такое прочее, - ассоциативная механика сама по себе не решает вопрос о 'знании'.
знание о 'разных видах' одного объекта обозначенного знаком это только более-менее
развитая образная интерпретация знака. Переход от формальной системы к полуформальной
(проинтерпретированной). К системе уверенностей, мнений. Далее концептуальные системы нужно верифицировать, фальсифицировать, обосновывать, эксплуатировать. Переход от перцептивных, моторных знаний к более абстрактным знаниям (теория (поначалу 'наивная')причинности, теория личности, теория общения etc), протознаниям и метазнаниям
(знаниям о (прото)знаниях когда начинает работать рефлексия).
|
|
|
|
| На: Пора валить?
Добавлено: 26 ноя 14 1:33
|
есть традиция считать знанием только знание 'достаточно' отрефлексированное - что ребенок обладает 'знанием' (опытом реальной жизни) но 'в ребенке' нет инстанции (еще) которая распоряжалась бы этим знанием, 'знание' тела-психики еще не 'отделено' от своего носителя, не 'означено', не 'осознано'.
|
|
|
|
| На: Пора валить?
Добавлено: 26 ноя 14 5:01
|
Автор: Luarvik
размежевываваясь, Вы неизбежно в тот же самый момент с кем-то консолидируетесь
|
|
Нифига. Я помню ещё и то, что через 10 лет после Октябрьской революции Ортега написал, что социальное есть противоположность не личному, а межличностному. Т.е. у нас уже тройка бинарных противоречий (треугольник личное-межличностное-социальное). И простые перевёртыши в рассуждениях уже не работают - однобокими выходят, не цепляют третий элемент.
|
|
|
|
| На: Пора валить?
Добавлено: 26 ноя 14 5:19
|
на одной прямой если В между А и C, то удаляясь от одного приближаешься к другому, а если В сбоку от А и C, то можно удаляться об обоих одновременно.
|
|
|
|
| На: Пора валить?
Добавлено: 26 ноя 14 5:24
Изменено: 26 ноя 14 5:48
|
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev
... через 10 лет после Октябрьской революции Ортега написал, что социальное есть противоположность не личному, а межличностному. |
|
Мало ли кто-что написал. Написать можно что угодно. "Межличностное", "социальное" - все это словоблудие пустое, "способ говорить". Не настолько они - эти двое - отличаются, чтобы одно нельзя было бы заменить другим. Общество(социум) в целом человек воспринимает в конце концов как другую личность, а отношения внутри общества всегда межличностные. В жизни часто все по-другому: сложное - проще, простое - сложнее (вот в таких искусственных усложнениях все и тонет, как в трясине) p.s.Есть 'личные', и 'все остальные не-личные', и они - качественно раз'личные
|
|
|
|
| На: Пора валить?
Добавлено: 26 ноя 14 5:33
|
что нужно то просто, а что сложно - то не нужно..
|
|
|
| |
| |
|
| На: Пора валить?
Добавлено: 26 ноя 14 5:37
Изменено: 26 ноя 14 5:49
|
Самое время заговорить о том, как знание из "сложного" делает "простое" Ку ?
|
|
|
|
| На: Пора валить?
Добавлено: 26 ноя 14 5:57
|
что означает ку? - cлишком многозначный сигнал.. если сложное репрезентировано адекватно, освоено процедурно, то оно субъективно воспринимается как простое, а 'объективно' простое, но не освоенное, может восприниматься как сложное - а усвоившие простое могут поддерживать впечатление сложности о своем простом. (и встречно - усвоившие сложное напр. по 'праву рождения' или по 'прецеденту естественной практики' могут ошибочно пребывать в иллюзии объективной простоты сложного.)
|
|
|
|
| На: Пора валить?
Добавлено: 26 ноя 14 6:13
Изменено: 26 ноя 14 6:19
|
Автор: 78.
что означает ку? - cлишком многозначный сигнал.. |
|
"Ку" (здесь), как и в первоисточнике, означает - "что Вы думаете об этом ?" Автор: 78.
если сложное репрезентировано адекватно, освоено процедурно, то оно субъективно воспринимается как простое, а 'объективно' простое, но не освоенное, может восприниматься как сложное - а усвоившие простое могут поддерживать впечатление сложности о своем простом. |
|
Здесь важен процесс, а не отношение к нему. А если субъективно простое, будучи когда-то объективно сложным, транслируется как сложное (без всякого злого умысла), можно ли говорить о том, что знания получены исчерпывающие ? Если не вскрывается "простота" сложного - что нужно добавить ? Знание - это ведь вообще вещь крайне субъективная
|
|
|
|
| На: Пора валить?
Добавлено: 26 ноя 14 6:30
|
'тут' все важно.. тем более что отношение порождается в процессе и порождает процессы..
ну, можно еще различить степени понимания сложного (как сложного) - познание в общем-то
неограничено и в организации знания происходят процессы и упрощения и усложнения. ЕНьютоновская механика упростила понимание, но затем вскрылись сложности (неустойчивость движения, многочастичные системы, эйнштенианство, нетраекторные описания etc).
разумеется, есть гносеологический план и план эпистемический (субъективный).
|
|
|
|