Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (60) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: О Цели
Luarvik. Сообщений: 17287	На: О Цели Добавлено: 03 июн 13 2:03 Vpolevoj ! Не могли бы Вы дать (возможно еще раз) краткие определения "материальных" и "информационных(идеальных)" систем ? Ведь их взаимодействие для Вас многоважно. Нервная система - материальная, идеальная или информационная, или в разной степени все вместе ? Когда вводятся такие определения, как "Интеллект - решатель [своих собственных] задач, механизм решения задач, способность решать задачи" и все т.п., то под словами "решатель\механизм\способность" обычно прячется простое человеческое желание засунуть все, что не известно в черный ящик. Из чего состоит такой "механизм", из каких элементов с какими "интерфейсами", топология связей, функции, ограничения и пределы, чем это все наполнено (не водой же !) ? - и еще много-много вопросов... Иначе все эти "заумные" разговоры сводятся к обсуждению того, что там может или не может происходить - в этой непроглядной темноте, к выдвижению бесплодных гипотез и порождению беспочвенных фантазий, без всякого желания связать их с реальностью. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: О Цели Добавлено: 03 июн 13 2:39 В живом организме, ЕИ - это какое-то специальный орган ? Как МАТЕРИАЛЬНО, в железе или в органике выглядит "СПОСОБНОСТЬ" ? Если "способность" = "инструмент", то следует ли отсюда, что этот "инструмент" вещественен, осязаем, занимает объем в пространстве ? Может быть речь все-таки идет о т.н. "системных свойствах" ? Вполне определенное (очень не случайное!) взаимодействие компонентов автомобиля приводит к тому, что он (автомобиль) как целое, как система, СПОСОБЕН достичь очень высокого уровня кинетической энергии. Говорить, что "интеллект" - это "решатель\механизм", можно только с очень большими оговорками и условностями. Иначе автомобиль очень просто обозвать каким-нибудь... "ездуном", и делать из этого далеко идущие выводы. И пытаться построить этого... "ездуна", исходя только из его... "ездатых" свойств, не заглядывая под капот (как папуасы рисовали на голом пузе медали и погоны, и строили американские самолеты из соломы, а потом молились на них). Пока еще вот фразы вроде: "Интеллект = решатель задач Задача = условие + цель" приводят к строительству очередного, и совсем не "сильного", а "соломенного" ИИ, что тоже обозначается как СИИ. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: О Цели Добавлено: 03 июн 13 2:55 Цитата: Автор: Luarvik_Luarvik Не могли бы Вы дать краткие определения "материальных" и "информационных(идеальных)" систем? Нервная система - материальная, идеальная или информационная, или в разной степени все вместе? Материальная система - это такая функциональная система, которая занята (в организме) преобразованиями материи, и единственной задачей которой (в живых организмах) является обеспечение и поддержание постоянства внутренней среды - материальный гомеостаз. Информационная система - это такая функциональная система, которая занята (в организме) преобразованием информации (идеального), и единственной задачей которой (в живых организмах) является обеспечение и поддержание равновесия между внешним миром и его моделью внутри - информационный гомеостаз. Поскольку ни та ни другая система не в состоянии самостоятельно решать эти свои внутренние задачи (ЦЕЛИ), то они призывают на помощь друг друга: материальная просит помощи у информационной - и та решает её внешние проблемы, а информационная просит помощи у материальной - и та поддерживает её, обслуживает и обеспечивает её работу. Вот, например, когда какой-нибудь экстремал, скажем, прыгает с парашютом, то это кому надо: его материальной системе или его информационной системе - мозгу? Я так думаю, что мозгу. Именно мозг ищет для себя развлечений и удовольствий. А расплачиваться за эти его подвиги кто будет? Тело. Вот то-то и оно. Куда следует отнести нервную систему? А вы сами-то как думаете? Я боюсь вас разочаровать, но я не отношу нервную систему ни к материальной, ни к идеальной (информационной) системе, а отношу к УПРАВЛЯЮЩЕЙ СИСТЕМЕ. Это разные функциональные системы. Причем, я разделяю управляющую систему у материальной системы и управляющую систему у информационной системы (это две разные системы, а не одна - нервная), заняты они примерно одним и тем же - поддерживают равновесие - гомеостаз, вот только одна занята регулированием материальных потоков, а другая - информационных. И в этом между ними разница - принципиальная разница. Собственно, когда я говорю про взаимодействие материальной и информационной систем в организме, то я имею ввиду взаимодействие их систем управления, а не непосредственно взаимодействие самих функциональных систем - материальной и идеальной. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: О Цели Добавлено: 03 июн 13 3:07 Цитата: Автор: Vpolevoj Куда следует отнести нервную систему? А вы сами-то как думаете? Я боюсь вас разочаровать, но я не отношу нервную систему ни к материальной, ни к идеальной (информационной) системе, а отношу к УПРАВЛЯЮЩЕЙ СИСТЕМЕ. Это разные функциональные системы. Я же у Вас спросил, а не у себя, какой системой считать НС. Как я думаю - скажу позже, пока еще есть вопросы. Т.е., в интересующей нас области существует 3 типа систем: 1. материальная 2. идеальная (информационная) 3. управляющая различающихся только своими функциями но приготовленных на одном субстрате, я Вас правильно понял ? А поскольку они не только состоят из одних и тех же компонентов, но и крайне сложным способом взаимопроникают друг в друга, постольку между ними нельзя провести четкую и однозначную границу. Так ? [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: О Цели Добавлено: 03 июн 13 3:32 Цитата: Автор: Luarvik_Luarvik Т.е., в интересующей нас области существует 3 типа систем: 1. материальная 2. идеальная (информационная) 3. управляющая различающихся только своими функциями но приготовленных на одном субстрате, я Вас правильно понял? А поскольку они не только состоят из одних и тех же компонентов, но и крайне сложным способом взаимопроникают друг в друга, постольку между ними нельзя провести четкую и однозначную границу. Так ? На первый ваш вопрос можно в целом ответить утвердительно. Все функциональные системы в живом организме (и материальная, и идеальная, и управляющая) построены на одном субстрате (например, в нашем организме - на клеточном). На второй ваш вопрос я вынужден ответить отрицательно. Во-первых, есть такая вещь, которая называется специализация (не слышали о такой?). Это означает, что хоть субстрат для всех систем и одинаковый, но специализация все же накладывает на (одинаковые изначально) элементы свою печать и поэтому они начинают отличаться друг от друга (так, например, вы сходу отличите клетку печени, или мышцы от нервной клетки, или эритроцита - специализация, мать её!, всех делает разными). А во-вторых, между ними можно провести четкую и однозначную границу (и я вам даже по секрету скажу - такую границу уже давно проводят, только, видимо, глаз исследователей уже настолько замылился, что её, что называется, в упор никто не замечает, но если хотите, то я вам её покажу - и вы тоже будете её видеть). [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: О Цели Добавлено: 03 июн 13 4:18 Цитата: Автор: Luarvik_Luarvik Вы сможете провести в живом организме толстую жирную линию между "управлением" и "информацией"? Между "информацией" и "веществом"? Я понимаю, к чему вы клоните... Любая клетка в живом организме способна обрабатывать информацию (и делает это). Точно так же, как любая клетка (даже занимающаяся обработкой информации целенаправленно) так или иначе занимается материальными процессами внутри себя. Но мы-то с вами, когда обращаем своё внимание на ту или иную клетку, делаем акцент на то или иное её свойство, с учетом её специализации, или нет? Вы, когда изучаете, например, светочувствительный рецептор в сетчатке глаза или нейрон в коре головного мозга, вы на какую их функцию больше обращаете внимание: на информационную или на материальную? Что вас больше интересует: как у неё происходит процесс обработки информации или же как она обеспечивает у себя потребление вещества и энергии? Много работ существует посвященных процессам обработки информации на нейроне. Но найдите хоть одну работу посвященную процессам материального обеспечения работы нейрона. И даже если такие работы есть, они вам очень интересны? И тоже самое я могу сказать о клетках занятых переработкой вещества и энергии. Вы читали где-нибудь об информационных процессах на клетках печени? А ведь они тоже получают и обрабатывают информацию. Почему же никому это не интересно? Чем клетки печени перед исследователями провинились? А все потому, что (еще раз повторю) СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ. И те клетки, которые специализированно заняты обработкой информации, у тех нам интересно именно это - как они обрабатывают информацию (а остальное - не интересно). А у тех клеток, которые заняты обработкой вещества, нам в них это и интересно - как они преобразуют вещество (а про информацию - не интересно). Хотя, вы правы: в клетках происходит и то и другое. Но специализация (мать её!) всё решает. И одни клетки становятся такими, а другие - другими. Хотя изначально все они были одинаковыми. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: О Цели Добавлено: 03 июн 13 4:26 Цитата: Автор: Vpolevoj Что такое "информация" ? Давайте определимся или договоримся. (Только без всяких там... мутных "энтропий" и прочих скользких "вероятностей"...) [Ответ][Цитата]
Toxygen Сообщений: 521	На: О Цели Добавлено: 03 июн 13 4:29 Цитата: Автор: Luarvik_Luarvik Что такое "информация" ? Давайте определимся или договоримся. (Только без всяких там... мутных "энтропий" и прочих скользких "вероятностей"...) Я бы определил как: Информация - множество состояний, которое принимает рецептор агента в течении времени. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: О Цели Добавлено: 03 июн 13 4:35 И все-таки, я оставляю свой вопрос: Можно ли провести в живом организме четкую границу между "управлением" и "информацией" ? Между "информацией" и "веществом" ? В живом организме всякая... "информация" - материальна, вещественна и ощутима, и регистрируема извне (пока только приборов таких еще не сделали, но это вопрос времени а не принципиальной невозможности, как попасть в рай без чистилища.) [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: О Цели Добавлено: 03 июн 13 4:38 Цитата: Автор: Vpolevoj А во-вторых, между ними можно провести четкую и однозначную границу (и я вам даже по секрету скажу - такую границу уже давно проводят, только, видимо, глаз исследователей уже настолько замылился, что её, что называется, в упор никто не замечает, но если хотите, то я вам её покажу - и вы тоже будете её видеть). Цитата: Автор: Luarvik_Luarvik Покажите же ее наконец ! Я (да вероятно и не только я) в жутком нетерпении !!! Все давно (предавно) знают, что вегетативная нервная система подразделяется на СИМПАТИЧЕСКУЮ и ПАРАСИМПАТИЧЕСКУЮ. И всем, опять же, давно известно, что между ними существует своеобразный антагонизм: что одна усиливает, то другая подавляет, и - наоборот, что одна подавляет, то другая усиливает. И всем кажется такое положение дел нормальным, типа, так и надо! Но посмотрите какие именно функциональные системы усиливают/ослабляют та и другая НС. Влияние симпатического отдела: На сердце — повышает частоту и силу сокращений сердца. На артерии — не влияет в большинстве органов, вызывает расширение артерий половых органов и мозга, сужение коронарных артерий и артерий лёгких[5]. На кишечник — угнетает перистальтику кишечника и выработку пищеварительных ферментов. На слюнные железы — угнетает слюноотделение. На мочевой пузырь — расслабляет мочевой пузырь. На бронхи и дыхание — расширяет бронхи и бронхиолы, усиливает вентиляцию лёгких. На зрачок — расширяет зрачки. Влияние парасимпатического отдела: На сердце — уменьшает частоту и силу сокращений сердца. На артерии — расширяет артерии. На кишечник — усиливает перистальтику кишечника и стимулирует выработку пищеварительных ферментов. На слюнные железы — стимулирует слюноотделение. На мочевой пузырь — сокращает мочевой пузырь. На бронхи и дыхание — сужает бронхи и бронхиолы, уменьшает вентиляцию лёгких. На зрачок — сужает зрачки. То есть, симпатическая НС, все что касается деятельности информационной системы (тонус мышц, работу сердца, дыхание, зрачки, желание действовать) - усиливает, а работу материальной системы (желудок, кишечник, мочевой пузырь) - угнетает. А парасимпатическая - наоборот. И устроены они, надо сказать, по-разному. Если симпатическая НС в основном располагается в спинном мозгу (и там обеспечивается быстрая проводимость нервных импульсов), то парасимпатическая - как правило в виде диффузно расположенных нервных узлов и ганглиев в полости тела, и связаны эти узлы между собой медленно проводимыми волокнами. В-общем, разные это системы. И заняты они разным делом. Просто никто пока не рассматривал их работу с этой точки зрения. С точки зрения двух функциональных систем: материальной и информационной. И их взаимодействия между собой. При желании, можно будет этот вопрос рассмотреть подробнее. Всегда готов. Считаю эту тему важной. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	Информация Добавлено: 03 июн 13 5:17 Цитата: Автор: Luarvik_Luarvik Что такое "информация"? Я определяю информацию как - субъективное идеальное. Но, боюсь, что вам это моё определение мало что даёт. И без дополнительных разъяснений мне не обойтись. Хотя, как всегда, расшифровывается это определение предельно просто. На всех без исключения предметах (объектах) всегда есть следы оставленные на них после произошедших взаимодействий (не взаимодействовать объекты не могут, и следы на них тоже всегда остаются - потому что не могут не оставаться - взаимодействие же). Эти следы я называю "идеальным". Почему идеальным? Потому что эти следы несут "информацию" (которая пока еще вовсе не информация) о тех предметах и объектах, которые их собственно и оставили. То есть, считывая эти следы, мы получаем информацию об объектах, которых уже, по сути, нет. Вот поэтому я и говорю - идеальное. Или - следы. Эти следы есть на всём, и повсюду. Или, возвращаясь к новому моему термину - идеальное есть везде. На любом объекте. Где хотите. Всегда. Но это еще не информация. (Идеальное - это еще не информация.) Для того, чтобы идеальное стало информацией, нужно чтобы появился СУБЪЕКТ. Только преломляясь через субъект идеальное становится информацией. Что значит субъект? (Видишь, тут как в матрешке - за одним слоем другой, и одно определение тянет за собой другое, и так без конца.) В простейшем случае это означает, что у нас есть система управления. Только имея в наличии систему управления можно дать заключение о ценности той или иной информации. Потому что только при наличии системы управления появляется цель или задача, относительно которой можно делать такие заключения. Так что, без системы управления идеальное есть, а вот информации - нет. Появилась у нас система управления (я говорю - субъективное), появилась (относительно этой системы управления) информация. Таким образом, получается, что ИНФОРМАЦИЯ - это СУБЪЕКТИВНОЕ ИДЕАЛЬНОЕ. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Эмоции Добавлено: 03 июн 13 6:50 Цитата: Автор: Vpolevoj Любая информационная система (а интеллект - это подвид, частный случай информационной системы) внутри себя стремится к единственно возможной для неё цели - установлению равновесия между имеющейся у неё внутри моделью мира и самим внешним миром. А не переворачиваете ли здесь Вы всё с ног на голову? Если существуют две системы (пусть одна из них и является моделью) - между ними УЖЕ идёт процесс структурной индукции (хотя-бы в одну сторону - от более сложной-структурной системы к менее структурной). И Ваша ИС будет выполнять либо роль фильтра (т.е. станет информобъектом типа "кольцо" - так отформатирует сознание кольценосца, что он не будет воспринимать никакие факты, не укладывающиеся в его картину мира) - либо будет, наоборот, не препятствовать влиянию внешнего мира на модель мира. В обоих случаях цель, действительно, единственная (но разная) - но ИС представляет собой простой полупроводник (по разному включенный в одном и в другом случае). В смысле - от интеллекта и от информсистемы осталось одно автоматное поведение. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Эмоции Добавлено: 03 июн 13 9:48 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev И Ваша ИС ... так отформатирует сознание кольценосца, что он не будет воспринимать никакие факты, не укладывающиеся в его картину мира... Так обычно и происходит. (Второго варианта, который приводите вы, нет.) Укладывается в картину мира то, что воспринимается, и воспринимается лишь то, что укладывается в картину мира. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev В смысле - от интеллекта и от информсистемы осталось одно автоматное поведение. Victor G. Tsaregorodtsev, во-первых, спасибо за понимание. А во-вторых, у меня к вам вопрос. Могу ли я ваше утверждение понимать так, что теперь стало возможным алгоритмизировать работу информационной системы, и следовательно, запрограммировать её? А если этого все еще сделать нельзя, то чего, на ваш взгляд, не хватает? [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: О Цели Добавлено: 04 июн 13 0:05 Цитата: Автор: rrr3 Нет никакой необходимости делить системы на информационные и материальные (две стороны одной медали друг без друга не существуют). Дуализм (это такой взгляд на мир) подразумевает в каждом объекте одновременное наличие (как минимум) двух начал - материального и идеального. Причем, дуализм исходит из их равенства (дуалистами не ставится вопрос об их первичности/вторичности по отношению друг к другу) и изначальности (то есть, по их мнению, в каждом объекте изначально уже содержится как материальная так и идеальная составляющая). Я себя в некоторой степени считаю причастным к дуализму (хотя это и не совсем так). По моим представлениям, все объекты обладают свойствами (привет, NewPoisk). Свойства объектов проявляются только лишь в их взаимодействиях (и выявляются через взаимодействие). Такие свойства (которые проявляются через взаимодействие) я называю "материальным". Материальное - это свойства объектов проявляющиеся через их взаимодействия. Но при взаимодействии объектов их свойства не только проявляются но и ИЗМЕНЯЮТСЯ (это происходит всегда и в обязательном порядке, поскольку происходит взаимо-действие, что можно расшифровать как взаимное изменение свойств взаимодействующих объектов). Эти изменения свойств (материальных свойств, заметьте) ОТРАЖАЮТ как характер самого произошедшего взаимодействия, так и свойства взаимодействующих объектов. То есть, можно сказать, что любое взаимодействие (которое есть ничто иное, как проявление материальных свойств объектов) одновременно еще и процесс отражения (таким образом, у нас получается так, что взаимодействия без отражения не бывает). А поскольку все объекты в этом мире постоянно находятся в состоянии взаимодействия друг с другом (Всё взаимосвязано!), то это означает, что на каждом объекте (на любом!) в обязательном порядке есть СЛЕДЫ оставшиеся от прежних и текущих взаимодействий. То есть, НА КАЖДОМ ОБЪЕКТЕ, помимо наличия у него своих - материальных - свойств, в обязательном порядке есть и СЛЕДЫ, оставшиеся на нём после произошедших с этим объектом взаимодействий, которые ОТРАЖАЮТ свойства провзаимодействовавших с ним объектов. Эти следы я называю "идеальным". Идеальное - это следы оставшиеся на объекте после взаимодействия. В итоге у меня получается, что у любого объекта есть свои присущие только ему "материальные" свойства. Но помимо этого, поскольку объект не может существовать изолированно, а вынужден всегда вступать во взаимодействия, на нем должны оставаться "следы" от этих взаимодействий, которые я называю "идеальным". То есть, на любом объекте ВСЕГДА есть как материальное, так и идеальное. (Сравните это моё утверждение с постулатами дуализма.) Теперь попробуем выяснить вопрос насчет первичности/вторичности. Для начала уясним для себя, что такое "следы". Следы, оставшиеся на объекте после взаимодействия - это ничто иное, как все те же самые "материальные", то есть, родные, присущие именно этому объекту, свойства, только они слегка изменились после взаимодействия - вот и всё. Собственно, характер изменений "родных" "материальных" свойств объекта и отражает всё что нам нужно - и свойства другого объекта, и условия, в которых протекало взаимодействие и т.д. То есть, и "следы", и "отражение", и "идеальное" - все это, оказывается, все те же "материальные" свойства объектов, только чуть-чуть измененные после взаимодействия. Ну так что? Получается, что "материальное" все же первично? А "идеальное" - отражение - вторично? Поскольку отражение возможно только при взаимодействии. И только после взаимодействия на объектах появляются "следы". То вроде бы можно сказать, что "материальное" - изначально, а "идеальное" - вторично, поскольку "идеальное" появляется только после уже произошедшего взаимодействия. Но вспомните, что мы говорили о материальных свойствах. Что любые "материальные" свойства объектов проявляются ТОЛЬКО ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ (без взаимодействия, самих по себе, их как бы и нет). То есть "материальные" свойства существуют когда уже есть взаимодействие. Но как только у нас произошло взаимодействие, свойства слегка изменились, и тут же у нас появилось "отражение" - "следы" - "идеальное". Получается, что и "материальное" и "идеальное" возникают одновременно, и оторвать их друг от друга нет никакой возможности. Как только мы пытаемся вытащить из объекта хоть какое-то "материальное" свойство (через взаимодействие, разумеется - а как иначе!), то у нас тут же появляется "идеальное" - "следы", потому что свойства объектов при этом взаимодействии хоть чуть-чуть, но изменятся. Поэтому я утверждаю, что "материальное" и "идеальное" не только существуют всегда и одновременно на любом объекте, но и появляются одновременно и не могут существовать друг без друга - равноправны и неразрывны. (Сравните и это моё утверждение с постулатами дуализма.) А теперь - после столь долгого вступления - я вернусь к вопросу rrr3 о необходимости разделять системы на материальную и идеальную. Значит, мы остановились на том, что у нас все объекты несут в себе как материальные свойства, так и идеальные следы, оставшиеся на них после взаимодействий. И нам осталось лишь определиться с тем вопросом, а стоит ли их разделять? Может, ну их нафиг - эти свойства? Ну, есть следы на объектах, ну и что? Нам-то что с того? А как с этим делом обстоит в живой природе? Она их - эти свойства объектов - разделяет на материальные и идеальные, или нет? Или ей тоже пофиг? Вот, к примеру, поток света. От нашего солнышка к Земле летит очень мощный поток света (можно сказать, что все мы с вами живем благодаря этому потоку света струящемуся от Солнца). И что? Большинство растений (деревья, травка, водоросли, некоторые одноклеточные) с благодатью воспринимают этот живительный для них поток - и усваивают из него ЭНЕРГИЮ. То есть, воспринимают от потока света материальную его составляющую. А вот многие животные (и мы с вами) практически полностью игнорируют такую полезную (для растений) составляющую светового потока, и отбрасывают её как ненужную для себя, а воспринимают РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕТОВОГО ПОТОКА после взаимодействия его с поверхностью Земли, с другими объектами, с воздухом и т.д. И выделяют из него лишь эти - произошедшие с ним после взаимодействия ИЗМЕНЕНИЯ, то есть - отражение, то есть - следы, то есть - идеальное. А это означает, что оказывается, в живой природе, во-первых, знают об этой удивительной особенности окружающего мира, а во-вторых, используют её. И где надо задействуют материальные свойства объектов и усваивают их, а где надо - избирательно воспринимают лишь идеальные следы, оставшиеся на объектах после взаимодействия, игнорируя или даже напрочь отбрасывая от объектов всё материальное. (Так возникает информация.) Ну и, понятно, что для того или иного преобразования в каждом случае требуется своя специализированная система: для переработки вещества и энергии - материальная, а для восприятия информации - информационная (идеальная). И мы видим, что для того же света, например, в случае избирательного поглощения энергии светового потока задействуется материальная система, а для функции зрения - входа информации - задействуется информационная система. Объект один и тот же. Но в зависимости от функции, из него в одном случае извлекается материальная составляющая - энергия, а в другом - идеальная - информация. Так надо делить системы на материальные и идеальные, или нет? [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	Устройство нашлепки Добавлено: 04 июн 13 3:38 Цитата: Автор: Vpolevoj Это не означает, что я предлагаю делать ОРГАНИЗМ. Но без внешней "нашлепки", которая будет задавать для интеллекта внешние цели, любой интеллект (как и любая информационная система) будет большую часть времени бездействовать. Поэтому я предлагаю придумать и спроектировать такую "нашлепку", которая генерировала бы цели для нашего интеллекта автоматически. Цитата: Автор: rrr3 Смелое утверждение, особенно, если не раскрывать содержание "внутренностей" интеллекта. Ваши примеры, наброски, размышления о содержании и свойствах "нашлепки", если можно. Значит, нам теперь нужны "внутренности" интеллекта и "нашлепки" задающей для него цели и задачи. Так? Устройство хотите? Принципиальную схему? Ну что ж, давайте попробуем вскрыть следующий слой... Начну я, пожалуй, с "нашлёпки". Нашлёпка, задающая цели для нашего интеллекта, должна представлять из себя... управляющую систему. Да-да, пока вы не примете для себя важность и необходимость применения и использования управляющих систем, я буду настойчиво вновь и вновь обращать на это ваше внимание. Итак, "нашлёпка". Чем же она должна управлять? Да чем угодно! Важно лишь, чтобы процесс, или процессы, которыми она будет управлять, были бы реальными, то есть, относились бы к реальному внешнему миру, и в силу этого, подвергались бы постоянным изменениям, испытывали бы "проблемы", и нуждались бы в постоянном контроле и корректировках. Чем сложнее будет объект, который мы подключим к системе управления, тем больше шансов, что он будет выдавать интеллекту сложные и разнообразные задачи (чем проще объект, тем, соответственно, будут проще генерируемые им задачи). Самым большим, самым сложным объектом, к которому мы можем подключить систему управления, является, несомненно, всё человеческое общество - целиком. Более сложных объектов (по крайней мере, на данный момент) не существует. Вобще же говоря, можно для начала взять любой объект, важно лишь, чтобы он менялся со временем, имел различные состояния, и нуждался бы во внешней среде - был открытой системой. Тогда, прикрепив к нему управляющую систему, мы будем получать от неё разнообразные запросы со стороны объекта управления, которые уже можно будет переадресовывать нашему интеллекту на предмет осмысления и попыток их разрешения. Если объект у нас будет очень сложный, то и количество его возможных состояний и сложность возникающих у него задач будет немыслимой. Поэтому нашему интеллекту по любому будет нужна система отбора АКТУАЛЬНЫХ задач, система, которая будет способна взвешивать и оценивать все текущие задачи на предмет их сложности, востребованности, возможности решения быстро и простыми средствами, терпимости и т.д. Этот вопрос, как говорится, технический (но я считаю, что его так же необходимо будет позже обсудить). А пока - предварительный итог. Любому интеллекту, как универсальному решателю задач, для постоянной генерации этих задач, нужна "нашлёпка", которая представляет из себя СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ каким-нибудь сложным объектом (открытой, неравновесной, динамической, постоянно меняющиеся системой), которая и будет выступать для нашего интеллекта средой, постоянно задающей ему задачи. И ему с ней всегда будет не скучно. Всегда будет чем заняться. И спать будет некогда. [Ответ][Цитата]
Стр.5 (60): 1  2  3  4  [5]  6  7  8  9  ...  60 << < Пред. | След. > >>