Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (6) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Я тут новенький, давайте обсудим
Артур Сообщений: 37	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 08 май 10 16:48 пример пропустил: Пример. Выбор шоколадки. Стою на рынке и рассматриваю 2 шоколадки. По результатам анализа и сравнения свойств БЛ (вертикальный блок 1-4) однозначно лучший вариант не выходит. Одна более вкусная, но и дороже, причём наценка точнёхонько оправдывает разницу во вкусе. Но вкус дешёвой и мне, и моему приятелю вообще-то тоже нравится, а более вкусная для меня ещё неизвестно как им воспримется. Выбор: сэкономить червонец и взять заведомо достаточную, или истратить его и взять более вкусную, рискуя, что она не понравится приятелю? Продавщицу через горизонтальный блок 3-4 БЭ спрашивать не хочется, что она порекомендует. Принимаю волевое решение по 2-ой ЧС и тыкаю пальцем в более дорогую. Выбор сделан через диагональный императив. [Ответ][Цитата]
Болотный троль Сообщений: 142	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 08 май 10 17:06 Цитата: Автор: Артур Типирование — особый ритуал и один из основных источников лулзов. Ему посвящен отдельный раздел статьи. Отыгрыш — один из ключей к пониманию хомячков (социоников), как они мыслят и чем внутренне мотивируют поступки. Чем-то это напоминает компьютерную RPG, перенесенную в реальность — «нащупывание» функций в голове и выбор действий из своеобразного меню. Описать сие невозможно, предлагается прочитать пример: кэп намекает, что типирование — не поиск истины, а политика. Одна их дисциплин специальной олимпиады — борьба за лучший ярлык. «Ты этик» — соционический вариант ответа «ты хуй». Это примерно означает: «Судя по типу, ты слишком тупой, чтобы писать серьезные вещи, так что мне насрать на твое мнение и даже много чести над ним подумать, но не расстраивайся — не всем быть такими гениями, как я». Как вы догадались, истинные социотипы (если допустить, что соционика работает) участников дискуссий здесь ни при чем. Объективностью и научностью при таком подходе не пахнет, зато каждый докажет вам, что именно «его» соционика единственно верная, а кто несогласны — сенсорные этики, то есть идиоты в квадрате, которых вообще непонятно как допустили на высоколобый форум, и они к нему придираются лишь потому, что «чувствуют конфликтера». Дружище, делай то что тебе нравиться и интересно, делай это так как тебе удобно... А на возгласы типа "вот я в свое время жил правильно, а ты делаешь не так, следовательно делаешь неправильно" - плюнь на эту маразматическую психологию, и не принимай близко к сердцу. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 08 май 10 17:08 Цитата: Автор: гость Мы с Александром на диагностике типа собак поели целый питомник. "Люди добрые от него кровопролитиев ждали, а он... чижика съел!" (С) М.Е.Салтыков-Щедрин [Ответ][Цитата]
Артур Сообщений: 37	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 08 май 10 17:10 Цитата: Дружище, делай то что тебе нравиться и интересно, делай это так как тебе удобно... А на возгласы типа "вот я в свое время жил правильно, а ты делаешь не так, следовательно делаешь неправильно" - плюнь на эту маразматическую психологию, и не принимай близко к сердцу. а я по-твоему живу не так как хочу? хотя, могу сказать, что мне соционика во-многом помогла себя найти, потому что обучение человека как примата на 30% состоит из подражания, и у меня как бы были сомнения какие поведенческие паттерны у кого заимствовать, были вопросы какие модели поведения и общественные роли "более правильные", но теперь проще, ну и в плане того что лучше понимаешь мироздание - тоже комфортнее [Ответ][Цитата]
Болотный троль Сообщений: 142	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 08 май 10 17:22 Цитата: Автор: Артур а я по-твоему живу не так как хочу? хотя, могу сказать, что мне соционика во-многом помогла себя найти, потому что обучение человека как примата на 30% состоит из подражания, и у меня как бы были сомнения какие поведенческие паттерны у кого заимствовать, были вопросы какие модели поведения и общественные роли "более правильные", но теперь проще, ну и в плане того что лучше понимаешь мироздание - тоже комфортнее По образу и подобию примата: 1. Человек учится у других. 2. Человек учится сам. Во втором случае - учиться самому это тоже ученье, требующее знаний. Знания - сила, а познание того что нужно знать это - сила джедая. [Ответ][Цитата]
Болотный троль Сообщений: 142	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 08 май 10 17:23 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev "Люди добрые от него кровопролитиев ждали, а он... чижика съел!" (С) М.Е.Салтыков-Щедрин [Ответ][Цитата]
гость 91.78.23.*	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 09 май 10 0:11 Артур, ближе к делу: опишите, как Вы соционику применяете к ИИ? [Ответ][Цитата]
Артур Сообщений: 37	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 09 май 10 7:42 Цитата: Артур, ближе к делу: опишите, как Вы соционику применяете к ИИ? кхм... очень сложно описать, потому что никакого понятийного аппарата в этом вопросе не существует в общем, я ищу принципы по которым можно построить категориальную модель онтологии реальности Вот у нас есть реальность и ее надо обрабатывать - построить модель. Философский категориальный аппарат, который говорит, что есть "бытие" меня не устраивает. Физическая модель картины мира тоже недостаточна - это грубый редукционизм. Добавим в модель реальности еще мультиагентный компонент - получается социум. А у нас есть вообще измеримые категории для характеристики межагентных взаимоотношений? Кто-нибудь об этом думал вообще? [Ответ][Цитата]
гость 83.237.113.*	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 10 май 10 0:58 Кое-кто думал... Но об этом после. Вы задаете риторический вопрос: если Вы знакомы с соционикой, не можете не знать об интертипных отношениях. Ну и как - удалось Вам применить их к "межагентным взаимоотношениям"? [Ответ][Цитата]
Артур Сообщений: 37	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 10 май 10 6:26 Цитата: Кое-кто думал... Но об этом после. Вы задаете риторический вопрос: если Вы знакомы с соционикой, не можете не знать об интертипных отношениях. Ну и как - удалось Вам применить их к "межагентным взаимоотношениям"? что значит применять интертипные отношения? в любой крупной программной разнородной среде каждый элемент выполняет отличную от других функцию, и соответственно, много видов коммуникаций и протоколов, другое дело, что они достаточно строгие, чтобы коммуникация происходила строго в рамках заданных правил, поэтому и не происходит коллизий сравнимых с тем, чтобы передавать управлюяющий сигнал мыши на принтер. Я пока больше думаю о соционических аспектах, потому как взаимодействия - это уже следствия. [Ответ][Цитата]
гость 92.39.143.*	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 10 май 10 13:24 Цитата: Автор: Артур Что касается сути искуственного разума, то я полагаю, что он зиждется на рефлексии отношения субъекта к окружающей действительности. Молодец. В этой части мыслишь в правильном направлении. Найди и пойми суть такого явления и многое будет восприниматься в ином свете. [Ответ][Цитата]
гость 91.76.132.*	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 11 май 10 0:31 Цитата: Автор: Артур что значит применять интертипные отношения? в любой крупной программной разнородной среде каждый элемент выполняет отличную от других функцию, и соответственно, много видов коммуникаций и протоколов, другое дело, что они достаточно строгие, чтобы коммуникация происходила строго в рамках заданных правил, поэтому и не происходит коллизий сравнимых с тем, чтобы передавать управлюяющий сигнал мыши на принтер. Я пока больше думаю о соционических аспектах, потому как взаимодействия - это уже следствия. Да кто бы другого ожидал - конечно, Вам понравились соционические аспекты! Рационал! Только есть закавыка - аспекты в Аушрином понимании имеют очень узкий, очень частный и очень высокоразвитый характер, по сравнению с психическими функциями К.Г.Юнга. Смысл лепить из аспектов модель внешней среды (реальной действительности) - есть только в случае введения в эту модель ЗАКОНОМЕРНЫХ отношений между аспектами. Иначе это будет ...надцатая по счету схема из квадратиков и стрелочек, в лучшем случае схема из функциональных блоков. А применить напрямую, для моделирования, ИО, которых вообще-то довольно много - 16, и они не так уж хорошо изучены, в отличие от псих.функций - это пока не удалось никому. Это дедукция. А я действую индуктивно. В данном случае - моделирую социон как закономерность взаимодействия разных типов в полном наборе, но получить хочу из этого то, что происходит в голове одного человека. Что уже удалось: установил порядок очередности "псих.функций" в циклах психической деятельности, а также установил закономерность смены этой очередности. Т.е. психическую "комбинаторику". Потому и спрашиваю Вас - что Вам удалось в применении соционики в ИИ? Не секрет - у соционики сомнительная репутация в ученой среде. А жаль... [Ответ][Цитата]
гость 91.76.132.*	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 11 май 10 0:40 Цитата: Автор: Артур ...Я пока больше думаю о соционических аспектах, потому как взаимодействия - это уже следствия. Типичный картезианский, механистический подход: заранее задаться тем, что причины, а что - следствия. Классическая наука, в которой энергия - всегда причина, а информация - всегда следствие. Тогда как решающие успехи физиков в конце 19 и в 20 веке - достигнуты применением стохастического подхода. Задумайтесь: а какие, собственно, у Вас есть основания считать взаимодействия - следствием, а не причиной? [Ответ][Цитата]
Артур Сообщений: 37	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 11 май 10 6:46 Цитата: Да кто бы другого ожидал - конечно, Вам понравились соционические аспекты! Рационал! Только есть закавыка - аспекты в Аушрином понимании имеют очень узкий, очень частный и очень высокоразвитый характер, по сравнению с психическими функциями К.Г.Юнга. Смысл лепить из аспектов модель внешней среды (реальной действительности) - есть только в случае введения в эту модель ЗАКОНОМЕРНЫХ отношений между аспектами. Иначе это будет ...надцатая по счету схема из квадратиков и стрелочек, в лучшем случае схема из функциональных блоков. А применить напрямую, для моделирования, ИО, которых вообще-то довольно много - 16, и они не так уж хорошо изучены, в отличие от псих.функций - это пока не удалось никому. Это дедукция. А я действую индуктивно. В данном случае - моделирую социон как закономерность взаимодействия разных типов в полном наборе, но получить хочу из этого то, что происходит в голове одного человека. Что уже удалось: установил порядок очередности "псих.функций" в циклах психической деятельности, а также установил закономерность смены этой очередности. Т.е. психическую "комбинаторику". Потому и спрашиваю Вас - что Вам удалось в применении соционики в ИИ? Не секрет - у соционики сомнительная репутация в ученой среде. А жаль... мне пока ничего не удалось добиться в практическом плане а по поводу организации взаимодействия функций в пределах одной конкретной головы много написал Ермаков - посмотрите, может будет полезно [Ответ][Цитата]
Артур Сообщений: 37	На: Я тут новенький, давайте обсудим Добавлено: 11 май 10 6:48 Цитата: Типичный картезианский, механистический подход: заранее задаться тем, что причины, а что - следствия. Классическая наука, в которой энергия - всегда причина, а информация - всегда следствие. Тогда как решающие успехи физиков в конце 19 и в 20 веке - достигнуты применением стохастического подхода. Задумайтесь: а какие, собственно, у Вас есть основания считать взаимодействия - следствием, а не причиной? да-да, конечно, можно считать что телега толкает вперед лошадь... [Ответ][Цитата]
Стр.5 (6): 1  2  3  4  [5]  6 << < Пред. | След. > >>