Автор: 44
во-первых, ...
Во-вторых, ....
....
Если есть возражения, прежде всего приведите свой пример |
|
Не имею оснований - ни возражать, ни - НЕ возражать (в задействованной Вами терминологии)
Имею основания НЕДОУМЕВАТЬ-ПРОТЕСТОВАТЬ: что Вы представляете себе - как "алгоритм"????????
Из Вами сказанного, по чисто формальной логике выходит, что входные воздействия (у
Вашего "алгоритма") являются (должны являться?) неотъемлемой компонентой самого алгоритма...
("
модель физического процесса, задач он не решает, последовательность нажатия клавиш не определена. Полагаю, по этим причинам для простого примера сочетания строгой заданности всех элементов по отдельности и одновременно недетерминированности процесса в целом рояль вполне подходит. ") ....
"ПОЗДРАВЛЯЮ"!!!!
Это = НОВОЕ СЛОВО!!!
Мне неловко, но Вы понуждаете ... назвать невежественность - по её штатному имени.
Честно говоря,
Ваш "алгоритм" меня не заинтересовал. В представленной Вами кривой ипостаси он тождественен краплёным картам: что хочу, то и наворочу (ну, типа - входные данные же - непонятно какие там.... "внутри него" - от балды ....).
Давайте, изучите сначала
матчасть, а не пытайтесь лепить отсебятину. (существует даже "ГОСТ на алгоритм"...) Там - может быть - какой-нибудь боле-менее вменяемый разговор и получится.... (???)
А краплёными картами играть ..скучно....
Когда (если!) придёте к общечеловеческому "знаменателю" - где "
последовательность нажатия клавиш" (=ВХОДНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ) являются
ВНЕШНИМИ по отношению к алгоритму, м.б. и начнёт складываться мало-мальски похожий на человеческий разговор. А ТАК - ....
