Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (17) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Введение к новой статье
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 13:18 Цитата: Автор: гость Dark Welder вы говорите о подстановке? не затрагивайте эту тему, если не можете объяснить логическую функцию подстановки и связь причины в разных системах. Важно то, что реализация функции сложения на сумматорах - частный случай. А создается впечатление, что вы считаете его единственно возможным. [Ответ][Цитата]
гость 94.25.177.*	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 13:58 это не я считаю так...это ЗАКОН теории систем (и физики в частности), но вас, придурков, законы логики ничему не учат. Одно тело не может сложиться с другим в единое целое иначе. И с числами также (в логике), а не в вашей бездарной математической логике, которой еще срать и срать до полноты. В вашей математике слишком много делается подстановками из-за неимения доказательств выводимости (на которые вам лично насрать). Вы можете только пузыри пускать математические. И тема между прочим про информацию была. Шуклин похоже слился. Я утверждал, что есть закон сохранения информации, потому что это то же самое, что и закон сохранения энергии. Те же яйцы вид сбоку просто. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 15:53 Так можете вы представить схему, реализующую функцию сложения без сумматоров, или не можете? Такую, где 10=8+2, а не 8+1+1? [Ответ][Цитата]
гость 94.25.177.*	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 16:40 подстановкой, пожалуйста. Только какое это имеет отношение к теме? Можно делать мультисистемные решения(частный случай подстановка и есть), кто запрещает? Важно, что ВСЕ они, физически реализуются только после приведения систем к общей (иначе они просто окажутся неработоспособными, и в вашей голове тоже). Т.е. опять оказывается как и положено, последовательное прибавление 1. Вы можете об этом не знать, поскольку ваше скудоумие не позволяет детализировать системы и обобщать их свойства. Также, вы не понимаете, что системы и то, что в них находиться, не могут быть сами работоспособны и вообще существовать сами по себе. Объяснять дураку сие бесперспективно. Вот, шуклин заткнулся, потому что знает, что слил в очередной раз, а ты все продолжаешь попукивать. [Ответ][Цитата]
гость 94.25.177.*	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 16:46 "Важно то, что реализация функции сложения на сумматорах - частный случай." дибил, ты все перепутал. как раз сложение на сумматорах, это общий случай, а все остальное частности, потому что все остальные случаи уже мультисистемные (т.е. являются более сложными конструкциями). Можно создать систему, в которой едениц вообще не будет и сложения тоже, сразу умножение, однако это НЕ противоречит сказанному, потому что эта система сама не может существовать без той, из которой она появилась. вы же позволяете себе ОТДЕЛЯТЬ системы и тем самым нарушать принцип причинности логики. И потом с пеной у рта доказываете, что сумматоры не используете. Да вы вообще можете не знать, как работает микросхема и свободно программировать, но зачем же отрицать их наличие? Ведь именно работоспособность микросхем позволяет вам пользоваться языком высокого уровня. Также и здесь, вы трендите мне о более сложных методах сложения и утверждаете, что без сумматоров обошлись... [Ответ][Цитата]
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 17:03 Да уж... Для Тарасова счёт без загибания пальцев на руках и ногах просто нереален. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 17:38 итак, пришло время для того, чтобы добить тарасова следующим вопросом: имеем сумматор, который в результате сложения двух чисел получил ответ десятичное 10 вопрос: какие числа были поданы на вход сумматора и в результате сложения дали такой результат? требую у тарасова однозначного ответа, ведь в его логике все процессы обратимы от следствия к причинам ))) [Ответ][Цитата]
гость 94.25.179.*	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 19:08 шуклин, добить здесь можно только тебя. к тому же, выучи наконец, что такое обратимость в логике...а потом уже глупые вопросы задавай. Обратимость это вовсе не то, что ты думаешь. Время назад НЕ ИДЕТ придурок, поэтому для того, чтобы в ЛОГИКЕ сделать обратимость, нужно поменять его вектор виртуально, баклан ты эдакий. Это делается точно также, как и вычитание: ИНВЕРСИЯ, только не кода на сей раз в допкод, а инверсия делается для самой логической функции, которую хотят обратить взад. блин, дебилам все равно объяснять бесполезно. [Ответ][Цитата]
гость 94.25.179.*	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 19:12 "какие числа были поданы на вход сумматора и в результате сложения дали такой результат?" Не важно какие числа были поданы. ВСЕ равно процесс сложения происходит путем переноса 1, а не другого числа, и ПОКА младшая еденица не перенесется, следующее действие сравнения происходить НЕ будет по условию схемы. Другое дело, что еденица каждый раз ОЗНАЧАЕТ разное, процесс то от этого не меняется. [Ответ][Цитата]
гость 94.25.179.*	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 19:15 фоменко, я просто смотрю в корень, в первопричину. И всегда в нем оказываются ответы на все вопросы. Поэтому счет на пальцах самый полезный с точки зрения понимания истины. А кого истина не интересует и кто отказывается от простейших вещей и забывает о них, тот потом сам дураком оказывается. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 20:02 так ответ о том каие конкретно числа были мной сложены будет или слив? если слив, то информация не подчиняется законам сохранения для энергии)) было два чила, одно пропало, осатлось еще одно, какие числа были до операции неизвестно. и ведь нет гарантии что операция была сложением ; ) может быть я делением занимался слил ты тарасов, причем публично, опозорившись на весь рунет, гы гы гы, вот дурачек, над ним весь рунет как над клоуном потешаетцо, а он от этого тащитцо , вот умора! [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 21:29 шуклин, зенки протри. я на твой вопрос ответил, КОНКРЕТНО ответил. слил как всегда ты. не нарушил статистику..гы-гы-гы [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 21:44 Цитата: Автор: гость слил как всегда ты. верь в это, если тебе так легче, я разрешаю ))))) [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 21:59 "какие числа были поданы на вход сумматора и в результате сложения дали такой результат?" шуклин. числа были поданы какие угодно, а складывались всегда с инкрементом в 1 не понятно опять? 9+1 последняя операция была. при этом, что было подано на вход сумматора НЕ важно. олух. ты просто не береш в расчет те функции, которые делает сумматор в процессе вычисления. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Введение к новой статье Добавлено: 27 апр 09 22:04 ты еще спрашивал про квантование. квантом времени считай в этой системе отсчета- время выполнение одной логической операции, посчитай, сколько их в одном HOR учи схемотехнику и квантуй операции по времени. а то для тебя сложение в одном акте происходит, бездарь. [Ответ][Цитата]
Стр.5 (17): 1  2  3  4  [5]  6  7  8  9  ...  17 << < Пред. | След. > >>