GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.5 (6)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: О забавах айтиИИбаранов и прочих баранов
Khujarvik Khujarvik
Сообщений: 481
На: О забавах айтиИИбаранов и прочих баранов
Добавлено: 23 авг 16 9:56
Изменено: 23 авг 16 20:55, автор изменений: KOT
Цитата:
... эталонный персонаж это "уважаемый" rrr3 - гуманитарий, нищий, сторож (163.172.38.гость)
гггЭ, это всего лишь гггЭ. Какое оно нафик гуманитарное?
Ну, разве что Г.ума.нет.арием каким деланное...
[Ответ][Цитата]
Khujarvik Khujarvik
Сообщений: 481
На: О забавах айтиИИбаранов и прочих баранов
Добавлено: 24 авг 16 5:47
Изменено: 24 авг 16 10:53
Честное баранье признание: "МЫ НЕ ПОНИМАЕМ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ПОНИМАЕМ… ИНТЕЛЛЕКТ" Фокус же в том, что тужиться понимать - в данном случае (в случае желания его воспроизводства) - как раз-то - и не требуется. ВСЁ, что здесь требуется = его ИМЕТЬ, обладать им. Обладатели интеллекта НЕ ПАРЯТСЯ в этом вопросе.

Такие "вещи"/понятия, как "красота", "интеллект", "совесть", "мышление", .... - понимаются НЕ за счёт определений (они - неопределимы), единственный способ их понимания - иметь их. Художник, скульптор, композитор, архитектор, .... - НЕ ПАРЯТСЯ, да и попросту не задаются таким вопросом "что такое красота?", поскольку она - в них. Имеющий красоту В СЕБЕ, способен её творить ВОВНЕ, понимающий - "видит" понимаемое как в себе, так и вовне; НЕпонимающий же - обречён "разбираться в этом вопросе".

Ну, это как например я, вкушавший трюфелей, понимаю восхищение такого же, вкушавшего {разновидность ТТ}. Для прочих - остаётся лишь - на выбор - либо ВСЮ ЖИЗНЬ бессмысленно "определять" это понятие, ЛИБО - ВКУСИТЬ САМОМУ, тогда и первое "либо" он увидит во всём его идиотическом бессмысленном "ракурсе" и больше НИКОГДА не будет подобными глупостями занимать своё и чужое время.

Итак, видим, что ВЕРНЫМ СИМПТОМОМ ОТСУТСТВИЯ УМА является "деятельность, направленная на определение этого понятия"; забавно здесь то, что понятие пытаются определять в ОТСУТСТВИИ самого определяемого. Ну да - диссертации даже пишут, и - "защищают" эти диссертации . Есть тут на форуме такой "генерал" - всё допытывается у всех - "а каким научным трудом можете похвастать? Я, вот, - могу!". Так и хочется спросить (но это - рефлекторно лишь): ум-то у тебя, "самец-теоретик", - хоть когда-либо - был (или ты только слово такое слышал где-то когда-то от кого-то)?
[Ответ][Цитата]
Khujarvik Khujarvik
Сообщений: 481
О "ментальном" айтиИИбаранов и прочих баранов
Добавлено: 25 авг 16 13:05
Изменено: 25 авг 16 16:11
Приведу длиннющую цитату - всего лишь для того, чтобы высветить - как IT.AI.бараны (it.ai.rams) "видят" себе - что такое "ментальное". Станет сразу ясно - ПОЧЕМУ разговаривать с ними о мышлении (/интеллекте) - БЕССМЫСЛЕННО.

Видно [из цитаты], что "Проблема искусственного интеллекта" (а это = тематика форума) у них уже изначально - решена! Т.е.: [ЛЮБОЕ] щёлкание логическими операциями - ими 100% отождествляется с процессом мышления; если эти булевы процедуры производятся в биологическом субстрате, то это = "естественный интеллект", а если на кремниевом, то = "Искусственный Интеллект".

ВОТ И ВСЁ. Какие проблемы?!!! Вы чё???! В цитате подробно представлено/изображено! (и - по имени - названо!) "мышление" - как оно есть - в клипово-булевом аппарате IT.AI.баранов.

Итак: "Ментальный эксперимент"
Цитата:
Ментальный эксперимент выявил проблему. Рассмотрим на примере сенсорной картины, состоящей из сигналов трёх сенсоров (А,Б,В). Пусть сенсоры Б и В напрямую зависят от исполнения моторных функций. Возьмём два примера - первый банальный, второй - проблемный.

1) Пусть И обнаружил, что А принимает значение "а" когда Б="б" и В="в". В таком случае, если целью будет А="а" целевая сенсорная картина переинтерпретируется в {Б="б" && В="в"}. Тут всё очевидно.

2) А в этом примере А принимает значение "а" при разных значениях Б и В, но общей закономерностью является лишь то, что А="а" в тех случаях, когда Б>В. В таком случае нет однозначного варианта переинтерпретации картины для цели А="а": требуемое значение Б является функцией от В ( Б=f(В) ), а значение В - функцией от Б ( В=f(Б) ).

[Если брать пример сложнее с несколькими этапами переинтерпретации, то такое выражение через функции может привести к возникновению рекуррентности, когда функция, выражающая требуемое значение сенсора включает в качестве переменных функцию от того же самого сенсора. Задача может быть трудной или нерешаемой вапще, не имея алгоритмизируемого общего вида решения. Поэтому я щитаю выражение целевых значений сенсоров через функции мёртвым путём, этого надо избежать.]

Можно предположить, что для второго примера существет два зеркальных варианта переинтерпретации картины, отличающихся тем, значение какого сенсора назначить целевым: если не трогать Б, то целью будет получить В<"б", т.е. понизить сигнал сенсора В. Другая вариация - не трогать В и затребовать повышение значения Б. А можно и равноправный вариант применить - затребовать одновременно повышение значения Б и понижение В (В<"б"&&Б<"в").

В любом случае, второй пример показывает, что сенсорная картина (т.е. массив значений сенсорных сигналов) и целевая сенсорная картина не могут быть представлены одним и тем же форматом данных (как тупо массивы значений). В целевой сенсорной картине значение каждого сенсора является не обязательно конкретным значением (Х="х"), а может быть выражено в виде интервала (Х>"х"), диапазона значений (X>"x" && X<="y") или вапще множества значений ( X={"x","y",...} ). (Yandersen)


не, ну чё - и как после ЭТОГО с этими баранами разговаривать???? (в смысле - "ЗАЧЕМ?")
[Ответ][Цитата]
KOT
Сообщений: 357
О "мышлении" айтиИИбаранов (их собственном и - ими "разрабатываемом" которое они любят называть термином СИИ )
Добавлено: 27 авг 16 16:27
Цитата:
У меня была ещё проще задача. Есть просто набор точек, я выделил прямоугольный фрагмент и скопировал в другое место, нужно найти откуда куда. Будут идеи как быстро найти?

( NO.)
Цитата:
найти можно, но не быстро (Jenka)
Цитата:
При некоторых особенностях данных и соответственно эвристиках можно найти за один проход. А если до этого по массиву уже проходили то остается просто проверить уже собранные наводки, и если параметры метода хорошо соотвествуют данным то вероятно первая же будет правильная.

Кстати есть метод для человека. Нужно скосить глаза и будет заметно где наложилось. Но тоже не всегда сработает. Бывают детские картинки "Найди 10 отличий", тоже мигом находятся. И там часто больше десяти отличий (NO.)
Цитата:
Если Вы имеете в виду что имеется ряд векторов(точек) и Вы выделили подмножество, сдвинули произвольно, а затем нужно найти его изначальное положение, то первое что приходит в голову, это для начала посчитать для каждой точки вектор расстояний до K ближайших соседей и затем по этим векторам сматчить с полным множеством, если нужно координаты всего блока то усредним координаты полученных точек, тоже за 1 проход.

Если имелась в виду пиксельная картинка c с вырезанным фрагментом, то можно найти сверткой, по всем пикселям, картинку инвертнуть, чтобы точки были белыми, где свертка даст максимум там центр. (гоcть)
Цитата:
как я описал решается наверняка, могу даже код набросать, интересен Ваш вариант, более простой (гоcть)
Цитата:
Решить не проблема, проблема как сделать это быстро.
Вот например на миллион сравнний 999999 раз результат будет не совпало, а 1 раз совпало. Спрашивается зачем сравнивать если ответ нам и так известен с вероятностью 99,9999%? Зачем вычислять растояния до К соседей если уже по первому соседу 90% не совпадут.

Я думал может сильно переделанное Фурье или какие-нибудь хэш-функции, типа сводим по дереву всё в одно значение, если там что-то в квадрате значит копии имеются, потом спускаемся и находим их. (NO.)
Цитата:
В общем виде задача не решается. Поскольку размер фрагмента-копии произвольный, туда может попасть всего одна-единственная точка. Ищи потом ветра в поле. Или вообще белый прямоугольник скопирован. (dr2chek)
Цитата:
Не уверен что уловил суть, особенно про переделанное фурье. Дистантная матрица считается долго, но если мы ищем структуру из точек, то в случае большого сета нам не нужно будет использовать его целиком, это конечно нужно проверить но интуиция подсказывает что вся под выборка может быть с большой вероятностью найдена по менее чем 30 точками, ну 100 на крайний случай, то есть к примеру есть миллион точек, в нем нужно найти где некая подвыборка из 100К мы не будем считать дистанции 1Мх1М и потом искать 100К, взять из 1M тысячу и найти в ней сотню, по этой сотне найти центр где была подвыборка в сете, и тудаже сместить все остальные 99К, это должно быть быстро.
Кстати мой вышеприведенный метод инвариантен будет к сдвигу\масштабу повороту всей выборки, если вектора дистанций к ближайшим точкам нормализовать. К точке будет сопоставлен вектор компоненты которого дистанции к ближайшим соседям и этот вектор будет нормирован, а при линейных деформациях пропорции этих расстояний сохранятся. (гоcть)




[Ответ][Цитата]
KOT
Сообщений: 357
фабрикаторы чудовищ заподозрили, что это они сами = чудовища
Добавлено: 06 сен 16 11:23
Изменено: 07 сен 16 6:39




доминантные айтииибараны уже сами убоялись тени своего же Франкенштейна
[Ответ][Цитата]
Khujarvik Khujarvik
Сообщений: 481
этимология айтииибаранов
Добавлено: 06 сен 16 11:56
Цитата:
Цифровое слабоумие — это не шутка, а диагноз. Термин «digital dementia» пришел из Южной Кореи, раньше всех ставшей на путь оцифровывания страны.
[Ответ][Цитата]
Khujarvik Khujarvik
Сообщений: 481
айтииибараны, это не про вас, не волнуйтесь... никто ваш CPU не тронет
Добавлено: 06 сен 16 13:30
Изменено: 06 сен 16 13:37

Ваш мозг — не компьютер
(это - про Людей только, про Людей - Мыслящих, не страдающих digital dementia)

Цитата:
Тем временем огромные средства расходуются на исследования мозга, основанные на ложных идеях и обещаниях, которые не будут исполнены. Так, в Евросоюзе был запущен проект исследования человеческого мозга стоимостью $1,3 млрд. Европейские власти поверили заманчивым обещаниям Генри Маркрэма создать к 2023 году действующий симулятор работы мозга на базе суперкомпьютера, который бы в корне изменил подход к лечению болезни Альцгеймера и других недугов, и обеспечили проекту практически безграничное финансирование. Меньше чем через два года после запуска проекта он обернулся провалом, и Маркрэма попросили уйти в отставку.


(Маркрэм = баран Марк; более точно - айтииибаран)
[Ответ][Цитата]
гость
93.115.95.*
На: айтииибараны, это не про вас, не волнуйтесь... никто ваш CPU не тронет
Добавлено: 13 сен 16 11:27
Цитата:
Автор: Khujarvik Khujarvik


Ваш мозг — не компьютер
(это - про Людей только, про Людей - Мыслящих, не страдающих digital dementia)



(Маркрэм = баран Марк; более точно - айтииибаран)
Такие как Вы знают правду, но к сожалению не социальноактивны, особенно у нас в стране, а нужно бороться за правду, митинги хотябы устраивать, демонстрации, диверсии. Иначе айтишники потихоньку навяжут своё мировозрение всем мыслящим людям и последние вымрут
[Ответ][Цитата]
Khujarvik Khujarvik
Сообщений: 481
На: айтииибараны, это не про вас, не волнуйтесь... никто ваш CPU не тронет
Добавлено: 13 сен 16 13:31
Изменено: 14 сен 16 1:52
Простуда - если не лечиться, держится целых 14 дней, а если с ней бороться, митинги хотя бы устраивать, демонстрации, диверсии всякие, инъекцЫи - то пройдёт всего за две недельки. Этой заразой следует переболеть организму - как и с коммунизмом было. Запущенность катастрофическая, потому сейчас - борись - не борись, толку дополнительного не будет. Сегодняшняя агония в этой области - верный признак вершины, пик идиотизма уже достигнут, дальше попросту - некуда (почитайте этих "айти-большевиков"). Да и печатные станки - не резиновые, устали...

А на счёт социальной активности... Ну, вот - нас уже двое
[Ответ][Цитата]
KOT
Сообщений: 357
А внутри пустота: почему наш мозг совсем не похож на компьютер
Добавлено: 29 ноя 16 13:06
Изменено: 29 ноя 16 13:47
Цитата:
Вы наверняка слышали о том, что работа человеческого мозга идет по тем же принципам, что и компьютерные процессы, при этом мозг — всего лишь набор алгоритмов. «Теории и практики» подготовили изложение статьи Роберта Эпштейна, ведущего научного психолога Американского института поведенческих исследований и технологий (Калифорния), который призывает как можно скорее забыть эту теорию.
<...>
Ложная логика идеи достаточно проста в формулировке. Она основывается на ложном аргументе с двумя разумными предположениями и единственным ложным выводом. Предположение №1: все компьютеры способны вести себя разумно. Предположение №2: все компьютеры есть информационные процессоры. Ложный вывод: все объекты, способные на разумную деятельность, являются информационными процессорами.
Если отбросить формальную терминологию, идея того, что люди являются информационными процессорами лишь потому, что компьютеры ими являются, звучит глупо, и когда в один прекрасный день эта метафора себя изживет, она наверняка будет рассматриваться историками именно так, как мы сейчас смотрим на высказывания о гидравлической или механической природе человеческого разума.
<...>
Мы живые организмы, а не компьютеры. Пора смириться с этим. Давайте и дальше пытаться понимать себя, отбросив в сторону ненужный интеллектуальный багаж. Компьютерное сравнение просуществовало полвека и принесло нам не слишком много открытий (если вообще хоть какие-то). Настало время нажать на кнопку «delete».

А внутри пустота: почему наш мозг совсем не похож на компьютер


NO COMMENT (потому, что ВСЁ - ВЕРНО!)

... и только ума лишённые айтииибараны - не менее полувека ещё (пока ВСЕ не вымрут) будут блеять ПО-ПРЕЖНЕМУ на всех перекрёстках об алгоритмической природе мышления... (которого им самим Бог - НЕ ДАЛ....)
[Ответ][Цитата]
гость
185.16.29.*
На: А внутри пустота: почему наш мозг совсем не похож на компьютер
Добавлено: 30 ноя 16 23:42
А вы шо не слышали о сингулярности? Она наступит в 2035году. Кремниевая жизнь уничтожит углеродную.
[Ответ][Цитата]
KOT
Сообщений: 357
На: А внутри пустота: почему наш мозг совсем не похож на компьютер
Добавлено: 01 дек 16 9:48
Изменено: 15 янв 17 11:27
> А вы шо не слышали о сингулярности?

Я много чего наслушался. Вот, и Вас - УСЛЫШАЛ, УВИДЕЛ
(Сократ говаривал: "Заговори со мной, чтобы я мог тебя увидеть")
[Ответ][Цитата]
гость
163.172.209.*
На: СИИ = Самая Идиотская Идея (а её поклонники - СООТВЕТСТВЕННО)
Добавлено: 02 фев 17 9:36
Хорошием мысли, верные, но где их взять итих творческих людей? Вон смотрите что здесь творится, отдни говнокотеры со своими предопределенными алгоритмами и никто не вдумывается что пишет Серль, Ваши старания не имеют смысла в среде айтибаранов их нужно либо убивать или хотябы в тюрьму посадить.
[Ответ][Цитата]
Luагvik
Сообщений: 580
На: СИИ = Самая Идиотская Идея (а её поклонники - СООТВЕТСТВЕННО)
Добавлено: 02 фев 17 10:13
Изменено: 08 апр 17 15:35
Цитата:
163.172.209.гость > ... одни говнокодеры со своими предопределенными алгоритмами и никто не вдумывается что ....

Сим сирым и убогим - НЕЧЕМ "вдумываться", - соответствующий орган у них атрофирован, вместо него - встроенный контроллер.

> Ваши старания не имеют смысла в среде айтиИИбаранов

Совершенно верно, но именно по причине того, что это очевидно, соответствующие "старания" адресованы не этим ...существам.
Вот - Вы сюда заглянули... ("Даже путь в тысячу ли начинается с первого шага." © Лао-Цзы)

[Ответ][Цитата]
KOT
Сообщений: 357
На: СИИ = Самая Идиотская Идея (а её поклонники - СООТВЕТСТВЕННО)
Добавлено: 08 апр 17 14:13
Изменено: 08 апр 17 18:47
Цитата:
44 > ... нужно поточнее описать различие/схожесть алгоритма и естественного процесса мышления в последней главе
... это же просто ...чЮдо....

... А м.б. не тратить слова/буквы на алгоритм вовсе???? ЗАЧЕМ он ВООБЩЕ тут???? Почему/зачем/откуда он сюда ..затесался???? Почему - именно он? ... а не "пенообразование" какое-нибудь???
Цитата:
Чуть больше года назад во время посещения одного из самых престижных исследовательских институтов я бросил вызов ученым: объяснить разумное человеческое поведение без отсылок к любому из аспектов компьютерно-информационной метафоры. Они просто не смогли этого сделать. Когда я снова вежливо поднял вопрос об этом в электронной переписке месяцы спустя, они так ничего и не смогли предложить. Они понимали, в чем проблема, не открещивались от задачи. Но все равно не могли предложить альтернативу. Другими словами, эта метафора прижилась. Она обременяет наше мышление словами и идеями настолько серьезными, что у нас возникают проблемы при попытке их понять.

Ложная логика идеи достаточно проста в формулировке. Она основывается на ложном аргументе с двумя разумными предположениями и единственным ложным выводом. Предположение №1: все компьютеры способны вести себя разумно. Предположение №2: все компьютеры есть информационные процессоры. Ложный вывод: все объекты, способные на разумную деятельность, являются информационными процессорами.

Если отбросить формальную терминологию, идея того, что люди являются информационными процессорами лишь потому, что компьютеры ими являются, звучит глупо, и когда в один прекрасный день эта метафора себя изживет, она наверняка будет рассматриваться историками именно так, как мы сейчас смотрим на высказывания о гидравлической или механической природе человеческого разума.


Предлагаю - НЕ ОТВЛЕКАЯСЬ - описать "всего лишь" САМ "естественный процесс мышления"

... а - как только появится "описание" "естественного процесса мышления" - мы уже тут сами сообразим-заметим (не слепые же) на что ОНО похоже и чем отличается ОТ ВСЕГО известного, а НЕ только от описания алгоритма.

ЗАЧЕМ "вертеть напёрстки"??? ЗАЧЕМ огороды городить??? ПОКАЖИТЕ САМО МЫШЛЕНИЕ - ЕСЛИ его видите, если видите - именно его.

Покуда же - ИЗВЕСТНО - что НИКТО (из трезвых и ответственных, ЧЕСТНЫХ людей) НЕ ЗНАЕТ, что такое "мышление", т.е. - НИКТО ДАЖЕ НЕ ЗНАЕТ - КУДА СМОТРЕТЬ-ТО СЛЕДУЕТ, чтобы ХОТЬ ЧТО-ТО видеть, что можно было бы отнести к СОБСТВЕННО мышлению.
... а ВЫ - УЖЕ ... тут: "поточнее описать различие/схожесть"...

"Ба-боч-ка кры-лыш-ка-ми - бяк-бяк-бяк-бяк", это = "описание полёта бабочки"??? Вот и сравнивайте ЭТО - хоть с алгоритмами, хоть - с ячейками Бенара, хоть - с "нейронной сетью", хоть - с рыболовецкой...

ОСТАВЬТЕ мышление. Вы его НЕ ВИДЕЛИ. НЕ видели - ни разу. Какие там "поточнее описать различие/схожесть"???...

АБСОЛЮТНО ТОЧНО ТАК ЖЕ ("метод, опыт"), как это делаете Вы, средневековые алхимики представляли-описывали-сравнивали-уточняли "процесс золото-образования"...

КУРАМ - НА СМЕХ!!!!!!!!

УСПЕХОВ!!!!!!!!!!!!!!!! ... особенно - "в последней главе"

... чесслово, эту ("последнюю") главу я так бы и озаглавил: "FINITA LA COMMEDIA"

... ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - ПОРА КОНЧАТЬ этот шабаш ....

ПОРА СТАВИТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ТОЧКУ

Цитата:
«Мы живые организмы, а не компьютеры. Пора смириться с этим. Давайте и дальше пытаться понимать себя, отбросив в сторону ненужный интеллектуальный багаж. Компьютерное сравнение просуществовало полвека и принесло нам не слишком много открытий (если вообще хоть какие-то).Пришло время нажать клавишу Delete»


[Ответ][Цитата]
 Стр.5 (6)1  2  3  4  [5]  6<< < Пред. | След. > >>