Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (6) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Ограничения нашего мышления\сознания
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 19 авг 14 12:43 Цитата: Автор: ezus А почему не девять?? Мы можем заключить с Вами контракт и я с удовольствием буду отвечать на все Ваши вопросы. [Ответ][Цитата]
ezus Сообщений: 35	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 19 авг 14 12:56 Изменено: 19 авг 14 12:56 Цитата: Автор: Egg Мы можем заключить с Вами контракт и я с удовольствием буду отвечать на все Ваши вопросы. Согласен.Сколько? [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 19 авг 14 13:06 Контактное письмо напишите по alephegg@hotmail.com, там и обсудим. Сразу скажу, будет дорого, я живу в США, я гедонист, у меня два проекта сейчас крупных, поэтому я делаю для Вас дружеское одолжение. А это стоит денег. [Ответ][Цитата]
ezus Сообщений: 35	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 19 авг 14 13:20 Хорошо, но это уже будет завтра [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 19 авг 14 13:25 Цитата: Автор: ezus Хорошо, но это уже будет завтра Вам хорошо, а у меня всегда бывает только сегодня. Ушел по делам, не теряйте. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 20 авг 14 3:04 е.> Я надеялся, что обсуждатся будут не ошибки, а ограничения нашего мышления. > Например ограничения, связанные с восприятием непрерывности. > Как описать движение точки? Она была тут, потом тут, тут тут тут .. Не получается. ну, почему совершаются ошибки? ответ что интеллект ограничен (по сенсорике, по памяти, по знанию, по быстродействи, по энергетике) очевиден, но не полон. интеллект же знает о своей склонности к ошибкам, но тем не менее постоянно их совершает вновь. Значит, важен еще фактор самоконтроля, рефлексии. если посмотреть типологически, то есть ошибки восприятия, ошибки представления, ошибки логизации (логика это инструмент, интстументом нужно уметь пользоваться, инструмент имеет свои ограничения), ошибки памяти и ошибки надзора (метакогнитивного надзора). Ошибки могут возникать НА СТЫКАХ перцепции-репрезентации, репрезентации-когниции, репрезентации-мнемики и т.д. Cлабость метакогнитивного контроля вызывает ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ошибок. Могут быть ошибки в самой контролирующей правильность инстанции - напр. когда слишком передоверишься своему опыту, своим знаниям (недостаточно надежно обоснованным), когда ложка в стакане действительно окажется сломанной (допустив такую гипотезу можно поторопиться ее отвергнуть). в психологии школа Алахвердова (ф-т психологии СПбГУ) как раз занимается природой ошибок на стыке взаимодействия когнитивного бессознательного и сознания. Доступны в сети. В рамках концепции ограниченной рациональности рассматривается и тот аспект, что если агент склонен к ошибкам, то структуры взаимодейсвия должны быть адаптированными к этим особенностям - иногда повышение рациональности агента приводит к ухудшению коллективной деятельности (пока она не адаптируется к иному уровню рациональности) общий ответ о причине ошибок - в том, что интеллект открытая система, система экспансивная - имеющая тенденцию выхода из безопасных, безошибочных режимов (живой интеллект не классическая машина), склонная к риску, к активности в плохоопределенных и незнакомых областях. Поскольку любой интеллект осваивает среду своей активности, но структуры памяти, моделирующие опыт взаимодейсвия со средой, самого себя (взаимодействие аспектов себя в себе) и эту среду (моделирование среды в абстракции от взаимодейсвия с нею) по сути не могут быть СОВЕРШЕННЫМИ и проколы памяти, перцепции, когниции и рефлексии неизбежны. Несовершенны и метаструктуры самоконтроля. в каком-то смысле воображение призвано компенсировать дефицитарность и склонность к ошибкам утилитарного мышления ('не очень-то и хотелось', 'все к лучшему' etc). [Ответ][Цитата]
ezus Сообщений: 35	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 20 авг 14 3:44 2 гость: Спасибо за подробный ответ. Мой интерес не от балды, а вполне приземленный. Меня интересуют пути сокращения ошибок в процессе программирования. Цитата: Автор: гость ответ что интеллект ограничен (по сенсорике, по памяти, по знанию, по быстродействи, по энергетике) очевиден, но не полон. Возможно Вам известны ссылки на конкретные исследования в этой области? Цитата: в психологии школа Алахвердова (ф-т психологии СПбГУ) как раз занимается природой ошибок на стыке взаимодействия когнитивного бессознательного и сознания. Доступны в сети. Попробую найти. К сожалению большенство рассуждений на эту тему напоминает следующее: Почему машины выходят из строя, ломаются? Все очень просто: все материалы стареют, дороги плохие, водители дураки. Это все правельно, но не конструктивно. Например: надежность самолетов - это целая наука. Есть ли такая наука, которая исследует надежность нашего интелекта? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 20 авг 14 4:10 ну, конкретных исследований масса, начните только искать. разумеется, про надежность интеллекта тоже есть целая наука - может быть не единая формально - т.к. проблематика ошибок детей, их коррекций и проблематика инженерной психологии о надежности деятельности оператора несколько различаются - если же рассматривать 'абстракный интеллект', то такая 'общая наука' окажется разделенной между теоретической психологией и, скажем, ИИ. трудно представить себе единую науку о надежности способов летать.. как бы разделение на предметные домены неизбежно.. скажем, склонность к ошибкам ЕИ есть оборотная сторона достоинств, без недостатков (фундаментальных) не было бы достоинств, разум адаптирован к слабостям интеллекта (ума). искусственный разум (СИИ) будет обременен соственными слабостями. 'общая' наука должна трактовать неспецифические причины ограничения интеллекта и способы их компенсации (если они неизбежны). Задача максимум - чтобы недостатки обратить в достоинство.. ну, дефицит информации, дефицит данных, дефицит знаний, дефицит опыта использования знаний, дефицит метазнания (когда опыт абсолютизируется).. конверсия слабостей в достоинство - если операционные возможности ограничены, то значит нужно искать эффективные методы, селективные методы, чувствительные к контексту, нужно уметь расчитывать силы, умерять притензии, уметь искать помощь.. да, правы - рассуждать нужн на основе причинных моделей явления, рассматривать механизмы явления, а не ссылаться на статистику явления и 'общие' причины. в этом смысле ошибки можно объяснить и стеретипиями действия, кинетикой соотв. процессов, - метод сработал раньше, чем контроль дал санкцию, скажем. [Ответ][Цитата]
ezus Сообщений: 35	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 20 авг 14 5:50 Вот я и пытался со своей узко профессиональной т.зр. разобраться с этими ограничениями. С самыми примитивно-базовыми. Если с размерной сложность более менее понятно - объектов, требующих одновременного внимания, не должно быть больше 6-7, то с одномерностью нашего мышления было все не так очевидно. Хотя само по себе данное утверждение оказалось очень конструктивным. Стало понятно откуда и для чего возникли классические блок-схемы. На мой взгляд это было великое изобретение, без которого программирование не получило бы такого распространения. Но так же стали ясны и недостатки классической нотации, стало понятно почему ими нельзя пользоваться. С другой стороны - мы общаемся на ЕЯ, а также часто думаем на вербальном уровне с использованием ЕЯ. ЕЯ - неотъемлемая часть гомосапиенс. Но он же принципиально одномерный - линейный. И эта его особенность должна отражаться в структуре мозга\сознания. А возможно и наоборот - структура нашего мозга навязала нам такой инструмент коммуникаций. Я где-то читал, что дельфины одновременно общаются сразу на 3 уровнях. Нам бы так. Неожиданно я получил косвенные подтверждения этому еще из 2 источников. 1. Мы с приятелем в качестве баловства решили написать программу волнового алгоритма возбуждений на сети нейронов(это не нейросети). Получился очень интересный результат с устойчивыми максимумами возбуждений. Но их всегда было несколько, как и ожидалось. Но вот что дальше. Для того, чтобы выделить из этого хооса что-то похожее на цепочку взаимосвязанных мыслей надо ввести какой-то супервизор, какую-то надструктуру, которая бы из всех максимумов выбирала один и его поддерживала\усиливала. Какой-то механизм внимания, который очень хорошо ассоциировался с понятием Я, с тем что управляет\ направляет наши мысли. 2. Недавно я прочитал доклад одного русского ученого о теории сна - зачем он нужен, и что происходит в течении сна. Я был в восторге - на грани интеллектуального экстаза - потрясающая неожиданная и в тоже время очевидная теория. Но я не о ней, а только об одном факте. Оказывается что в период сна мозг не только не отдыхает, а работает не менее или даже более интенсивно чем в период бодрствования. Кроме одного участка, который действительно спит. Было высказоно предположение ( бездоказательно, более на эмоциональном уровне), что этот участок и отвечает за наше Я. В рамках моих построений - это как раз и есть тот орган\структура, который и отвечает за отслеживание\управлением потоком возбуждений в коре. 2а. А уже это привело меня к совсем необоснованным вывода\фантазиям: человек - это вершина развития животного мира. Но чем же он отличается от собаки? Возможно именно этим органом. Похоже только человек может целеннаправленно рассуждать, в то время как у животных практически все построенно на инстинктах. Если это так, то тогда человек - это первый этап в эволюции, поэтому ему достался только одна такая управляющая структура. А жаль - лучше бы побольше. И тогда я вспомнил сказки про Цезаря и Наполиона, которые могли делать несколько дел сразу. Возможно по причине наличия случайных отклонений\мутаций - они получили несколько таких центров, что в принципе возможно. Тогда эти сказки могли бы быть вполне реальны. Но все это косвенные подтверждения тезиса об одномерности, и с тех пор я все ищу что-нибудь более серьзное, в качестве доказательства этого тезиса. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 20 авг 14 6:10 Изменено: 20 авг 14 6:23 Цитата: Автор: ezus ... Но все это косвенные подтверждения тезиса об одномерности, и с тех пор я все ищу что-нибудь более серьзное, в качестве доказательства этого тезиса. Лучше бы Вы тезисы разные строили и проверяли их на "пригодность", вместо поиска доказательств одного "тезиса" (без содержания). Без обид. (Ну и нафантазировали же Вы... ) p.s. Представьте пазл небольшой, но без образца цельной картинки. И попробуйте собрать его перебирая сразу все составляющие. Не успели поставить куда-то предположительно правильно одну составляющую, но так как картинка не полная сразу же ее убрали, не убедившись даже, правильно было или нет. Думаю мало что получится. Есть другой вариант, не убирать поставленное и добавлять другими элементами, а разбирать только после того как убедитесь что что-то не так. Так вот первый вариант - это Ваша желаемая "многомерность", а второй - "одномерность". Как бы не был устроен Ваш или чей-либо мозг, первый вариант при множестве факторов - приведет к бесконечному перебору с нехваткой вычислительных мощностей. Потому собирается от кусочков, к блокам, от них к картинке, как бы иерархично, "одномерно" по Вашему. (Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение) [Ответ][Цитата]
ezus Сообщений: 35	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 20 авг 14 6:17 Цитата: Автор: rrr3 Лучше бы Вы тезисы разные строили и проверяли их на "пригодность", вместо поиска доказательств одного "тезиса" (без содержания). Без обид. (Ну и нафантазировали же Вы... ) Я привел только тезисы, проверенные практикой. Понятное дело кроме Наполеона. Если исключить пункты 2 и 2а, то в чем фантазия? [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 20 авг 14 6:24 Цитата: Автор: ezus Я привел только тезисы, проверенные практикой. Понятное дело кроме Наполеона. Если исключить пункты 2 и 2а, то в чем фантазия? Наполеона, дельфинов и т.д. и т.п. (Я предшествующий пост добавил.) Продолжить далее не смогу, мое время на сегодня вышло [Ответ][Цитата]
ezus Сообщений: 35	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 20 авг 14 6:53 Цитата: Автор: rrr3 p.s. Представьте пазл небольшой, но без образца цельной картинки. И попробуйте собрать его перебирая сразу все составляющие. Не успели поставить куда-то предположительно правильно одну составляющую, но так как картинка не полная сразу же ее убрали, не убедившись даже, правильно было или нет. Думаю мало что получится. Есть другой вариант, не убирать поставленное и добавлять другими элементами, а разбирать только после того как убедитесь что что-то не так. Так вот первый вариант - это Ваша желаемая "многомерность", а второй - "одномерность". Как бы не был устроен Ваш или чей-либо мозг, первый вариант при множестве факторов - приведет к бесконечному перебору с нехваткой вычислительных мощностей. Потому собирается от кусочков, к блокам, от них к картинке, как бы иерархично, "одномерно" по Вашему. Так я не понял - одномерность\линейность присуща нашему мышлению или нет? Меня устроит просто ДА, или НЕТ. [Ответ][Цитата]
гость 31.181.134.*	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 20 авг 14 11:55 нет [Ответ][Цитата]
ezus Сообщений: 35	На: Ограничения нашего мышления\сознания Добавлено: 20 авг 14 12:59 Цитата: Автор: гость нет Спасибо за четкий, но, к сожалению, ожидаемый ответ. [Ответ][Цитата]
Стр.5 (6): 1  2  3  4  [5]  6 << < Пред. | След. > >>