Автор: Ꜿгг
мозг в голове должен быть  |
|
Смотря что вы понимаете под словом "мозг". Если рассматривать лидерство в стартапах через призму социальной и эволюционной психологии, то можно выделить два основных типа ресурсов: когнитивный (интеллект, компетентность, стратегическое мышление) и социально-доминантный (харизма, способность привлекать внимание, умение вести за собой).
В школе например, это хорошо видно: есть условные "ботаны", которые сильны в учебе, но не обладают социальным авторитетом, и есть "популярные" или "крутые" ребята, которые задают тон компании, легко собирают вокруг себя последователей, естественным образом доминируют. Первые — это потенциальные хорошие специалисты и эксперты, вторые — потенциальные лидеры.
"ботаны" чаще становятся подчинёнными, исполнителями, а "крутые" претендуют быть лидерами, основателями. Но система современного образования и общества устроена так, что далеко не все "крутые" реализуют свой потенциал, будучи индустриально-конвейерной по своей сути, поощряет первую стратегию (дисциплина, успеваемость, исполнительность), но ограничивает вторую, особенно в школах для плебеев. Значительная часть из них оказывается "вне правил" — кто-то уходит в криминал, кто-то ломает себе жизнь из-за рискованного поведения. Но небольшая часть таких людей находит правильный выход: именно они становятся предпринимателями и харизматичными лидерами, которые способны организовать команду и запустить стартап.
По сути, успешный стартап требует обеих стратегий сразу: нужны и "ботаны" — умные, трудолюбивые, покладистые, специалисты, которые будут писать код и строить систему, и "крутые" — стремительные, харизматичные лидеры, которые поведут за собой людей, убедят инвесторов и создадут вокруг проекта атмосферу притяжения. Но всё же первоначальный импульс, даёт именно лидер, крутой, а не эксперт, который за период специализации вообще утрачивает инициативу и "общую картину происходящего".
Эволюционно это соответствует модели "пастух и паства": один вдохновляет и ведёт, другие подчиняются, работают.