Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (10) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Молекулы и Информация
Slava Сообщений: 3070	На: Молекулы и Информация Добавлено: 24 дек 09 15:50 NO. 24 дек 09 0:13 [...я у Славы 3 раза ссылку спрашивал, а все равно не дам...] Смутно помню. Неужели не дал? - очень странно. Не мог не дать. Всегда делюсь. Сорри [Ответ][Цитата]
Capt.Drew Сообщений: 4179	На: Молекулы и Информация Добавлено: 24 дек 09 17:50 ты зря извиняешься.. ===================> NО гонит парашу и читать его посты можно лишь по-первости.. - не зная его шизоидной ссучности [Ответ][Цитата]
Хмур Сообщений: 9	На: Молекулы и Информация Добавлено: 24 дек 09 17:59 . Пардон, так все-таки, речь изначально шла о мемориальном зенковском сайте или о чем-то другом? [Ответ][Цитата]
Oldfella Walk Сообщений: 316	На: Молекулы и Информация Добавлено: 24 дек 09 18:47 Цитата: Автор: Валентин 2: OLD... 1. Не согласен. И давайте не будем уходить в бесконечные переопределения. Вы понимаете термины: "система" и "символ"? И другие тоже. И так будет всегда - каждый по своему. Вот и применяйте свои, - что не конструктивно? М.б. Вам подлатать Ваше понимание? Я не с обиды, поймите. Однако согласились: "Его можно применять к некоторым системам с дискретными состояниями." А можете привести в пример систему не с дискретными состояниями? Без оговорок! Да любая система, в которой происходит механическое движение, например... Не вопрос и другие примеры подобрать... Определять (и переопределять) будем. Прошу понять, что полёт фантазий, совместный или личный, я не ищу. Коллективное взаимное возбуждение воображения мне не нужно - воображение и так переразвитое. Я упражняю мышление. "Доказательство "от противного", т.е. перевёрнутое опровержение, например... Набор слов-символов, для определения, весьма конечный, уложится в первый десяток. "Информация", "события", "сигналы", "объекты", "явления", "энергия"... Можете что-то сами добавить... Полагаться на совпадение Ваших и моих интуитивных представлений о смысле, "сигналов", скажем, я не могу. Причина чисто количественная - ограниченный объём общения. Если бы мы с Вами могли вечерком где-то посидеть и почирикать о том - о сём, то за какой-то реальный срок, не торопясь, ну скажем, за квартал, спокойно свели бы все ключевые интуитивные представления. Возможно, даже выработали бы какую-то свою первоначальную формалистику, какие-то ограничения, конвенции и т.п. Взаимоприемлемо и пригодно для решения задач. К сожалению, такой возможности у меня нет. Здесь у меня есть один-два собеседника, но в квалифицированные оппоненты они не годятся. "Подлатать понимание..."? Хорошо сказано - это, в общем, одна из двух моих основных форм умственных занятий. Сначала интуирую без критики, записываю всё своими словами, стараясь не забыть побольше. Много лет вырабатывал себе этот "промежуточный язык", теперешние мои черновики можно всем показывать, а то лет пять-шесть назад приняли бы за бред сумасшедшего. А потом - "подлатываю понимание...". Тут уже воображение на стоп, работает память. Ассоциирую друг с другом всё, что знаю. Классиков замусолил бесконечными перечитками. Роюсь в всём доступном "нашем окаменевшем ...". Бесконечные исправления, исправления, исправления... Ориентиры тут - "изобретения велосипедов" - маячки, что правильно думаю. Ну и собственные нетривиальные выводы. Для примера - одна из недавних "приятностей" была обнаружить, что и я и Варела с Матураной в общем достаточно схоже смотрим на нервную систему как ткань организма - в частности, на её неспособность добывать, собирать информацию. [Ответ][Цитата]
Oldfella Walk Сообщений: 316	На: Молекулы и Информация Добавлено: 24 дек 09 18:59 Цитата: Автор: Валентин И если уж: "В общем, пока нет достаточной ясности с мозгом, о языке научно полно достоверно не получится". То что такое "научно полно достоверно"? Вот и давайте ПОКА все вместе моим пользоваться! Так ценность того, что мы наговорим, будет невелика. Дефицита текстов и высказываний в этой области я не наблюдаю, высказываются все кому не лень. В основном пережёвка давно известного, немало благоглупостей. Пошло, банально... Свежего оч.давно не слышал... Ну вот многие отзываются о фреймах-слотах... Пригляделся: дубово-корявая, грубая до не знаю какой степени примитивная идея... На безрыбье... [Ответ][Цитата]
Oldfella Walk Сообщений: 316	На: Молекулы и Информация Добавлено: 24 дек 09 21:04 Цитата: Автор: Валентин 2: OLD... 2. Хоть одно слово про "управление" в моем сабже есть? Зачем же вводить то, о чем я не говорил и потом это и обсуждать. Вы у Винера другую книгу или с другим интересом читали. Вы согласны что у явлений, объектов и их отношений есть Форма и Содержание? Вот из этого я и исхожу. Не более и не менее. У Винера информация и управление - "близнецы-братья", я не нашёл у него ни одного места, где бы информация им применялась без управления. У Винера я читаю и перечитываю всё, что вышло по-русски, кроме сплошной математики. Оч.интересно, что он как изощрённый статистик, информацию изучал и в непрерывных явлениях, а не только дискретных. Про "форму содержания" мне не катит. Вот "явления" и "объекты" помусолить-поопределять - это другое дело, интересно и полезно. Вам понятно? Мне интересно про то, что "мозгово", а про то, что "разумно" - менее интересно. Я антиненаучный фундаменталист. [Ответ][Цитата]
Oldfella Walk Сообщений: 316	На: Молекулы и Информация Добавлено: 24 дек 09 21:17 Цитата: Автор: Валентин 3. Показывал и обсуждал. Им понравилось, людям науки,вообще, чужд восторг, а иначе им пришлось бы прибегать к вере в Бога. Любой синтез нового проходит из состояний крайней неустойчивости. Даже ядерные и Большие взрывы. Вот тогда ИНФОРМАЦИЯ, как отражение возможных устойчивых состояний Вселенной, и определила и хим состав элементов и разнообразие видов при Большом биологическом взрыве. (Отдаю идею исключительно Вам, т.к. Вы мне понравились. ) Вас уже проняло... "...информация как отражение возможных устойчивых состояний..." Покрутим, помусолим... [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Молекулы и Информация Добавлено: 24 дек 09 23:06 Так что: "Язык - это система символов, относящихся к внеязыковым ситуациям" за неимением ПОКА лучшего принимается? Жду результатов прокрутки, только не замусольте. Важно искру заронить! Очень много читать плохо (Редозубова и Хмура надо),- может развиться конформизм. С некоторых пор нужно становиться чукчей, который писатель, а не читатель. Кстати, "любая система, в которой происходит механическое движение" в качестве примера не годится, поскольку термин "система" Вы не принимаете , а само "механическое движение" - идеализация. На практике там все дискретно и электрически. Когда Вы толкаете пальцем предмет, работает упругость вращающихся электронных оболочек вращающихся ядер. По большому счету, чего у пальца чего касается у предмета? Трение там дискретно, рывками всё идёт. И т.д. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Молекулы и Информация Добавлено: 24 дек 09 23:47 Да, на мусоленье похоже. И у меня ощущение что Вы английский не знаете, вот так в слова упираются только люди не понимающие что бывают и другие фонари под которыми можно искать не менее долго. Привычки заглядывать в словарь когда возникли сомнения с правильным пониманием термина тоже не наблюдаю. Раз смотрел как маленькая девченка ест огурец, она как какая-то улитка выела всю мякоть, а корочку и семечки оставила. Потом стала играть, а это отдала мне. Я вот наоборот всегда ищу все самое жесткое, оно полезнее для строительства чего-то большого и сложного, и достает куда-нибудь подальше. У Вирта математика может быть однообразная, а вообще-то там очень крепкие выражения, когда нужно что-то сломать-проанализировать бывает очень удобно. Уж точно лучше чем словесная баланда, тут вопрос только утопить хорошо. [Ответ][Цитата]
Oldfella Walk Сообщений: 316	На: Молекулы и Информация Добавлено: 25 дек 09 11:13 Цитата: Автор: Валентин Кстати, "любая система, в которой происходит механическое движение" в качестве примера не годится, поскольку термин "система" Вы не принимаете , а само "механическое движение" - идеализация. На практике там все дискретно и электрически. ... Ну Вас временами заносит... А как же гравитация? А как же небесная механика? [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Молекулы и Информация Добавлено: 25 дек 09 14:13 Всё квантовано и всё дискретно. Непрерывность - (модель) идеализация помогающая изучать. Позволяет брать производные и т.п. А небесная механика - это такой отстой, со времен Кеплера не уточнялась. Метод проб и ошибок. Типа, Маслова почитайте,- Вы читать любите. Там Гравитация - не притягивание, а подталкивание тел друг к другу вследствие экранирования тел друг другом. [Ответ][Цитата]
Oldfella Walk Сообщений: 316	На: Молекулы и Информация Добавлено: 25 дек 09 17:42 Почитаю, когда ракеты будут запускать "по Маслову", а не по небесной механике Ньютона и Ко. А если непрерывность - идеализация, то никаких ускорений нет, вместо них - какие-то всплески? От нуля до максимума и снова на ноль? И куда же в таком случае силы деваются? Силы инерции, например? Что, масса стало быть, переменна, а не постоянна? Комическая физика у Вас! [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Молекулы и Информация Добавлено: 25 дек 09 19:08 Время тоже дискретно (событийно), а не равномерно. Всё квантовано и относительно. А с инерцией как физик ответьте: Два шарика, один покоится, другой катится (по инерции). Какие-нибудь отклонения или изменения в атомной, молекулярной структуре у того, что катится есть? НЕТУ. Почему же он катится? Только не надо говорить, что Инерция - это свойство тела сохранять, продолжать ... . Чем это свойство обусловлено? А что такое сила, масса? Масса дискретна (я не говорил что переменна, хотя естесственная радиоактивность, космическое излучение ... .) А почему Вы ещё не спросили, что такое гравитация? " Комическая физика у Вас!" - Во всяком случае не классическая. Могу уточнить с языком. Если о человеческом, то можно добавить "... символов..., комбинации которых служат для обмена информацией". [Ответ][Цитата]
Capt.Drew Сообщений: 4179	На: Молекулы и Информация Добавлено: 25 дек 09 19:50 Валентин, простите что перебиваю - уже таки можно ставить крест на Айкоме или есть аннонсы о возможном продолжении фунциклирования? [Ответ][Цитата]
Oldfella Walk Сообщений: 316	На: Молекулы и Информация Добавлено: 25 дек 09 21:27 Цитата: Автор: Валентин А с инерцией как физик ответьте: Два шарика, один покоится, другой катится (по инерции). Какие-нибудь отклонения или изменения в атомной, молекулярной структуре у того, что катится есть? НЕТУ. Почему же он катится? Только не надо говорить, что Инерция - это свойство тела сохранять, продолжать ... . Чем это свойство обусловлено? А что такое сила, масса? Масса дискретна (я не говорил что переменна, хотя естесственная радиоактивность, космическое излучение ... .) А почему Вы ещё не спросили, что такое гравитация? " Комическая физика у Вас!" - Во всяком случае не классическая. Могу уточнить с языком. Если о человеческом, то можно добавить "... символов..., комбинации которых служат для обмена информацией". Насчёт "шариков", хоть стоячих, хоть катячих: а это смотря какого размера шарики. С некоторого малого размера - это уже не шарики, с некоторого большого размера уже не могут кататься - разрушатся под своим весом. В промежутке - непременно какая-то деформация под собственным весом: при меньших размерах - скорее упругая, при больших -скорее неупругая. Но самое главное в приведённом Вами примере - то, что шарики-то уже притянуты к себе каким-то, достаточно массивным, небесным телом - Вы же написали "стоит", "катится". Поведение этих шариков В ПЕРВОМ ПРИБЛИЖЕНИИ ПОЛНОСТЬЮ определяется именно контактом с этим гигантским телом. А о чём это говорит? А о том, что у нас есть реальная система, УЖЕ ЕСТЬ! Это, притягивающее к себе шарики, массивное тело - для шариков существует. Существует в притяжении к нему. Вектор тяги, сила. Так в чём же урок моего экспресс-эрзац-абрис анализа Вашего суждения? Вы не смогли бы задать мне вопроса о статике или динамике шариков, не используя слов "стоит", "катится" или схожих: какие-то слова со схожим смыслом Вы употребили бы непременно. Но в этих, или любых употреблённых Вами для этого случая словах, ЗАВЕДОМО БУДЕТ СОДЕРЖАТЬСЯ ИНФОРМАЦИЯ О КАКОЙ-ТО СИСТЕМЕ. Вы у меня спрашивали о шариках - а говорили-то выходит о другом: об этом массивном теле. Вопрос-то о том - почему один стоит, другой катится. А причина-то и того, и другого, стояния или качения, не в шариках - а в том, что под ними... Так вот наука начинается - с задавания "истинного вопроса". Такого абсолютно не риторического вопроса, который в самом себе не содержит никакого ответа, ни прямо, ни косвенно в какой угодно степени. Такого вопроса, который бесполезно сколько угодно расшифровывать, разгадывать "по тексту" - он НЕ СОДЕРЖИТ ИСКОМОЙ ИНФОРМАЦИИ. Такого вопроса, который "не задача" и потому "не имеет решения". Профессиональные учёные такие вопросики всю жизнь ищут, готовы за них чистым золотом платить... [Ответ][Цитата]
Стр.5 (10): 1  2  3  4  [5]  6  7  8  9  10 << < Пред. | След. > >>