Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.42 (962) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Пора валить?
rrr3 Сообщений: 11857	На: Пора валить? Добавлено: 21 ноя 14 5:39 Цитата: Автор: всевместе ... «Кладбище» это не конечное пристанище нас «всех вместе», кладбище существует в умах страждущих, пока не познакомившихся с Господом, для живущих, таких как мы с Вами сейчас, пишущих и читающих.. Тема которую Вы усиленно проносите на данный форум очень интересная, но не к месту. Более, того, если Вы на пути, то Ваш стиль высказываний с позиции знающего (познавшего), на мой взгляд ошибочен. [Ответ][Цитата]
бессмертный сложный Сообщений: 408	На: Пора валить? Добавлено: 21 ноя 14 6:24 Изменено: 21 ноя 14 6:26 Цитата: Автор: rrr3 Тема которую Вы усиленно проносите на данный форум очень интересная, но не к месту. Более, того, если Вы на пути, то Ваш стиль высказываний с позиции знающего (познавшего), на мой взгляд ошибочен. Можно конечно мстительно ответить «кто знает…», «это мы ещё посмотрим» или «после смерти разберёмся» но не стану, так как это у многих включит тригер детекящий испуганных мракобесных персонажей приведших к вере, через страх а не философское постижение. Вы думали вообще об основаниях науки и логики? Почему Попперовский подход стал новой религией у не разобравшихся? Наука индуктивна по сути, она на демократических принципах ВЫБИРАЕТ ЛУЧШУЮ МОДЕЛЬ, не более. Нет никаких конечных ответов, как-нибудь маломальской «истины» или её подобия. Советую это всегда держать на фоне рассуждений строящихся на чистой логике, так как часто «ученые» совсем забывают об этом и восапринимают тн. «материальный мир», энергию, материю, атомы и поля как фундаментальные сущности, но даже концепции пространства и времени это только индуктивные обобщения данных, также как модели их восприятия и анализа. НЕ ДАНО ДРУГОГО!!!! Ну как можно после понимания этого говорить о том что Бога нет, если НЕ ДАНО! Ну кем то же это не дано, по какой то причине, не правда ли, причине более существенной чем сами «законы природы» которые мы сообразили но которые «аксиоматичны» и не как не могут определить сами себя. [Ответ][Цитата]
гость 77.95.229.*	На: Пора валить? Добавлено: 21 ноя 14 6:40 Цитата: Автор: всевместе Вы думали вообще об основаниях науки и логики? Почему Попперовский подход... Еб@ть! какой продвинутый пастор! Но смысла у тебя тут выступать действительно нет, только разве что для самообразования и оттачивания суждений. Применить такие построения к обычной пастве у тебя не получится, к вам на «лекции»(проповеди) совсем туманный народ ходит, даже домохозяйки в среднем умнее посетителей всяких там мармонско-баптиских собраний, там реально народ глупый, кроме аферистов использующих это для мелко материальной выгоды. Тебя за такие рассуждения сказанные публично, что ты тут оставляешь, свои же «прихожане» распнут как еретика, никуя непоймут и перепугаются. Так что действительно не в тему. Попробуй исключить упоминания "Творца" и аналогов из рассуждений, а может понравится... [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: Пора валить? Добавлено: 21 ноя 14 6:58 Цитата: Автор: всевместе Давайте, без всяких мутных текстов, в краткой форме, объясните, что вы хотели сказать про истину, в чем она заключается. Только не говорите что это настолько трансцендентально, что вы не можете это описать или мы не можем это понять [Ответ][Цитата]
бессмертный сложный Сообщений: 408	На: Пора валить? Добавлено: 21 ноя 14 7:23 Цитата: Автор: eto_ya Давайте, без всяких мутных текстов, в краткой форме, объясните, что вы хотели сказать про истину, в чем она заключается. Только не говорите что это настолько трансцендентально, что вы не можете это описать или мы не можем это понять А я её не «знаю» как структуру концепций, не могу доказать логикой, так как ОНА до логична, она НАДлогична. Я ВЕРЮ в НЕЁ. Емли словами, то ОНА это факт отсутствия способа рецептивной и логической её дедукции\индукции, из предствленных нам данных и тривиальный вывод из этого, что ЕСТЬ ЧТО ТО ВЫСЩЕЕ, во что нужно верить. Всё. [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: Пора валить? Добавлено: 21 ноя 14 7:42 Цитата: Автор: всевместе А я её не «знаю» как структуру концепций, не могу доказать логикой, так как ОНА до логична, она НАДлогична. Я ВЕРЮ в НЕЁ. Емли словами, то ОНА это факт отсутствия способа рецептивной и логической её дедукции\индукции, из предствленных нам данных и тривиальный вывод из этого, что ЕСТЬ ЧТО ТО ВЫСЩЕЕ, во что нужно верить. Всё. Верить или не верить можно во что-то. Вы "верите" в мысль о том, что есть что-то другое "не то что здесь, а то что там". А эта мысль и есть результат логики, которую вы отрицаете и пытаетесь напустить псевдотаинственности. [Ответ][Цитата]
бессмертный сложный Сообщений: 408	На: Пора валить? Добавлено: 21 ноя 14 8:29 Изменено: 21 ноя 14 8:29 Цитата: Автор: eto_ya Верить или не верить можно во что-то. Вы "верите" в мысль о том, что есть что-то другое "не то что здесь, а то что там". А эта мысль и есть результат логики, которую вы отрицаете и пытаетесь напустить псевдотаинственности. Воооот! Вы на верном пути! Во что-то! ВО ЧТО-ТО!!! Именно так! Я верю что это ЧТОТО, не просто что-то, а КТО-ТО , но не всё так просто, даже тут ещё, хотя уже с пробуксовками, но немного работает логика. А именно в том, что этот КТО-ТО, именно кто-то а не ЧТО-ТО, так как является причиной многих кого-то, соответственно должен содержать некоторые предпосылки к этому. Причина всегда неявно содержит следствие в виде возможности, вероятности развёртывания определённым способом. Я это называю Богом. [Ответ][Цитата]
гость 37.187.236.*	На: Пора валить? Добавлено: 21 ноя 14 10:10 Цитата: Автор: всевместе Я это называю Богом. Дружище! Ты не учел одну не совсем тривиальную вещь в своих рассуждениях. То о чем ты говоришь основано на «типа как» «очи-видности» того что вообще ЕСТЬ ЧТО ТО именно так как нам оно представляется, а главное то что ЭТО, нужно как то менять, с какой то целью и эта цель не случайна. Что предполагает, что ЭТО не совсем совершенно\завершено, так как требует некой доработки. Всё это только догадки и предположения, удобные статистически в прошлом, для некоторых наших(людских) бытовых построений. Вполне может так статься что нет никакой объективности, самой по себе, нет «сцены» где «разворачиваются» события, вне их взаимосвязности, есть только сама функция(система функций) но нет «графика», это могут быть тождественные сущности. А разделение на функцию и её график это наши «выдумки», но не от как ты говоришь «неданности» этой «способности» нам самой этой функцией(конём в вакууме), а по любой другой причине. Тот Бог о котором ты говоришь, совсем не тот которому молятся христьяне всего мира, это больше похоже на индуизм и буддизм, мистические их ответвления, припудренных современной философией. Поэтому дядя ты еретик, гореть тебе в аду. Если ты настоящий верующий, то непременно должен быть последовательным вформально-показательном блюжении морально-нравственных «норм», не высовываться быть кротким и противоестественным, с точки зрения индивидуальных потребностей, всё должно быть во имя гуманизма, не для себя а для других, в этом «истинная» вера. А философия и познание, не настоящая вера. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Пора валить? +1 Добавлено: 21 ноя 14 12:15 Цитата: - Но, позвольте вас спросить, - после тревожного раздумья спросил заграничный гость, - как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять? - Увы! - с сожалением ответил Берлиоз, - ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может. - Браво! - вскричал иностранец, - браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство! - Доказательство Канта, - тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, - также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством. - Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич. Предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг. - Именно, именно, - закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, - ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут". [Ответ][Цитата]
бессмертный сложный Сообщений: 408	На: Пора валить? Добавлено: 21 ноя 14 12:39 Тут многих нужно позакрывать, наибольшая опасность человека не в дерзости и сознательном нарушении некоторых социальных законов, но в оригинальности, как бы парадоксально это не звучало. Человек в норме должен быть социально-зависимым, это гарантирует его стабильность на своём месте в социальной иерархии, если взгляды независимы и оригинальны, это ужасно, под угрозой вся структура общества, а закон именно её и защищает, отдельных людей и их потребности только в том случае если это коррелирует с благом общества в целом, так как её видят управленцы. Ежели личность не склонна к самопожертвованию ради целого, но при этом слишком разумна, нужно изолировать, велика вероятность внесения ею дисбаланса в систему, вполне оправданно действовать на упреждение. А тут народ не стремится пожертвовать себя обществу и напротив соревнуются в Богопротивной оригинальности, ставя под сомнения не только веру но и науку. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Пора валить? Добавлено: 21 ноя 14 12:51 Изменено: 21 ноя 14 13:32 Цитата: Автор: всевместе А тут народ не стремится пожертвовать себя обществу. Должна быть гармония в этом вопросе - народ жертвует себя обществу, общество жертвует себя народу. Давайте возьмем человеческое тело. В хорошем смысле. Живое. Это примерно 100 триллионов клеток, которые, взгромоздясь друг на друга и устроив праздник эмерджентности занимаются только одним - поиском белков, углеводов и прочей органики (и воды) для своего деления и пропитания. Конечно, в слое высоуровневых объектов происходят радости, любовь, поиск Бога, социальная адаптация. Но на уровне механизмов только синтез и потребление АТФ. Чем хороши коллекции. Тем, что всякий объект легко представим как коллекция с одним элементом. Тем, что коллекция может быть даже пустой. Но всякое отсутствие элементов в коллекции - это не убыль, а потенциальная возможность прибыли. [Ответ][Цитата]
Fakir Сообщений: 228	На: Пора валить? Добавлено: 21 ноя 14 12:57 Цитата: Автор: всевместе Тут многих нужно позакрывать, наибольшая опасность человека не в дерзости и сознательном нарушении некоторых социальных законов, но в оригинальности, как бы парадоксально это не звучало. Человек в норме должен быть социально-зависимым, это гарантирует его стабильность на своём месте в социальной иерархии, если взгляды независимы и оригинальны, это ужасно, под угрозой вся структура общества, а закон именно её и защищает, отдельных людей и их потребности только в том случае если это коррелирует с благом общества в целом, так как её видят управленцы. Ежели личность не склонна к самопожертвованию ради целого, но при этом слишком разумна, нужно изолировать, велика вероятность внесения ею дисбаланса в систему, вполне оправданно действовать на упреждение. А тут народ не стремится пожертвовать себя обществу и напротив соревнуются в Богопротивной оригинальности, ставя под сомнения не только веру но и науку. "То, что наиболее естественно, менее всего подобает человеку." (С) Стругацкие СИНОПСИС: Остаешся человеком, пока не следуеш за массами и за естественными порывами масс, иначе - такой как все "член общества" [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: Пора валить? Добавлено: 21 ноя 14 13:28 Цитата: Автор: всевместе А тут народ не стремится пожертвовать себя обществу и напротив соревнуются в Богопротивной оригинальности, ставя под сомнения не только веру но и науку. Вы не смогли написать что такое истина, но это вам не мешает распространять нравоучения о духовности для всех остальных. Уже был призыв устранить неверных. И кто в таком случае здесь более духовно больной человек? Завтра вы напишите что "какать это грех". А хули. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Пора валить? Добавлено: 22 ноя 14 1:53 а.> продолжаем рыться в потрохах бараши колорадского. во1х, егоров, твои вопросы идиотские - ОЕЯ/АОТ уже развивается более 65 лет и если ты думаешь, что достойных программ 'обработки неструктурированного текста' до тебя не было - то ты просто трижды кретин. Все дело в функционале - свой функционал ты предъявить не можешь (он примитивен), и твой доктор правильно делает что не разубеждает тебя в том что ты 'самый выдающийся специалист'. Во2х, придурок, тебе специально указывалось, что разговор идет с тобою только постольку поскольку, вовсе не с тобою, как и ты можешь не обращать внимания на меня, факт того что ты примитив, баран, троль и болтун от этого не изменится. тебе ничто особо не приписывается - если из тебя нечего не извлекается кроме 'структурированной пустоты' (примитивной концептуальной системы на полудюжине понятий и на линейной алгебре), то хоть хорошо что тебе хоть что-то приписывается сверх того. Продемонстрировать знания и опыт в этой тематике как раз это у тебя не получается - не подучается ну никак, как ты не пыжишься. Вот чего-чего, а 'невежественную ахинею' мы в избытке обнаруживаем у тебя - да хотя бы с этими 'неимманентными' свойствами высказывания. - вот смотрим на свойство 'условности'. дело как раз не столько в разделенном, общем, взаимном базисе коммуникации, это самоочевидно, а в том, что система коммуникации приспособлена именно в восприятию высказываний с дефолтами, с неопределенностями - мой дядя самых честных правил - воспринимающая система знает значение слова дядя, не знает факта, но готова принять его временно на веру. более того, даже если в суждении много дефолтных (неинтерпретируемых) слов, то система в принципе может дать предварительную, общую интерпретацию, Отложив уточнения до лучших времен (если соотв. мотив у системы есть). Cистемы без этих возможностей суть дефектные. Ты - дефектен. тебе даже в смысле 'среднего слоя' до upper medium (я о процедурах трансляции) как до луны - егоров, это не ты посылаешь, это тебя посылают (раз НИЧЕГО сказать не можешь, не хочешь) - стуча копытами топай с сторону атлантического океана, ослик, колорадский. В штатах есть человек-паук, есть женщина-кошка - а на земле колорадщины завелся человек-устрица, судорожно сжимающий батоны.. ээ.. створки чтобы не обнаружился истинный размер той жемчужины.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Пора валить? Добавлено: 22 ноя 14 2:14 что касаемо дискуссии о боге, то эпистемическое состояние веры, уверенности в чем чем-то без должных на то рациональных оснований является неизбежным по самой природе ситуации попадания человека в мир и обнаружения себя в нем. Вопрос лишь в том, как именно концептуализировать предельные понятия. А самое главное - это вопрос о том, как именно атрибутировать источники авторитета. если подумать, то принять источником авторитета святое писание, слова учителя, циркуляры института, речи попов, традицию, нормы социально-культурного оборота может ДЛЯ КОГО-ТО казаться не особо осмысленным. И опора на внутреннее чувство тоже может быть поставлена под сомнение. именно тут настоящая фундаментальная неопределенность - и истая вера всего-лишь способ ее снятия. петля декарта тоже не бесспорная стратегия т.к. существуют техники систематической и устойчивой деперсонализации. специфика чисто человеческой ситуации - знать о риске любых уверенностей.. [Ответ][Цитата]
Стр.42 (962): 1  ...  38  39  40  41  [42]  43  44  45  46  ...  962 << < Пред. | След. > >>