Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.4 (9) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Мое мнение.
Dreamer Сообщений: 268	На: Мое мнение. Добавлено: 13 авг 06 1:39 Cambridge: < Внимательнее надо быть Вам. Если уж Вы приводите какие-то аргументы, то хотя бы потрудитесь уделить достаточное время для их изучения. Объясняю, как надо разбираться в данном материале. (...) > (зевая) Наконец-то Вы хоть в чем-то разобрались. Жаль только, не до конца. Видите ли, если в публикациях нет книг по нейрофизиологии, это еще не значит, что соответствующая информация не использовалась. Если один из разработчиков говорит о моделировании работы мозга - не вижу причин ему не верить. Вот Вам пример - когнитрон. Цитата из классической книги по нейросетям: "Основываясь на текущих знаниях анатомии и физиологии мозга, в работе [2] разработан когнитрон, гипотетическая модель системы восприятия человека. Компьютерные модели, исследованные в [2], продемонстрировали впечатляющие способности адаптивного распознавания образов, побуждая физиологов исследовать соответствующие механизмы мозга. Это взаимно усиливающее взаимодействие между искусственными нейронными сетями, физиологией и психологией может оказаться средством, посредством которого будет со временем достигнуто понимание механизмов мозга." Хотя соответствующее название среди публикаций, видимо, не вызовет у Вас ассоциаций с мозгом. Cambridge: < Свобода воли – это возможность выбора не в строгой зависимости от неких условий (алгоритмически), а всего лишь с учетом этих условий. Именно поэтому ни одна современная программа и компьютер не смогут стать основой ИИ в настоящее время. Попробуйте прочитать статьи "Свобода воли" и "Свобода" еще раз и более вдумчиво. > И объяснить Вам? Попробую... Цитата: "СВОБОДА ВОЛИ, категория, обозначающая философско-этическую проблему — самоопределяем или детерминирован человек в своих действиях, т. е. вопрос об обусловленности человеческой воли, в решении которого выявились две основные позиции: детерминизм и индетерминизм." Нестрогая зависимость вовсе не подразумевает самоопределяемость - вот и все. [Ответ][Цитата]
Cambridge Сообщений: 90	На: Мое мнение. Добавлено: 13 авг 06 12:41 >>зевая) Наконец-то Вы хоть в чем-то разобрались. Жаль только, не до конца. Видите ли, если в публикациях нет книг по нейрофизиологии, это еще не значит, что соответствующая информация не использовалась. Если один из разработчиков говорит о моделировании работы мозга - не вижу причин ему не верить. Делаю вывод. Вы работу, о которой говорите, не читали (в отличии от меня). Как можно вообще высказывать свое мнение, основываясь на переводной укороченной версии оригинальной статьи в ненаучном издании? Вы бы еще желтую прессу процитировали. Если Вы работу все-таки прочитаете, то поймете следующее. 1. Авторы не говорят о моделировании работы мозга (они это и в статье, кстати, не говорят). 2. Их теория не основывается на исследовании мозга (это следут из самого текста теории, даже если не учитывать список публикаций"). Абсолютно не возможно себе представить, чтобы серьезные ученые не упомянули в списке литературы публикацию, из которой они использовали хотя бы строчку. >>Цитата из классической книги по нейросетям:... Мы не ее обсуждаем, а другую работу. >> Свобода воли – это возможность выбора не в строгой зависимости от неких условий (алгоритмически), а всего лишь с учетом этих условий. Именно поэтому ни одна современная программа и компьютер не смогут стать основой ИИ в настоящее время. >> Попробуйте прочитать статьи "Свобода воли" и "Свобода" еще раз и более вдумчиво. >>И объяснить Вам? Попробую... Цитата: "СВОБОДА ВОЛИ, категория, обозначающая философско-этическую проблему — самоопределяем или детерминирован человек в своих действиях, т. е. вопрос об обусловленности человеческой воли, в решении которого выявились две основные позиции: детерминизм и индетерминизм." Нестрогая зависимость вовсе не подразумевает самоопределяемость - вот и все. Какой прогресс. Вы уже начали циторовать первоисточники. Продолжим. В словаре слова "детерминизм" и "индетерминизм" выделены курсивом. Их тоже нужно прочитать. А после прочтения попытатся самостоятельно сформулировать, как же можно определить эти термины не в контексте философско-этической проблемы, а в контексте конструирования ИИ. [Ответ][Цитата]
Dreamer Сообщений: 268	На: Мое мнение. Добавлено: 13 авг 06 23:27 Cambridge: < Делаю вывод. Вы работу, о которой говорите, не читали (в отличии от меня). Как можно вообще высказывать свое мнение, основываясь на переводной укороченной версии оригинальной статьи в ненаучном издании? Вы бы еще желтую прессу процитировали. (...) Абсолютно не возможно себе представить, чтобы серьезные ученые не упомянули в списке литературы публикацию, из которой они использовали хотя бы строчку. > Работу я действительно не читал, просто привел пример - но и желтую прессу не цитировал. Поскольку по приведенной ссылке действительно не вполне внятно сказано, использовалась ли информация о строении мозга, я слегка поискал и наткнулся на это: http://bink.nu/?ArticleID=981 Criminisi explained the background to the development of artificial stereo vision: "This technology is grounded in MSR''s research into machine or computer vision, which is a branch of artificial intelligence. "It''s important for us to understand how the human brain understands depths and distances and enables us to grasp objects for example. It will help us to advance computers'' abilities in motion detection and object recognition, for example. Что касается отсутствия ссылок на книги по нейрофизиологии - не забывайте, что на данный момент данные о функционировании мозга, в том числе и зрения, отрывочны, и не представляют собой алгоритма различения, описанного в какой-нибудь книге - только общую информацию, с учетом которой разрабатываются алгоритмы трехмерного зрения. Потому и ссылок нет. В том, что серьезный специалист не может обойти имеющиеся данные о работе зрения человека и животных, я вполне уверен. Cambridge: < Свобода воли – это возможность выбора не в строгой зависимости от неких условий (алгоритмически), а всего лишь с учетом этих условий. Именно поэтому ни одна современная программа и компьютер не смогут стать основой ИИ в настоящее время. (...) В словаре слова "детерминизм" и "индетерминизм" выделены курсивом. Их тоже нужно прочитать. А после прочтения попытатся самостоятельно сформулировать, как же можно определить эти термины не в контексте философско-этической проблемы, а в контексте конструирования ИИ. > Коль скоро Вы не понимаете или делаете вид, что не понимаете, объясню подробнее: слово "самоопределяем" в определении свободы воли означает, что при наличии свободы воли человек несет в себе _первопричину_ совершаемого им всегда (или в некоторых случаях) выбора - первопричину, не зависящую ни от наследственности, ни от влияния внешней среды, ни от каких-либо флуктуаций, а определяющуюся, видимо, наличием "бессмертной души". Короче говоря - это мистика, связанная не с конструированием ИИ, а исключительно с религией. [Ответ][Цитата]
Cambridge Сообщений: 90	На: Мое мнение. Добавлено: 14 авг 06 1:20 Может у нас есть какое-то недопонимание, я не знаю. Попробую подвести итог своим рассуждениям. Ничего принципиально нового и революционного в данной разработке нет. Устройства для измерения расстояний, использующие наблюдение при помощи двух одинаковых оптических приборов (оптические дальномеры и стереотрубы) используются более ста лет. Насколько я знаю, они являются следствием научных разработок по оптике (говорить о серьезных по современным меркам исследованиях мозга в 19 веке не приходится). В тексте научных публикаций указанных авторов явных ссылок на некие результаты исследований человеческого зрения и мозга нет. То есть конечно, они могли учитывать особенности человеческого зрения (но если не упомянули, значит, наверное, не в этом секрет их успеха), но могли и не учитывать. И, главное, они результаты своей работы не позиционируют как некую модель мозга или восприятия человека. Это я к чему говорю. Я считаю, что при разработке любых устройств, в том числе ИИ, необходимо искать пути решения, основываясь на своих возможностях. Нужно ставить проблемы и искать их решения. Если Вам нужна система управления двигателем автомобиля посмотрите, что вы можете для этого использовать (микросхемы, электронные компоненты) и делайте. Не надо лезть в голову лошади. Если Вам нужен ИИ – решайте задачи ИИ. Не нужен здесь человек. Особенности строения мозга человека связаны не только с его функциональными задачами, но и с «элементной базой». >>Коль скоро Вы не понимаете или делаете вид, что не понимаете, объясню подробнее: слово "самоопределяем" в определении свободы воли означает, что при наличии свободы воли человек несет в себе _первопричину_ совершаемого им всегда (или в некоторых случаях) выбора - первопричину, не зависящую ни от наследственности, ни от влияния внешней среды, ни от каких-либо флуктуаций, а определяющуюся, видимо, наличием "бессмертной души". Короче говоря - это мистика, связанная не с конструированием ИИ, а исключительно с религией. Принятие мистики и религии равнозначно неприятию мистики и религии и недопустимо в научной работе. Есть мозг. На его вход поступает некоторая информация. На обработку информации (и выдачу результатов) влияет и наследственность, и окружающая среда. Реальных научных доказательств тому, что при одинаковой входной информации один и тот же мозг, находящийся в одном и том же состоянии будет выдавать одинаковый результат нет. Нет и обратных доказательств. Поэтому: - я верю, что результаты работы мозга являются следствием свободной воли, т.е. именно она определяет результат; - вы верите, что свободной воли нет, и вероятно, что мозг система автоматического регулирования с очень большим количеством коэффициентов. Ключевое слово здесь «вера». Вера – она вера и есть. Она иррациональна. Кто-то верит, что есть бессмертная душа, а кто-то верит – что нет. Кто-то верит, что бог есть, а кто-то верит, что бога нет. Не имеет значения, во что вы верите. При разработке ИИ необходимо использовать научный метод. А в научном методе нет места вере. И не только «мистической вере» но и «научной вере». [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Мое мнение. Добавлено: 14 авг 06 10:49 Цитата: Автор: Cambridge Это я к чему говорю. Я считаю, что при разработке любых устройств, в том числе ИИ, необходимо искать пути решения, основываясь на своих возможностях. Нужно ставить проблемы и искать их решения. Если Вам нужна система управления двигателем автомобиля посмотрите, что вы можете для этого использовать (микросхемы, электронные компоненты) и делайте. Не надо лезть в голову лошади. Если Вам нужен ИИ – решайте задачи ИИ. Не нужен здесь человек. Особенности строения мозга человека связаны не только с его функциональными задачами, но и с «элементной базой». Золотые слова. К сож. мало кто сначала строго, в терминах математки, формулирует задачу для ИИ, а уж потом ее решает. [Ответ][Цитата]
Dreamer Сообщений: 268	На: Мое мнение. Добавлено: 14 авг 06 11:49 Cambridge: < Может у нас есть какое-то недопонимание, я не знаю. > Причем полное, по всем пунктам . Cambridge: < Ничего принципиально нового и революционного в данной разработке нет. Устройства для измерения расстояний, использующие наблюдение при помощи двух одинаковых оптических приборов (оптические дальномеры и стереотрубы) используются более ста лет. > Насчет революционного не знаю, но про "более ста лет" Вы уж загнули. Тут речь идет не об измерении расстояний, а о восстановлении трехмерного изображения объекта в реальном времени. Цитирую: "Исследования в этом направлении ведутся специалистами в области машинного зрения уже не один год, однако получить подобный результат с таким качеством прежде не удавалось". Проблема машинного зрения - одна из ключевых в вопросе ИИ, поэтому, на мой взгляд, разработка является существенным шагом вперед. Cambridge: < В тексте научных публикаций указанных авторов явных ссылок на некие результаты исследований человеческого зрения и мозга нет. То есть конечно, они могли учитывать особенности человеческого зрения (но если не упомянули, значит, наверное, не в этом секрет их успеха), но могли и не учитывать. > Судя по тому, что сказал Криминизи, они были как минимум в курсе этих особенностей Cambridge: < И, главное, они результаты своей работы не позиционируют как некую модель мозга или восприятия человека. > Это само собой разумеется. Информация о строении мозга слишком отрывочна, чтобы кто-то мог рассчитывать построить сколько-нибудь точную модель восприятия. Cambridge: < Это я к чему говорю. Я считаю, что при разработке любых устройств, в том числе ИИ, необходимо искать пути решения, основываясь на своих возможностях. Нужно ставить проблемы и искать их решения. > (бурные аплодисменты) Правильно! А поскольку одной из возможностей является изучение интеллекта человека, игнорировать ее просто глупо. Хотя, само собой, современной информации о строении мозга недостаточно, и самому тоже нужно думать. Cambridge: < Если Вам нужна система управления двигателем автомобиля посмотрите, что вы можете для этого использовать (микросхемы, электронные компоненты) и делайте. Не надо лезть в голову лошади. > И я опять согласен. Для системы управления автомобилем лошадь действительно совершенно ни к чему . Cambridge: < Если Вам нужен ИИ – решайте задачи ИИ. Не нужен здесь человек. Особенности строения мозга человека связаны не только с его функциональными задачами, но и с «элементной базой». > Это само собой. Но он таки, зараза, обладает интеллектом, а мы пока точно не знаем, что это. Приходится ковыряться в этой "элементной базе". Cambridge: < Есть мозг. На его вход поступает некоторая информация. На обработку информации (и выдачу результатов) влияет и наследственность, и окружающая среда. Реальных научных доказательств тому, что при одинаковой входной информации один и тот же мозг, находящийся в одном и том же состоянии будет выдавать одинаковый результат нет. Нет и обратных доказательств. > То, что при одинаковой входной информации мозг будет выдавать разный результат - несомненно. Помимо уже упоминавшейся неопределенности на микроуровне на его работу влияют химические флуктуации (например, количество медиаторов, выделяющихся в синапсах, может незначительно колебаться). Поведение человека флуктуационно, но к свободе воли это отношения не имеет. Cambridge: < Поэтому: - я верю, что результаты работы мозга являются следствием свободной воли, т.е. именно она определяет результат; - вы верите, что свободной воли нет, и вероятно, что мозг система автоматического регулирования с очень большим количеством коэффициентов. Ключевое слово здесь «вера». Вера – она вера и есть. Она иррациональна. Кто-то верит, что есть бессмертная душа, а кто-то верит – что нет. Кто-то верит, что бог есть, а кто-то верит, что бога нет. Не имеет значения, во что вы верите. При разработке ИИ необходимо использовать научный метод. А в научном методе нет места вере. И не только «мистической вере» но и «научной вере». > Последний абзац - абсолютно правильный. А вот то, что перед ним... Мы ведь уже это проходили, в чем проблема? Если в отношении себя слово "вера" Вы употребляете совершенно правильно, то причем оно ко мне, решительно не понимаю. Я уже объяснил, что для введения дополнительной сущности нужны какие-то основания - она должна что-то объяснять в поведении человека. А до тех пор я не " не верю в отсутствие свободы воли" - я не принимаю в рассмотрение эту гипотезу за ненадобностью. Приписывать мне такую веру - все равно как если б я Вас обвинил в том, что Вы не верите, скажем, в Чебурашку, и потому Ваше мировоззрение основано на отрицании его существования. NewPoisk: < К сож. мало кто сначала строго, в терминах математки, формулирует задачу для ИИ, а уж потом ее решает. > Для строгой формулировки задачи необходимо очень сильное понимание интеллекта, на мой взгляд. Не уверен, что в современном мире есть люди, способные дать такую формулировку. [Ответ][Цитата]
Cambridge Сообщений: 90	На: Мое мнение. Добавлено: 14 авг 06 13:56 >>Ничего принципиально нового и революционного в данной разработке нет. Устройства для измерения расстояний, использующие наблюдение при помощи двух одинаковых оптических приборов (оптические дальномеры и стереотрубы) используются более ста лет. >>Насчет революционного не знаю, но про "более ста лет" Вы уж загнули. Тут речь идет не об измерении расстояний, а о восстановлении трехмерного изображения объекта в реальном времени. Цитирую: "Исследования в этом направлении ведутся специалистами в области машинного зрения уже не один год, однако получить подобный результат с таким качеством прежде не удавалось". Проблема машинного зрения - одна из ключевых в вопросе ИИ, поэтому, на мой взгляд, разработка является существенным шагом вперед. Ваше стремление цитировать любые источники, кроме оригинала, выглядит уже странно. Вот страница разработки. http://research.microsoft.com/vision/cambridge/i2i/default.htm. Вы или прикалываетесь, либо не хотите, либо, что хуже, не можете разобраться в том, что сделано этой группой. На странице есть подробное описание разработки с примерами эффектов. Вы хотите сказать, что есть хоть один эффект, разработанный данной группой, который Вы раньше (много лет назад) не видели в лучшем качестве?! Это просто невозможно. А по поводу самого метода. Закройте один глаз. Пройдитесь. Вы что, перестаете различать границы предметов или расстояние до них?! Или у Вас как возникают проблемы с восприятием границ объектов на плоской фотографии? Не исследовали они мозг. И это явно следует из текста работы и из ее результатов. Пора уже различать PR разработчиков от возможностей реальных технологий. >>В тексте научных публикаций указанных авторов явных ссылок на некие результаты исследований человеческого зрения и мозга нет. То есть конечно, они могли учитывать особенности человеческого зрения (но если не упомянули, значит, наверное, не в этом секрет их успеха), но могли и не учитывать. >>Судя по тому, что сказал Криминизи, они были как минимум в курсе этих особенностей Судить надо по его работе. Он эти знания не использовал. И в цитате Вашей он также этого не утверждал. >>Если Вам нужен ИИ – решайте задачи ИИ. Не нужен здесь человек. Особенности строения мозга человека связаны не только с его функциональными задачами, но и с «элементной базой». >Это само собой. Но он таки, зараза, обладает интеллектом, а мы пока точно не знаем, что это. Приходится ковыряться в этой "элементной базе". Вот поэтому он пока и не создан. Создавать то, что «мы пока точно не знаем, что это»! Круто сказано. Вы поставьте сначала задачу, что должно быть на входе, что на выходе. А по поводу элементной базы… Она же невоспроизводима в настоящее время. А особенности строения мозга несомненно связаны и с самой базой. >>То, что при одинаковой входной информации мозг будет выдавать разный результат - несомненно. Помимо уже упоминавшейся неопределенности на микроуровне на его работу влияют химические флуктуации (например, количество медиаторов, выделяющихся в синапсах, может незначительно колебаться). Поведение человека флуктуационно, но к свободе воли это отношения не имеет. Я так понимаю, что после наблюдения некоего факта желательно выдвинуть несколько версий увиденного. Вы же сужаете направление работы. >>При разработке ИИ необходимо использовать научный метод. А в научном методе нет места вере. И не только «мистической вере» но и «научной вере». > Последний абзац - абсолютно правильный. А вот то, что перед ним... Мы ведь уже это проходили, в чем проблема? Если в отношении себя слово "вера" Вы употребляете совершенно правильно, то причем оно ко мне, решительно не понимаю. Я уже объяснил, что для введения дополнительной сущности нужны какие-то основания - она должна что-то объяснять в поведении человека. А до тех пор я не " не верю в отсутствие свободы воли" - я не принимаю в рассмотрение эту гипотезу за ненадобностью. Приписывать мне такую веру - все равно как если б я Вас обвинил в том, что Вы не верите, скажем, в Чебурашку, и потому Ваше мировоззрение основано на отрицании его существования. Поясняю. Вы не можете, используя научный метод подтвердить свою гипотезу, что поведение человека определяется перечисленными Вами сущностями. Это значит, что Вы – верите в это. А вера в науке недопустима. Все, что решается вне научного метода – это любительство. NewPoisk: < К сож. мало кто сначала строго, в терминах математки, формулирует задачу для ИИ, а уж потом ее решает. > Для строгой формулировки задачи необходимо очень сильное понимание интеллекта, на мой взгляд. Не уверен, что в современном мире есть люди, способные дать такую формулировку. Зачем вообще создавать нечто, что мы не понимаем? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Мое мнение. Добавлено: 14 авг 06 13:58 Цитата: Автор: Dreamer Не уверен, что в современном мире есть люди, способные дать такую формулировку. Такие люди есть! И вы их знаете! P.S. Вы всё еще не верите в реальность ИИ? Тогда мы идем к вам! [Ответ][Цитата]
Cambridge Сообщений: 90	На: Мое мнение. Добавлено: 14 авг 06 14:35 Я знаю, что они есть. "Не уверен, что в современном мире есть люди, способные дать такую формулировку." Автор этого непродуманног высказывания Dreamer. Ув. NewPoisk, отредактируйте свое сообщение пожалуйста. Не хочу быть с ней ассоциирован. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Мое мнение. Добавлено: 14 авг 06 15:33 уже исправил. вы тогда это высказывание хоть как цитату бы оформили что-ли... [Ответ][Цитата]
Dreamer Сообщений: 268	На: Мое мнение. Добавлено: 14 авг 06 21:11 Cambridge: < Вы хотите сказать, что есть хоть один эффект, разработанный данной группой, который Вы раньше (много лет назад) не видели в лучшем качестве?! Это просто невозможно. > О возможности выделения трехмерных объектов в реальном времени на персоналке, пусть и мощной, до сих пор не слыхивал. Хотя, возможно, ребята действительно обманули начальство, выдав разработки десятилетней давности за современные, а глупые журналисты подхватили. Думайте что хотите. Cambridge: < Вот поэтому он пока и не создан. Создавать то, что «мы пока точно не знаем, что это»! Круто сказано. Вы поставьте сначала задачу, что должно быть на входе, что на выходе. > Ну, это пожалуйста: на входе - информация от видеокамер, слуховых и осязательных рецепторов, на выходе - комбинации уровней напряжения эффекторов (аналогов мышц) - в том числе позволяющих передвигаться и общаться. Cambridge: < А по поводу элементной базы… Она же невоспроизводима в настоящее время. А особенности строения мозга несомненно связаны и с самой базой. > Поэтому пригодятся в первую очередь общие закономерности, которые мы узнаем из его функционирования. Cambridge: < Dreamer:<То, что при одинаковой входной информации мозг будет выдавать разный результат - несомненно. (...) Поведение человека флуктуационно, но к свободе воли это отношения не имеет.> Я так понимаю, что после наблюдения некоего факта желательно выдвинуть несколько версий увиденного. Вы же сужаете направление работы. > Версий можно выдвигать сколько угодно, лишь бы для них были какие-то основания. Cambridge: < Поясняю. Вы не можете, используя научный метод подтвердить свою гипотезу, что поведение человека определяется перечисленными Вами сущностями. Это значит, что Вы – верите в это. А вера в науке недопустима. Все, что решается вне научного метода – это любительство. > Вы опять вынуждаете меня повторяться. Я уже говорил, что наследственность (не говоря уж о влиянии внешней среды) подтверждаются фактами и обладают предсказательной способностью. И никаких эффектов в поведении, для объяснения которых необходимо привлекать дополнительные сущности, не наблюдается. Так что про ненаучность не рассказывайте. Cambridge: < Зачем вообще создавать нечто, что мы не понимаем? > Нельзя сказать, что совсем не понимаем... А зачем - я уже писал. Cambridge: < Dreamer: <Не уверен, что в современном мире есть люди, способные дать такую формулировку.> Автор этого непродуманног высказывания Dreamer. Ув. NewPoisk, отредактируйте свое сообщение пожалуйста. Не хочу быть с ней ассоциирован. > Дорогой Cambridge, у вас есть одно неоценимое достоинство: с вами не соскучишься. Мое осторожное замечание, начинающееся со слов "не уверен" - непродумано, а ваши безапелляционные и неаргументированные заявления вроде "путь создания ИИ - создание свободы воли у технического устройства." - разумеется, продуманы дальше некуда. Продолжать разговор смысла не вижу. Лучше научите ИИ-шников, как правильно выбирать путь создания искусственного интеллекта. У вас хорошо получается, и образование вас только испортит. [Ответ][Цитата]
Dreamer Сообщений: 268	На: Мое мнение. Добавлено: 14 авг 06 22:42 NewPoisk: < Такие люди есть! И вы их знаете! > Желание дать точную формулировку задачи необязательно сочетается с возможностью NewPoisk: < Вы всё еще не верите в реальность ИИ? Тогда мы идем к вам! > Спасибо, что предупредили. Мы подготовим вам достойную встречу. Когда-нибудь, возможно, у меня дойдут руки до Вашей теории. Если прочитаю, обязательно напишу рецензию - суровую, но беспристрастную [Ответ][Цитата]
гость 192.117.235.*	На: А нужно ли создавать ИИ? Добавлено: 04 окт 06 15:36 Цитата: Автор: гость Добрый день. Я не любитель спорить, и делать этого не стану. Разница между ИИ и человеком на примере шахматной программы – компьютер может великолепно сыграть партию, но он некогда не сможет ЗАХОТЕТЬ сыграть в шахматы, точно также как некогда не сможет захотеть уничтожать или созидать. Спасибо, до свидания. А вот я любитель поспорить. Почему вы такого низкого мнения о компьютере? Почему это компьютер никогда не сможет захотеть сыграть в шахматы? Что значит - вы, человек, захотели играть в шахматы? Значит, у вас в мозгу сработала определенная группа нейронов, которая вызвала цепь химических реакций и у вас возникло желание. И такая ерунда не возможна у компьютера? Дело в том, что человек - это и есть компьютер, только более совершенный, чем современные искусственные компьютеры. Но наука не стоит на месте. Когда-нибудь ваш любимый домашний компьютер будет бегать за вами по квартире на кривых ножках и умолять: "Ну пожалуйста, милый, милый человек, поиграй со мной в шахматы!" - А вы ему будете отвечать: "Нет, ты не хочешь играть в шахматы, ты вообще не можешь хотеть, хотят только люди!" [Ответ][Цитата]
e-Drew Сообщений: 221	На: Мое мнение. Добавлено: 23 май 09 4:55 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Вы всё еще не верите в реальность ИИ? Тогда мы идем к вам! Эх энн-Поиск.. именно двуногое хождение - Проблемма! [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Мое мнение. Добавлено: 23 май 09 9:46 2: Др-Др. Чего же ты молчал здесь 3 года? Или тебе 3 года потребовалось, чтобы придти к такому выводу. 2: Кэмбридж. Вера - необходимый (как и обморок) вполне материальный механизм работы мозга, - чтобы особо не зацикливаться на неразрешимых сейчас очагах возбуждения. Подставить некую универсальную "мыслеформу" в данный "кроссворд". Фетиш (Данность, Идол, Явление природы, Многобожие, Бог, Черт и т.д. не так уж и важен. Например, поверить, что эту задачу Вам не решить ("а ну её к чёрту"). Или "списать" что-то на Бога или принять как "данность". Что примерно одно и то же. "Свобода воли" - один из результатов работы этого механизма. [Ответ][Цитата]
Стр.4 (9): 1  2  3  [4]  5  6  7  8  9 << < Пред. | След. > >>