Автор: max-dm Хотелось бы узнать Ваше мнение |
|
Прочитал Ваш трактат. На фоне местной вялотекущей шизофрении, Ваш текст вполне интересный, стоит внимания и заслуживает время. Многое дискуссионно и требует доработки, но в целом, как подход, любопытно.
Общие плюсы:
1. Физиологический подход к ИИ - перспективный.
2. Нет ни одного упоминания эволюции.
3. Явно прослеживаются редукционизм, упрощения, унификации, поиск единства, а не отличий.
Общие минусы:
1. Конечно это никакая не книга, а просто обзорная заметка. Надо быть скромнее.
2. Присутствуют опечатки.
Теперь по отдельным местам:
Автор: max-dm Нужна абсолютная критика и отрицание того, что не дает искомый результат. |
|
Полностью с этим согласен. Поэтому не ясно, почему же автор в основу своих построений положил сомнительные теории работы нейронов, которые не дают искомый результат.
Автор: max-dm Работоспособность отдельных представленных в книге схем проверялась автором с помощью моделирования на компьютере |
|
Вот это особенно интересно. Не могли бы Вы поделиться своими наработками в этом плане с общественностью?
Автор: max-dm раз такой механизм уже создан (мы), то за основу следует взять биологическую нейронную сеть |
|
Мне очень импонирует Ваш взгляд на человека, как на продукт создания, т.е. инжиниринга. Но тогда логичнее проводить реверс-инжиниринг не морфологии (устройства) человека, а его функционала. Т.е. задаваться вопросом не "что такое человек?", а "для чего человек?". И воспроизводить не его форму, а его смысл, содержание, назначение.
Автор: max-dm Для чего существует живое существо? |
|
Вот, совершенно верный подход. Но только не любое живое существо, а именно человек.
Автор: max-dm жизнь в радости и покое |
|
Это, пожалуй, вызывает у меня самое сильное сопротивление. Наверное, по той причине, что я сам так думал лет 10 назад, и пришёл к тупику. Если бы этот форум был посвящён искусственной жизни или искусственным животным, то такой императив был бы уместен и интересен. Но на этом форуме интерес вызывает только и исключительно искусственный интеллект. Интеллект не равно жизнь. Жизнь вмещает в себя интеллект, но не соразмерна ему. Интеллект - это частное специфическое проявление жизни, для которого нет заранее заданной цели. Интеллект может найти способ жить в страданиях и беспокойстве, если того требует поставленная задача. Ведь нужно всегда помнить, что искусственный интеллект интересен и создаётся не для того, чтобы радоваться вместе с нами, с его создателями, не для того чтобы находиться в спокойствии. А для того, чтобы пахать, чтобы заменить человека в тяжком труде, чтобы быть его рабом.
Автор: max-dm мой выбор совпадает с наиболее распространенным и, поэтому, может претендовать на истину |
|
Миллионы могут ошибаться. Поэтому лучшим критерием истины есть, всё-таки, практика.
Автор: max-dm ЕСЛИ главная цель достигнута, ТО сохранять структуру, а ЕСЛИ нет, ТО изменяться. |
|
Я Вам предлагаю поразмыслить над такой дилеммой: как мозг может решить, что именно в каждом конкретном случае нужно менять - мир или себя? Ведь если цель не достигнута, то значит имеет место несоответствие между желаемым и действительным, и привести их во взаимное соответствие можно меняя как первое, так и второе.
Автор: max-dm Что они нам несут - жизнь или смерть? Приближают они нас или отдаляют от искомого состояния? |
|
1. Если человек всему учится на своём опыте, то логично спросить - сколько раз нужно умереть, чтобы выучить, что некие ситуации ведут к гибели?
2. В целом интересно и правильно Ваше рассуждение о том, что положительные цели подразумевают стремление к ним, сближение и совмещение с ними. Но тогда особо интересным была бы проработка универсального алгоритма, который бы сводил стремление к большой цели, к малым перемещениям отдельных мышц. Этой теории у Вас я, к сожалению, не нашёл.
Автор: max-dm объекту-событию не определено место среди других
Должно быть общее для всех органов место, где могут встретиться все нейроны
10-14 млрд нервных клеток. Они представляют собой места |
|
В вашем трактате мало внимания уделено такому важному понятию как "место". Мне кажется, если Вы более серьёзно взглянете на это понятие и возможности его применения, то обнаружите резервы для дальнейшего упрощения и универсализации Вашего подхода.
Автор: max-dm адресуется всем живущим на Земле |
|
Не скромно.
В заключение, желаю творческих успехов, и по традиции, как нового и перспективного участника форума, я Вас прошу ответить на мой опросник, для формирования профиля Ваших убеждений:
1. Человек произошёл: а) путём эволюции б) путём создания в) свой вариант.
2. Вы придерживаетесь философии: а) материализма б) солипсизма в) свой вариант.
3. Человек: а) детерминированный автомат б) обладает свободой воли в) свой вариант.
4. Интеллект человека: а) очень сложен б) достаточно прост в) свой вариант.
5. Главная функция интеллекта: а) решать задачи б) создавать новое в) выжить г) служить хозяину д) свой вариант.
6. Человеческая память запоминает: а) всё б) как можно больше в) как можно меньше г) свой вариант.
7. Человеческая речь - это: а) заурядная умственная деятельность б) особая умственная деятельность в) свой вариант.
8. Искусственное сознание: а) важно для работы ИИ б) ИИ может работать без сознания в) сознание появится у ИИ как побочный продукт г) свой вариант.
9. Искусственные эмоции для ИИ: а) критически необходимы б) крайне вредны в) свой вариант.
10. Слова "самоорганизация, аутопоэз, эмерджентность" вызывают у Вас: а) раздражение б) благоговение в) свой вариант.
11. После смерти человека ждёт: а) вечная жизнь б) вечная смерть в) свой вариант.