GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.4 (7)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Виды разумности
Tester64
Сообщений: 271
На: Виды разумности
Добавлено: 29 ноя 19 14:18
Цитата:
Автор: Коршунов
Скажу приблизительно 200 млн - 160 млн.С организации функций лимбической системы мозга - мало , что добавилось.
(уходите далеко от темы "способов деления разумных"! я такое обычно сразу удаляю...)

Цитата:

Любое слово это - символ образа. Слово - последнее олицетворение образа.Нам не надо представлять "образ"во всей его полноте . Достаточно озвучить сжатый смысл представляемого.
Потому речь - вырожденное мышление.
Не было бы слов , остались звуки.
Звук, взгляд, вонь - олицетворение образа , которым особь старается влиять для передачи сведений другой особи.

Речь - это либо рефлекс, либо способ передать "желание"!

Ребенок орет "ау-ау" - рефлекс. Мяуконье котят, "вау-вау" у щенят, открытые рты у птенцов... это "слова зашитые в ДНК" понятные родителям. Слышал что по крику младенца мама сразу определяет "причину" - "живот болит", "кушать хочет", "обделался", "что-то мешает"(холодно/жарко/ручку зажало пеленкой)... Учитывая что этим звукам их никто не учил - это рефлексы!
Взгляд и вонь - это тоже рефлексы. Страх проявлять никто не учит, как и "потеть нужными видами желез".

Речь ОСОЗНАННАЯ - это уже средство коммуникации. Типа "я хочу чтобы ты узнал(или вы все узнали) что...". Поэтому я... пожму плечами, топну ногой, покажу кулак или "фак", приподниму бровь, "уроню челюсть", скажу "вау" или "уууй", зарычу или взвизгну - это тоже "речь" ПЕРЕДАЮЩАЯ сообщение или "уведомляющая окружающих"!

Вот и хочу эти "стадии становления речи" выложить на график и посмотреть насколько они "накладываются" у разумных на пОявления других "разумных пРоявлений".
[Ответ][Цитата]
Коршунов
Сообщений: 66
На: Виды разумности
Добавлено: 29 ноя 19 16:09
Цитата:
Автор: Tester64

Я под "речь" подвел ВСЕ способы коммуникации с сородичами! Речь - это средство передачи и приема информации. Начинка информации не в счет, хотя я выше перечислил базовые направления использования. Попробую и по ним разделить "уровни" на шкале. Интонация, темп, дыхыние, акценты - это тоже "слои информации" в общем потоке.

Не думаю что подобное возможно между одноклеточными. И даже у мышей думаю не много передаваемых "смыслов" (взволнованность, боль/истерика, похоть, возможно голод и сытость).

Факт - чем больше "слов"/смыслов в языке, тем выше НАМИ воспринимается уровень развития у объекта. От "Эллочки Людоедки" до "Шекспира", от "пошли кушать и Шарик" до "сидеть, голос и гулять".

Я думал немного над принципами СОЗДАНИЯ речи... Могу ошибаться, но... ребенок слушает, сопоставляет "слова с действиями" и запоминает "базу", потом производит обратный процесс - генерирует "желания действий" и пытается сгенерировать те-же звуки из памяти/"базы". Убеждается что некоторые звуки "сработали" и запоминает "успешность" соответствий. Позднее "улучшает" "успешные" слова доводя речевой аппарат до нужного качества и каждый раз корректируя результат успехами/неудачами ловя "эмоции" отвечающего.
По сути... можно попробовать по тем-же принципам связать две ПРОГРАММЫ на компе. Только вместо фонем передавать пакетные данные, вычищая, переставляя местами и ловя обратную "эмоцию" в виде "время обработки" и "правильность ответа".

Вопрос лишь в том - на какой стадии появляется "речь" у живых существ? И какие стадии идут ДО этого? Попробую проанализировать стадии "проявления разумности" у младенцев до проявления речи как средства коммуникации... через "мне плохо" и стадию "подражания".


Тут нам с вами придётся всё прополоть хорошенько.
Вслед за словом "речь" в мусор необходимо отправить слово "информация".
" Информация " ( быть информированным посредством воспринимаемых СВЕДЕНИЙ) Разница между сведениями и быть информированным - пропасть.
Информация, возникает непосредственно в мозге , как знания того , что означают воспринятые сведения для данной личности.
"Речь - это средство передачи и приема информации" - ошибка. Пока только поверьте мне на слово, потом разберёмся.
Но вот насчёт "смыслов" смыслов в языкеэто нужно оставить.
"Смысл" этот то , что приобретает значимость для данной личности( "личность" в СМЫСЛЕ -относящийся к данной особи , своёй индивидуальной чертой). Для другой особи это будет иметь свой "смысл". Одни и те же сведения для разных особей могут иметь прямо-противоположный смысл. Значит информация не передавалась , а ВОЗНИКЛА в мозге .
Если нет значимости для особи , значит это не имеет для неё смысла.

Далее : "Не думаю что подобное возможно между одноклеточными. И даже у мышей думаю не много передаваемых "смыслов" (взволнованность, боль/истерика, похоть, возможно голод и сытость)"
У одноклеточных и простых животных( насекомые, моллюски и.тп.) , никаких осознанных "смыслов " возникнуть не может.
Просто не хватает рецепторно-анализаторного аппарата личной значимости.
У сложных начиная с птиц такой аппарат оценочных функций личной заинтересованности - имеется и всё больше проявляется с усложнением НС.
Правда у мыши одновременно в голове может крутиться 1-2 смысла , а у человека 5-7 смысла.
Но это особенно не отразиться на качестве решаемых задач по адаптации.
.https://elementy.ru/novosti_nauki/430954 ( в этой статье важен коммент внизу, как раз о чём я говорю)
Не важно сколько "смыслов" используется - лишь бы была эффективность.Мики Маус , уже это доказал Хотя это не шутка. Мыши решают наравне с человеком сложнейшие когнитивные задачи.

Итого : не отвлекаясь на частности , приходим к выводу и соглашаемся с вами насчёт "СМЫСЛОВ".
Возникновение "смысла" это оценочная функция данной особи обладающей индивидуальной памятью и на её основе "личной системой значимости".
Понятно , что слово "личность " не в литературном смысле " гармонично развитая личность"
Личность, как проявление оценочных функций на основе личной заинтересованности в удовлетворении своих потребностей.
Для этого есть спец аппарат встроенный в организм.
На основе реально существующего оценочного аппарата личной заинтересованности можно делать выводы относительно видов разумности.
Человек и мышь на одной ступени в смысле качественных различий. Количественно человек выходит вперёд за счёт продолжительности критического периода развития( у человека больше времени на обучение)
Крокодил уступает маленькой мышке и даже птичке колибри.
Сведения точные и проверенные, но к сожалению пока им можно только доверять , ибо для проверки ( достичь собственного понимания) только на азы уйдёт лет 5 не меньше.
В общем к вашему приходу из 5-летнего странствия по другим форумам: здесь должны все уже обучиться азам понимания "смыслов" как личной системы значимости.
[Ответ][Цитата]
Tester64
Сообщений: 271
На: Виды разумности
Добавлено: 29 ноя 19 17:21
Цитата:
Автор: Коршунов
"Речь - это средство передачи и приема информации" - ошибка.

Не забывайте главное - конечная цель ДЛЯ МЕНЯ - попытаться перенести эти концепции в ПРОГРАММНЫЕ методики! Там нет понятия "смыслов". Там ТОЛЬКО информация по разному структурированная...

Можно играться со "смыслами", но я понятия не имею как это воплотить "в коде"!
Предположим есть два "модуля". Каждый владеет своей информацией, получает свои события, может "общаться" с другим модулем, задавая ему вопросы и получая ответы или отвечая на его вопросы. Протокол общения "прошивается на уровне ДНК" (в коде программист один раз прописывает). Вопрос - как можно усложнить или упростить протокол/речь?
Можно добавить "параллельные метаданные" - состояние сервиса, заряд батареи, "занятость", проблемы со "здоровьем". Можно начать предсказывать следующий вопрос "замеряя сезонность", можно предложить более компактный вариант (сжать данные перед отправкой), можно откидывать те данные который "принято передавать пакетом", но та сторона не использует (вроде опускания в письме "добрый день, ..." и "всего хорошего") или наоборот ответ "дополнять" вопросом "о здоровье и статусе". - по сути это аналог нашей речи "в режиме телефонных переговоров".

Цитата:
У одноклеточных и простых животных( насекомые, моллюски и.тп.) , никаких осознанных "смыслов " возникнуть не может.
Просто не хватает рецепторно-анализаторного аппарата личной значимости.
Не придирайтесь к словам! )) Я не "интеллект" у микробов ищу! А просто пытаюсь ОСОЗНАННО (хоть с какой-то "научной базой") выставить их в один ряд "до мышей", "до лис", "до домашних собак", "до Маугли", "до человека необразованного", "до человека с приличным образованием", и "до ученого".
Теоретически РЕЧЬ (которую я планирую тоже разбить на подвиды) должна отделить мышей от домашних котов и собак (собаки вполне могут интонациями "рыка" общаться перераспределяя ресурсы или место в очереди)

Цитата:

Но это особенно не отразиться на качестве решаемых задач по адаптации.
.https://elementy.ru/novosti_nauki/430954 ( в этой статье важен коммент внизу, как раз о чём я говорю)
Глупо пременять "рекурсию" к нейронным сетям. По крайней мере пока не научимся полноценно программировать нейронные сети или хотя-бы читать статусы с биологической. (сейчас мы живем по принципу - "как-то работает, ну и хорошо"). У компов рекурсивность на грани бесконечности, но адаптация почти на нуле.

Представьте себе 100К гвоздиков, вокруг которых очень быстро крутятся 1К "змеек"... когда они касаются гвоздика он становится красным и плавно гаснет в течении нескольких секунд... если долго смотреть со стороны, то становится заметно что вот эти змейки постоянно "наматывают круги" вокруг этой группы гвоздиков так что они не успевают погаснуть и держат "рисунок" = это "быстрая память", а вот эти 10 змеек создали хитрую петлю пересекаясь друг с другом и их гвоздики мигают/"переключатся" - это хитрая логика на грани бинарной, а здесь "внешний нагрев гвоздиков" меняет направление змеек странным способом - это распознавание образов с внешних датчиков... это и есть аналог "нейронной сети" в мозге. Но мы не умеем замечать в этом хаусе из змеек и гвоздиков "закономерности", а только замеряем "среднюю/суммарную скорость" по квадратам и не можем меняя направления змейкам задавать/фиксировать подобные закономерности. Но рассуждаем о том что "змеек наверное в 2 раза меньше поэтому 2+2 обезьяна сложить не может в отличии от человека" )) А сами частично имитируем 20 змеек на компьютере и радуемся что относительно успешно научились отличать один образ от другого... Зато философствуем о том как выявить в закономерностях змеек смысл жизни и как на движение змеек может повлиять смена толщины гвоздиков... ((

Цитата:

Человек и мышь на одной ступени в смысле качественных различий. Количественно человек выходит вперёд за счёт продолжительности критического периода развития( у человека больше времени на обучение)
Крокодил уступает маленькой мышке и даже птичке колибри.
Сведения точные и проверенные, но к сожалению пока им можно только доверять , ибо для проверки ( достичь собственного понимания) только на азы уйдёт лет 5 не меньше.

А речь и идет по "предположительной" шкале. В моей графе мышь умнее крокодила ибо я ВИДЕЛ как она учится проходить лабиринты, а мои хомяки в детстве выбирались (раз в неделю-две) из ЛЮБОЙ клетки и забирались даже на 2х метровые шкафы, не смотря на мою фантазию по их удержании в высоком пластиковом/деревянном/железном ящике под стеклом. А разумность крокодила или колибри мне оценивать не приходилось...
Я не могу "препарировать" каждую особь чтобы правильно ее положить в шкале! Могу либо "на глаз", либо "между контрольными точками" - есть "речь типа 1"(на ДНК) - нет = значит ниже, есть = выше, а "речь типа 2"(подражание), а возможность прогнозировать уже проявилась? А обучаемость заметна? А есть свидетельства что "более старый организм этого вида более удачные/сложные гнезда вьет"? А заметны свидетельства "прогнозирования" в поступках?

Цитата:

В общем к вашему приходу из 5-летнего странствия по другим форумам: здесь должны все уже обучиться азам понимания "смыслов" как личной системы значимости.

Здесь слишком много неадекватов... =( и любителей просто пофилософствовать даже не дочитав вопроса.
Я вычистил больше 2/3 комментариев не по теме или даже прямых оскорблений (и пожеланий "сдохнуть побыстрее").
Когда совсем скучно, вспоминаю про этот форум (лет 10-15 назад мечтал найти здесь единомышленников из ПРОГРАММИСТОВ - кучу нервов сжег), читаю названия веток на 1-2 страницах и с чистой совестью забываю про форум еще на год-два. 5 лет назад случился "крымнаш" и кто-то создал отдельную ветку для обсуждения последствий - страшно вспоминать во что это превратилось - неадекваты просто "заливали" ветку мусором (одинаковым хламом на 2-3 экрана в сообщении - больше 100 страниц), лишь бы не было возможности ее читать НИКОМУ. До тех пор пока админы не удалили ветку целиком и не запретили политические темы. Может с тех времен появилась капча на КАЖДОЕ сообщение...

Эта тема... просто не знаю с кем могу посоветоваться! "Живых" консультантов вокруг меня пока нет (надо будет поискать на кафедре психологии и социологии в нашем универе, но я сейчас не особо связан с ВУЗами). Уровня английского пока не хватает для подобных общений не в ру-зоне, а в других славянских странах не замечал подобных групп по теории ИИ - либо программирование, либо биология, либо роботы... Остальное - только на английских!

Сейчас у меня собрался материал для следующих поисков информации без чужой помощи. Пару идей и Вы подкинули, но наверное больше сработал "метод уточки". За выходные попробую вычитать. Потом подумаю над прочитанным несколько недель... потом попробую составить план работ... Может к лету что-нибудь из этого и "воплощу в коде" ))
[Ответ][Цитата]
Коршунов
Сообщений: 66
На: Виды разумности
Добавлено: 30 ноя 19 0:10
Цитата:
Не придирайтесь к словам! )) Я не "интеллект" у микробов ищу! А просто пытаюсь ОСОЗНАННО (хоть с какой-то "научной базой") выставить их в один ряд "до мышей", "до лис", "до домашних собак", "до Маугли", "до человека необразованного", "до человека с приличным образованием", и "до ученого".
Теоретически РЕЧЬ (которую я планирую тоже разбить на подвиды) должна отделить мышей от домашних котов и собак (собаки вполне могут интонациями "рыка" общаться перераспределяя ресурсы или место в очереди
)

Не собираюсь даже придираться. Мне наоборот показалось , что вы на верном пути.
Ваше : выставить их в один ряд "до мышей", "до лис", "до домашних собак", "до Маугли", "до человека необразованного", "до человека с приличным образованием", и "до ученого" это то чего не хватает в мире для полного понимания - как работает мозг и психика.
Какие произошли ( а главное для чего!)усложнения рецепторно- анализаторного аппарата от микробов до человека.Как появился НОВЫЙ ВИД КЛЕТОК - симбионт уже существующих , но одновременно выполняющий роль рецептора и эффектора в одной клетке.
Т.е выставляете "их в один ряд" - правильно делаете.Надо оюбязательно тренироваться это делать.
Но только у меня это происходит уже автоматически , и мне не надо задумываться , чтобы определить какой интеллект был у тираннозавров( откуда мы берём начало к полётам в космос)и какой у последнего бомжа со свалки в сравнении с профессором.
[Ответ][Цитата]
Tester64
Сообщений: 271
На: Виды разумности
Добавлено: 30 ноя 19 5:09
Изменено: 30 ноя 19 5:10
Цитата:
Автор: Коршунов
Но только у меня это происходит уже автоматически , и мне не надо задумываться , чтобы определить какой интеллект был у тираннозавров( откуда мы берём начало к полётам в космос)и какой у последнего бомжа со свалки в сравнении с профессором.


Я же не "ряд из животных" хочу получить, а "ряд из переломных моментов развития мозга, которые можно выявить внешним наблюдением, без вскрытия". Возможно в стадии сортировки таблицы окажется что между переходом с "речь только для сигнала опасности стае" на "речь как средство обучения сородичей и отдачи приказов" находятся другие "переходные точки". Например появление одного из видов прогнозирования - "желание делать сезонные запасы на зиму".
[Ответ][Цитата]
Linner
Сообщений: 215
На: Виды разумности
Добавлено: 30 ноя 19 5:43
Тут есть люди которым легко даются подобные многокилометровые списки...

А кошка прогнозирует будущее когда говно свое закапывает?
[Ответ][Цитата]
Tester64
Сообщений: 271
На: Виды разумности
Добавлено: 30 ноя 19 5:58
Цитата:
Автор: Linner
А кошка прогнозирует будущее когда говно свое закапывает?

Нет. Это рефлексы. "Автомат".
А вот с накоплением орехов белками я еще не определился - это заложено рефлексами, но это довольно не стандартный навык, который не доступен ни хищникам, ни травоядным и осознано возникает лишь у человека в условиях плохого климата (ни у пещерных людей, ни у диких африканцев его нет). Похоже надо разделить этот навык на "рефлекторный" и "приобретенный". Рефлекторный проявляется как "все мое даже если сейчас не нужно" - "жадность". Попробуй отобрать уже ненужную(наскучившую) косточку у собаки...
[Ответ][Цитата]
Misteryest
Сообщений: 921
На: Виды разумности
+1
Добавлено: 30 ноя 19 6:07
Изменено: 30 ноя 19 8:00
Цитата:
Автор: Tester64
Я же не "ряд из животных" хочу получить, а "ряд из переломных моментов развития мозга, которые можно выявить внешним наблюдением, без вскрытия".


Вся проблема состоит в вопросе выбора критериев для оценки "разумности".
Но в случае с животными (их мозгами) мы сталкиваемся с узостью специализации, которая исключает универсальность этих критериев.
Так простая задача в постройке муравейника, осуществима для муравья и неосуществима для мыши. Или кролика. Или кошки. Или рыбы.
Задача постройки домика из глины осы-гончара невыполнима для попугая.
Куда не ткнись в мире животных, мы имеем дело со специализацией.
А вы уверены, что человеческий интеллект способен решить, например, проблему маскировки осьминога? Или окружить косяк рыбы вместе со стаей дельфинов? Или найти дорогу на нерест вместе с лососем? Или "договориться" в стае волков, чтобы его не убил вожак?

Нет никакой градации, никакого универсального критерия.
И даже если вы найдете такой критерий или группу критериев, они не смогут дать объективной оценки "разумности".
[Ответ][Цитата]
Tester64
Сообщений: 271
На: Виды разумности
Добавлено: 30 ноя 19 6:47
Цитата:
Автор: Ilya Geller
Какой смысл в данной классификации? Чем она отличается от любого другого праздного времяпровождения? Типа игры в шахматы или гуляния под луной?

Учитесь читать не только последние 2-3 коментария в ветке! Я уже НЕСКОЛЬКО раз пояснял, зачем мне нужно получить примерный "порядок развития" организмов.
[Ответ][Цитата]
Tester64
Сообщений: 271
На: Виды разумности
Добавлено: 30 ноя 19 8:06
Цитата:
Автор: Ilya Geller
Это как раз понятно. А вот зачем? Куда вы этот порядок собираетесь применить, Каков ваш бизнес план?
Ладно поясню еще раз... я пишу фреймворк и пытаюсь понять какие "стадии развития" появились в ПРИРОДЕ после появления первых простых "адаптируемых" нейронных сетей. Чтобы попытаться переложить эти методики на "програмное мышление".

Поясню так. Когда-то мы (программисты) мыслили "переключателями" (перфолента), потом началось "процедурное/функциональное мышление", потом появился термин "объект" как "агрегатор" функций и свойств принадлежащих именно этому объекту. Позднее "объектное мышление" эволюионировало и появились "принципы ООП" - наследование, защита внутренних переменных, постепенный переход исключительно на взаимодействие с соседями "через сигналы" (доступ к публичным переменным только через getter/setter).

Есть еще понятие "микросервисов"/сервисов - дробление сложной программы на "органы", которые легко заменить без потери работоспособности полного комплекса. Это тоже взято "из биологии".

Лично я вижу плавное приближение к "биологическому мышлению" - возможно для простоты понимания программистами (и не только программистами, а и теми кто "ставит задачи"), возможно для плавной передачи "прав на программирование" к обычным домохозяйкам (Сири/Алиса/Амазоновский асистент).

Предположу что следующая эволюция в методиках программирования опять еще на шаг приблизит "мышление программиста" к "взаимодействию разумных существ".

...и здесь возникает вопрос: какие СЛЕДУЮЩИЕ шаги следует сделать для ПЛАВНОГО наращивания "разумности" программы? Если "шаги" сделать СЛИШКОМ большими, то мы получим очередную "имитацию разумности" вроде Сири, "китайской комнтаы" или "чат-бота", а не реальное повышение КАЧЕСТВА программирования!

Вот и решил (для себя) вычислить эти "следующие шаги"! И думаю их проще/правильнее сделать не только наблюдая за "низшими/полуразумными" (жуки, мыши, ящерицы), а начать составлять ПОЛНУЮ карту/шкалу "проявления разумности" у живых организмов.
[Ответ][Цитата]
Tester64
Сообщений: 271
На: Виды разумности
Добавлено: 30 ноя 19 8:29
...поправлюсь. После процедурно-функционального пошло "модульное" - функции объединяли в "группы по смыслу". Потом пошли объекты - "сложные переменные со смыслом и набором личных обработчиков", а потом появились "классы" - это возможность "наплодить" тучу однотипных переменных с одинаковыми методиками и передавать их в обработчики как "одну переменную". Но потом... произошла "консервация мышления".

До недавнего времени самым популярным языком являлись С++ и Java. Оба - компилируемые языки. И если С++ похож на "лего", то в Java понятие "чистоты кода" и "жесткого следования ЗАКОНАМ ООП" возведено в религию.

Сейчас на рынок выходят языки-"трансляторы" у которых нет таких жестких ограничений... РНР(первый "блин" - не самый удачный подход), Pyton(не самая удачная "среда", проблемы с версиями, не самое удобное/привычное оформление кода), Ruby(мало знаком, говорят жутко компактный, но тоже вроде проблемы с удобством кода). Неожиданно вылез JavaScript - прорыв произошел 3-5 лет назад, когда из браузера он стал "серверным" - неожиданно завоевал почти ВСЕ направления (от андурино до андроида, от серверных технологий до простых "автотизаторов" потеснив "батники2) (я на нем работаю).

У ВСЕХ этих языков есть возможность "менять код/логику во время работы"! И всех нас ОБУЧАЮТ обходить эти возможности стороной... Может пора попробовать изменить мышление? ЕСЛИ переступить через этот психологический барьер, то у нас появится возможность добавить нечто свое в ООП! В том числе и взять что-нибудь из "эволюции разума у животных". А вот для этого и надо знать "с чего начинать" копировать природу
[Ответ][Цитата]
Tester64
Сообщений: 271
На: Виды разумности
Добавлено: 30 ноя 19 8:35
Цитата:
Автор: Linner
Бактериофаг, по вашему, 0. А что тогда 1? Где первое деление на шкале?

1 - это первое "отклонение" от "статической программы заложенной в ДНК". Первое проявление ОБУЧАЕМОСТИ нейронной сети. Хотя-бы на уровне "на право развернуться не получается, а налево несколько разу удачно = следующий раз ТОЛЬКО налево буду уходить от преграды". У пчел это плохо работает, а у "мыши в лабиринте" уже наглядно/заметно.

Цитата:
Кстати собаки закапывают кости. Знают видать, что украсть могут.

Обычно за такое сразу удаляю комментарий... смысла - 0!
[Ответ][Цитата]
Tester64
Сообщений: 271
На: Виды разумности
Добавлено: 30 ноя 19 8:39
Цитата:
Автор: Ilya Geller

А зачем? Если я уже разработал и предложил технологию лексического клонировaния? Если можно клонировать вас? Его? Её? Любого? Зачем копать так глубоко? Я, например, пошёл в обход. А вы грудью на амбразуру.
Не знаю о чем вы (и не особо хочу знать). Сомневаюсь что ваши методики хоть как-то помогут МНЕ упростить жизнь обычным программистам при написании программ или смогут адаптировать работу уже запущенной программы для ее оптимизации по скорости, потреблению интернета, скорости передачи сигнала, месту занимаемому базой или времени удержания батареи на мобильном...
(не люблю рекламы чужих проектов в моей ветке только потому что я упомянул слово "разумность")
[Ответ][Цитата]
Tester64
Сообщений: 271
На: Виды разумности
Добавлено: 30 ноя 19 8:42
Цитата:
Автор: Ilya Geller
Выложил на форуме ИИ-парсинг. Что ещё вам нужно? Пользуйтесь!
Он, кстати, делает абсолютно все языки программирования ненужными, kак и профессию "прораммист". Компьютер понимает, при посредстве ИИ-разбора, язык без посредников, которые были нужны для его структуирования вручную.
Много программистов используют ваш "парсинг" в КОММЕРЧЕСКИХ продуктах? А много у них довольных пользователей?

Мне не нужен "готовый продукт". Мне нужно придумать СВОЙ путь, предварительно сделав анализ эволюционных "витков" при формировании разумности у природы...
[Ответ][Цитата]
Tester64
Сообщений: 271
На: Виды разумности
Добавлено: 30 ноя 19 8:53
Цитата:
Автор: Misteryest

Вся проблема состоит в вопросе выбора критериев для оценки "разумности".
Но в случае с животными (их мозгами) мы сталкиваемся с узостью специализации, которая исключает универсальность этих критериев.
Так простая задача в постройке муравейника, осуществима для муравья и неосуществима для мыши. Или кролика. Или кошки. Или рыбы.
Задача постройки домика из глины осы-гончара невыполнима для попугая.
Куда не ткнись в мире животных, мы имеем дело со специализацией.
А вы уверены, что человеческий интеллект способен решить, например, проблему маскировки осьминога? Или окружить косяк рыбы вместе со стаей дельфинов? Или найти дорогу на нерест вместе с лососем? Или "договориться" в стае волков, чтобы его не убил вожак?

Нет никакой градации, никакого универсального критерия.
И даже если вы найдете такой критерий или группу критериев, они не смогут дать объективной оценки "разумности".


Увы, я это уже заметил. Природа как будто "впихивает" в ДНК "полуразумных" готовые методики, которые "разумные" должны вырабатывать сами.
Критерии ЕСТЬ, просто приходится дробить большинство характеристик на "выработанные" и "рефлексы", а потом еще рефлексы попробовать надробить на более мелкие (вылизывание у собаки - только на рану или на "чистоту щенка", а у кошки - это "устранение лишних запахов перед охотой в засаде"). Выработанные тоже часто дробить приходится - у северных народов одни эволюционные модели, а в жарких странах - другие... Работы предстоит МНОГО! Когда начинал тему, думал что подобное кто-то уже для своей диссертации где-нибудь на социологии, биологии (кафедра Дарвина) или психологии ("причины поведенческих моделей") проделывал...

Уже завел ексель таблицу. В ней 22 характеристики (и продолжают расти) и 24 "подопытного образца" (и тоже увеличиваю). Пока (вроде) проявляется "косая" на графике позволяющая приблизительно их отсортировать... надо еще хотя-бы в 2-3 раза увеличить "поле".
[Ответ][Цитата]
 Стр.4 (7)1  2  3  [4]  5  6  7<< < Пред. | След. > >>