GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.4 (9)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Физиологическая теория интеллекта
Михайло
Сообщений: 2255
На: Физиологическая теория интеллекта
Добавлено: 15 окт 17 2:06
Цитата:
Автор: NO.

От мудака его отличает отсутствие злого умысла при совершении безобразий

Олег, получается таки Попов - мудак, а не уёбок. Вот если бы он не мудачился на кафедре и ютубе, то считался бы уёбком. А то ведь несет дерьмо в массы.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11853
На: Физиологическая теория интеллекта
Добавлено: 15 окт 17 2:27
Цитата:
Автор: NO.

Уебок - лицо с признаками насильственного изменения мировоззрения на фоне разносторонней недоразвитости, что выражается в тенденциозном восприятии действительности и поступках, не мотивированных даже этими заблуждениями, ввиду их полной неадекватности происходящему. От мудака его отличает отсутствие злого умысла при совершении безобразий, от долбоеба преобладание игнорирования фактов над их извращением.

Класс!
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Физиологическая теория интеллекта
Добавлено: 15 окт 17 2:30
Мудак обычно осознает совершаемый вред, просто учет некоторых факторов не входит в его обязанности, а за рамки обязанностей он не выходит. Уебок же на грани невменяемости, он сосредоточен на ловле глюков и отсутствует прямая связь между их содержанием и его поступками в реале. Его сознание уже в мире ином, а тело продолжает дрыгаться. Мудак этически ущербен, но прагматически вполне адекватен. Уебок же преследует цели, не видимые невооруженным взглядом и не понятные не посвященным. Тогда как его реальная активность не носит признаков сознательности, хотя и сложнее, чем если бы имела просто физические или звериные причины.
Есть еще близкий вид "уебан", дополнительно способный на преступное бездействие.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11853
На: Физиологическая теория интеллекта
Добавлено: 15 окт 17 2:40
Изменено: 15 окт 17 2:55
Цитата:
Автор: Обыватель
И какие резоны от такого подхода?

Чем быстрее поймете тупиковость того, что психологи могут выступать в качестве эффективного заменителя теста Тьюринга (ТТ - туфта) и то, что реальное знание механизмов функционирования человеческого интеллекта (в смысле мозга младенца) не может в принципе! отвечать на все вопросы психологии, тем лучше для Вас.

Грубая, не корректная, но наглядеая "аналогия" - знания о конструкции автомобиля могут подсказать где она сможет проехать, а где застрянет, но только они не могут пояснять все причины того, почему машина поехала/поедет по тому или иному конкретному маршруту.
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 2255
На: Физиологическая теория интеллекта
Добавлено: 15 окт 17 2:56
Изменено: 15 окт 17 2:58
Цитата:
Автор: NO.

Мудак обычно осознает совершаемый вред

Для меня всегда было интересно: они реально не осознают свое мудачество? Я-таки склоняюсь, что не осознают, иначе бы их лица были бы как на картинах И. Босха
[Ответ][Цитата]
Обыватель
Сообщений: 250
На: Физиологическая теория интеллекта
Добавлено: 15 окт 17 3:25
Цитата:
Автор: rrr3


Чем быстрее поймете тупиковость того, что психологи могут выступать в качестве эффективного заменителя теста Тьюринга (ТТ - туфта) и то, что реальное знание механизмов функционирования человеческого интеллекта (в смысле мозга младенца) не может в принципе! отвечать на все вопросы психологии, тем лучше для Вас.


Не замена теста Тьюринга. С сырой теорией его всё равно не пройти. А кто будет возится с сырой теорией, подгоняя её к тесту, с сомнительным шансом на успех. Вы готовы вкладываться в продукт с сомнительными качествам? Наверное, нет.

А как проверить сырую теорию? Можно тут выложить, от части помогает. Но только от части, по тому что, рабочие моменты теории выглядят как банальность. На не рабочие моменты Вы укажите, а как удостоверится что рабочие верны?
Я не говорил, что ИИ объясняет психологию человека, когда-нибудь, очень нескоро, возможно, но принципы на которых строится мышление, он всё же объясняет. Как иначе? А главная проблема, встречаемая на форумах по психологии, это перекос мышления. Какая бы медицина у нас не была, людей с серьёзными патологиями, от общества изолируют. Правда непонятно, как медицина пропустила Михайло с его неврастенией, но замнём для ясности.

Итого. Есть сырая теория, рабочие моменты которой нужно проверить, и есть ресурсы, где это можно сделать. Почему нет, если своими действиями, Вы никому не причините вреда? Но при этом, получите доказательства верности своих выводов.
Наверное, в таком подходе плюсов всё же больше?
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Физиологическая теория интеллекта
Добавлено: 15 окт 17 3:30
Недостаток он и есть недостаток, чего-то не хватает, может и сознания. Никому же не понравится такое осознать. А может осознают, но не могут ничего сделать. Или они так борются с чем-то ещё хуже. Всякое бывает. Реальные люди могут сочетать любые признаки и даже взаимоисключающие черты. В психике полно мистики.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11853
На: Физиологическая теория интеллекта
Добавлено: 15 окт 17 3:59
Изменено: 15 окт 17 4:04
Цитата:
Автор: Обыватель


Не замена теста Тьюринга. С сырой теорией его всё равно не пройти. А кто будет возится с сырой теорией, подгоняя её к тесту, с сомнительным шансом на успех. Вы готовы вкладываться в продукт с сомнительными качествам? Наверное, нет.

А как проверить сырую теорию? Можно тут выложить, от части помогает. Но только от части, по тому что, рабочие моменты теории выглядят как банальность. На не рабочие моменты Вы укажите, а как удостоверится что рабочие верны?
Я не говорил, что ИИ объясняет психологию человека, когда-нибудь, очень нескоро, возможно, но принципы на которых строится мышление, он всё же объясняет. Как иначе? А главная проблема, встречаемая на форумах по психологии, это перекос мышления. Какая бы медицина у нас не была, людей с серьёзными патологиями, от общества изолируют. Правда непонятно, как медицина пропустила Михайло с его неврастенией, но замнём для ясности.

Итого. Есть сырая теория, рабочие моменты которой нужно проверить, и есть ресурсы, где это можно сделать. Почему нет, если своими действиями, Вы никому не причините вреда? Но при этом, получите доказательства верности своих выводов.
Наверное, в таком подходе плюсов всё же больше?
Мне лень разбирать Вашу кашу ("перекос мышления") и разжевывать для Вас, но механизмы мышления в мозге и мышление в психологии - две большие разницы...
Одна из основных сложностей для многих - это получить адекватное представление того, что такое мышление, а другими словами - интеллект в контексте построения его на "железном" носителе и психология - это последнее к чему стоило бы обращаться от безысходности при решении этого вопроса.

Вы можете оставаться при своем мнении... На форуме много разных мнений, в том числе претендующих на истину в последней инстанции...

Ваш "поиск" (а точнее заявка на...) универсального критерия истины в последней инстанции сродни поиску гомункулуса или универсального алгоритма на все случаи жизни/мышления/интеллекта, сродни алхимии. Но мы же не считаем алхимиков психами?!
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 2255
На: Физиологическая теория интеллекта
Добавлено: 15 окт 17 5:03
Цитата:
Автор: Обыватель

А как проверить сырую теорию? Можно тут выложить, от части помогает.

Не надо ничего выкладывать!!! Теорию проверить запросто: ее должен разработать учёный, а не уёный. Не надо думать, что наука даётся любому идиоту с улицы. Это заблуждение, товарищ!
[Ответ][Цитата]
Обыватель
Сообщений: 250
На: Физиологическая теория интеллекта
Добавлено: 15 окт 17 5:03
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17261
На: Физиологическая теория интеллекта
Добавлено: 15 окт 17 5:07
"Философия занимается самими методами и является методом" - на это никто не обратил внимания, что характерно (!)
Т.н. "научный метод" это всего лишь алгоритм, некий стандарт поведения в некой специфической среде, который к философии имеет такое же отношение, как навоз к лошади.

Философия - это непрерывная рефлексия над своими "мыслительными способностями", по большому счету - мышление о мышлении, направленном на любой мыслимый объект.
В общем, можно и так сказать, что философия - та грань, на которой 'просто' мышление переходит в сознание.
[Ответ][Цитата]
гость
82.151.123.*
На: Физиологическая теория интеллекта
Добавлено: 15 окт 17 9:24
Дурью маетеся тут, понимашь ли... Андрюха переродил мыслю о том что человек это Вселенная. Перед этим была у него теория о том что цели интеллекта лежат вне его. Зело с ним ругалися помнится...
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.83.*
На: Физиологическая теория интеллекта
Добавлено: 15 окт 17 11:08

михина позиция это философия наивного сциентизма - и если философия не имеет смысла, то михина позиция самодевальвируется - но миха мнит ее вес, следовательно не осознает ее самопротиворечивости.

навскидку (из конкретного) вспоминается роль философии в кризисе оснований математики, в квантовой революции в физике, в семантической теории, в теории языка (не говоря уже о моральной, социальной и политической философии), в онтологиях высших уровней.. по предмету ии хрестоматийно это порождение позитивизмом исчисления предикатов, что дсм-метод назван в честь философа, описавшего индукцию, что в лингвопрагматике есть вклад теории речевых актов из аналитической философии языка, ВDI-архитектры описаны сначала философом, что недаром тот же виноград напару со флоресом на почве NLP апеллируют к хайдеггеру (что вообще говоря сомнительно) и масса подобного. Философия это обертка вокруг науки, основание науки (все что еще нестрого. но важно, что поверх дисциплинарных границ, что вписывает объективное в человекомерный контекст).
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 2255
На: Физиологическая теория интеллекта
Добавлено: 15 окт 17 11:54
Спасайте философию от Михайло!

А что ее от меня спасать? Она сама наебнулась еще в начале прошлого века. Хмур никогда не признает поражение, сейчас начнет говорить о дуализме математика и философа или что-нибудь такое. Совершенно забывая о моих словах: у философии нет собственного предмета изучения, нет собственных научных фактов и методов. Точка. Системный подход требует выход (выхлоп, пользу) от науки, а у философии этого не может быть, так как нет входов, нет методов. Все чужое.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Физиологическая теория интеллекта
+1
Добавлено: 16 окт 17 3:11

мих, ты просто невжественный дикарь, как было верно замечено, и тебе олег доходчиво объяснил смысл понятия мудак. ровно как ньютон и лейбниц из философских соображений изобрели исчисление бесконечных малых, так и современная физика тех же струн-бран из неформальных соображений (т.е. из философии 'что бы там могло бы быть и как это можно было бы описать') изобретает новые математические методы и даже разделы математики. Есть единый познавательный комплекс - философия-наука-техника-инженерия-технология-искусство и только дикарь не понимает взаимосвязей.
философия это как бы континиум в который помещена рациональная структура науки. Философия не вне науки, философия внутри науки - как только возникает вопрос о смысле (более трудный чем вопрос об истине) чего-либо в науке, так сразу возникает философия. КАкой смысл в твоем глупом пиздеже? - это уже философия (в данном случае философия ущербного сознания). Многие крупные ученые впрямую отдавали долг философии - вспомним хотя бы гельмгольца, эйнштейна, пункаре, рассела, шредингера, бора, вернадского, винера, хомского, минского и мн.др. - философия не непосредственно наука, математика или логика (хотя были и есть проекты философия-как-точная-наука (напр. феноменологический или аналитический)), ее предметом является то, чем делается наука - сознание, мышление, метод (и к собственным методам философии можно отнести рефлексию, трансцендентальную дедукцию, компаративистику, комплексирование, анализ-синтез, исторический метод, гипостазирование, cистемность, дескриптивность и прочая) и на что она направлена (искусственная реальность и мир вцелом). У философии есть мировоззренческая функция, интеграция и осмысление науки, на рефлексию луарвик правильно указал, как только происходит кризис в науке (физике ли, основаниях математики, в социальных науках, когнитивных науках, лингвистике и т.д.) так сразу возникают дискуссии философского порядка, Философия как прародительница наук - и ныне новые научные направления возникают не только чисто на почве междисциплинарного гибридизирования (особенно в области гуманитарных наук). миха прокламирует тут своею философию (правда негодную и негодными средствами) и даже не подозревает этого.
[Ответ][Цитата]
 Стр.4 (9)1  2  3  [4]  5  6  7  8  9<< < Пред. | След. > >>