Как всякий гуманитарий, Вы путаете знания и умения.  Именно поэтому я всегда применяю формулу "знать это уметь". Именно поэтому совершенно неинтересно пытаться разобраться в том, что говорят люди, которые ничего не умеют.
<...блаблaбляблaбла...> мы тогда с ув. eto_ya продолжим заниматься тем, чем нам интересно? С Вашего великодушного позволения, разумеется. (Автор: Egg) |
|
Дорогой
Egg, конечно же - не могу не позволить Вам продолжать забавляться. Лишь только -
в благодарность за этот перл, подаренный Вами
(который бережно перенесу в соответствующую коллекцию КОТа - для заботливого рассмотрения {а он - этот перл - этого достоин}),
предложу Вам позабавиться Вашими же собственными словами, которые, похоже, Вы генерируете БЕЗ того, чтобы прогнать их на своих же алгоритмах - на предмет их "вменяемости".
Ну вот - смотрите сами - Вы сказали:
"
я всегда применяю формулу "знать это уметь""
Полагаю, что не погрешу против истины (даже - в Вашем её представлении), если скажу, что Ваше это "
знать" - тождественно - "обладать
смыслом".
А смысл - как Вы утверждаете - "...
выражают текстом. Но можно и жестом."
Вот и интересно (очень забавно!!!) - что Вы ответите на вопрос: "
Умеет ли Egg мыслить?"
Логически следуя Вашим всем постулатам (выписанным здесь выше), позитивный ответ на этот забавный вопрос - с неизбежностью вынужден быть доказан сгенерированным Вами текстом или жестом (/жестами), которые 100% выразят мышление. Иными словами, дабы не прослыть пустомелей ("филологом"), Вы просто обязаны явить здесь текст (=алгоритм), являющий собой (=100% выражающий) мышление. Иными словами:
"СИИ - на бочку!!!"Если же Вы не приведёте здесь соответствующий текст (=СИИ), то тогда - на выбор - Вам остаётся признать, где (в каком пункте/постулате) у Вас "прокол" (=враньё):
а) "Egg мыслить умеет"
б) "знать это уметь"
в) "смысл выражают текстом. Но можно и жестом."
ПОЗАБАВЬТЕСЬ!!! Ну - в смысле:
интересно ли пытаться разобраться в том, что говорят люди, которые мыслить не умеют? (люди ли ЭТО? {я-то знаю, что ЭТО = зомби})