Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.4 (4) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ
гость 89.208.11.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 18 сен 08 10:15 * [Ответ][Цитата]
гость 213.24.76.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 18 сен 08 11:23 Начнем с цитат №1. Цитата: Автор: Тарасов интеллект измеряется в битах по числу простейших булевских функций И, НЕ, которые интеллект может делать в еденицу времени. Вывод из ваших слов №1: ЧЕМ БОЛЬШЕ простейших булевских функция выполняется за ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ, тем "интеллект" выше. №2 Цитата: Автор: Тарасов ТО ЕСТЬ ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЕСЛИ ВРЕМЯ РАБОТЫ ДВУХ ЛОГИЧЕСКИХ СХЕМ БУДЕТ ОДИНАКОВЫМ, ТО И «ИНТЕЛЛЕКТ» У НИХ БУДЕТ ОДИНАКОВЫМ. Что и требовалось доказать. Или Вы будете утверждать, что время работы схем «AND» и «XOR» будет разным?! именно это я и утверждаю необразованный чудак на буквы М. (с "блестящим базовым образованием"). Вывод из ваших слов №2.1: У логических схем с ОДИНАКОВЫМ временем работы "интеллект ОДИНАКОВЫЙ". Вывод из ваших слов №2.2: Время работы схем «AND» и «XOR» будет РАЗНЫМ в связи с тем, что одна из них составная. №3 Цитата: Автор: Тарасов этот недоучка опять забыл, что при реализации указанных функций при помощи ПЗУ за 1 фазовый переход, задействуются не 8 функций для hor, а гораздо БОЛЬШЕ, а время выполнения сокращается за счет паралелизма. Вывод из ваших слов №3: Реализация указанных логических схем при помощи ПЗУ позволяет выполнить" гораздо БОЛЬШЕ функций", при этом время выполнения "сокращается за счет паралелизма". Итоговый вывод: При реализации схемы на ПЗУ за единицу времени выполняется "гораздо БОЛЬШЕ" простейших функций. Так значит она имеет более высокий "интеллект". САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВЫВОД: РАЗНАЯ техническая реализация одной и той же функции приводит к РАЗНОЙ оценке ее "интеллекта" по вашей методике. P.S. То о чем вы говорите в первом посте - количество неких операций за единицу времени, выполняемых устройством, это не "интеллект", это "производительность". Вы такого термина не знаете? Все его много лет используют. Зачем вы опять известные вещи называете по другому? Вы даже не велосипед изобретаете. Вы как бы говорите: "Смотрите все!!! я изобрел "двухколесный педалекрутоезд". Я гений, никто раньше не изобретал "педалекрутоездов". Не верите? Найдите мне книжку, где упоминаются "педалекрутоезды." [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 18 сен 08 11:48 товарисч не догоняет, что для реализации ПЗУ тоже необходимо использовать стандартные булевы функции. заметьте, что я не вдаюсь в более низкий уровень схемотехники-на уровне транзисторов. внутреннее устройство инверторов и пр. булевких элементов знать НЕ надо, для того, чтобы состряпать ПЗУ. А вот наш граматей так не думает. Он просто не в курсе, что ПЗУ, как логический элемент, сам является составным. И потому считает, что логическая реализация функций hor при его помощи более совершенна и неизбыточна по сравнению c составным аналогом на 8-ми функций, опираясь на факт того, что выполняется она с меньшей задержкой. перед вами деффекты высшего образования... на самом деле, выигрывая в скорости, вы проигрываете в числе задействованных логических вентилей. а товарисч хочет и рыбку съесть и на елку влесть, изобрести перпетум мобиле... [Ответ][Цитата]
гость 213.24.76.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 18 сен 08 12:02 Цитата: Автор: гость А вот наш граматей так не думает. Он просто не в курсе, что ПЗУ, как логический элемент, сам является составным. И потому считает, что логическая реализация функций hor при его помощи более совершенна и неизбыточна по сравнению c составным аналогом на 8-ми функций, опираясь на факт того, что выполняется она с меньшей задержкой. перед вами деффекты высшего образования... на самом деле, выигрывая в скорости, вы проигрываете в числе задействованных логических вентилей. Все правильно, до вас наконец дошло. Я и говорю, что если оценивать по вашей методике, то из-за большего количества базовых логических элементов в ПЗУ получается, что реализация, например, элемента "XOR" на ПЗУ получается более "интеллектуальной". Ведь выполняется больше базовых функций. Вы свой пост прочитайте. НЕТУ там никакой неизбыточности. Вы в явном виде пишете, что ЧЕМ БОЛЬШЕ выполняется простейших функций, тем устройство "интеллектуальнее". А откуда противоречие? Да потому что вы описываете ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ. P.S. Невнимательно прочитали пост. Причем и свой и мой. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 18 сен 08 13:16 Начнем с цитат №1. Цитата: Автор: Тарасов интеллект измеряется в битах по числу простейших булевских функций И, НЕ, которые интеллект может делать в еденицу времени. Вывод из ваших слов №1: ЧЕМ БОЛЬШЕ простейших булевских функция выполняется за ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ, тем "интеллект" выше." интеллект не существует сам по себе дибилушка, это относительное понятие. ВСЕГДА следует конкретизировать, в КАКОЙ системе отсчета вы его измеряете. В данном случае, это высказывание истинно с точки зрения системы, в которой за первоэлементы принимаются элементы коньюнктивной или дизьюнктивной логики. т.е. либо (И, НЕ) либо (ИЛИ, НЕ). Вот относительно любой из этих систем отсчета, сие высказывание истинно. Потому что в этой системе отсчета за истинность принимаются сами функции, т.е. таблицы истинности. А если вы принимаете за точку отсчета нечто иное, то и высказывание МЕНЯЕТ свой смысл АВТОМАТИЧЕСКИ. если вы принимаете за точку отсчета результат функции, то для вас НЕ важно каким образом этот результат получается и за какое время он получен, для вас главное, чтобы результат ПРОСТО был (если вы сравниваете интеллект 2-х устройств по принципу есть ответ или нет ответа, причем любого). если вы принимаете за точку отсчета ПРАВИЛЬНОСТЬ вычисления функции, то для вас НЕ важно за сколько времени он получен, важен лишь ПРАВИЛЬНЫЙ результат. и вы оцениваете интеллект сравнивая ПРАВИЛЬНОСТЬ результата. Вот вам 3 разные точки зрения, но вы, выбрали последний вариант. так вот вы выбрали не ту систему отсчета, которую следовало бы. Я даю определение интеллекта абсолютное и потому вынужден выбирать абсолютные критерии истинности в системе ЛОГИКА. А ими является истинность самих таблиц истинности функций+ квант времени (время фазового перехода). а вы пытаетесь дать определение интеллекту относительно СЕБЯ любимого. и каждый из тех, кто пытается дать определение понятию интеллекта отталкивается от какой то своей ситемы отсчета. Ну, тогда не претендуйте на АБСОЛЮТНОЕ и единственно верное определение этого понятия. Вопрос то как раз в том, чтобы дать ЕДИНСТВЕННОЕ правильное толкование интеллекта. именно это определение следует использовать для его реинжиниринга. проблематика ИИ не нуждается в ваших относительных мнениях на этот счет, который заведет процесс создания ИИ в тупик, каким вы сами и являетесь, ибо ваш IQ ограничен вашим собственным уровнем развития (довольно невысоким). Вы спорите, и даже не в состоянии рассмотреть вопрос с 2-х точек зрения, как вы вообще беретесь за спор? Я могу рассматривать вопрос хоть с 10 точек зрения, потому что мои аналитические способности превышают ваши больше, чем на порядок. Для меня НЕТ проблем это делать, а вы просто НЕ В состоянии. "№2 Цитата: Автор: Тарасов ТО ЕСТЬ ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЕСЛИ ВРЕМЯ РАБОТЫ ДВУХ ЛОГИЧЕСКИХ СХЕМ БУДЕТ ОДИНАКОВЫМ, ТО И «ИНТЕЛЛЕКТ» У НИХ БУДЕТ ОДИНАКОВЫМ. Что и требовалось доказать. Или Вы будете утверждать, что время работы схем «AND» и «XOR» будет разным?! именно это я и утверждаю необразованный чудак на буквы М. (с "блестящим базовым образованием"). Вывод из ваших слов №2.1: У логических схем с ОДИНАКОВЫМ временем работы "интеллект ОДИНАКОВЫЙ". Да, при той же функции, в той же ИСО, где первоэлементом является не только функции, но и минимальное время фазового перехода для выполнения одной функции своих первоэлементов. Вы опять забыли, что логика-это ИНЕРЦИАЛЬНАЯ система отсчета. У схемы с ПЗУ вводится ДРУГАЯ система отсчета, в которой присутствует понятие ТАКТА ПО определению. Такт ВСЕГДА соответствует интервалу времени БОЛЬШЕМУ, чем время фазового перехода. Новая ИСО является производной от описанной выше ИСО логика. Поэтому относительно уже ЭТОЙ системы отсчета, интеллект устройства в сравнении с составным аналоом в первой, будет ВЫШЕ, поскольку время такта здесь 1, и эта 1 по протяженности во времени БОЛЬШЕ фазового перехода. Т.е. 1 фазового перехода не эквивалентна 1 времени фазового перехода. Но вы то обе еденицы сравняли, хотя НЕ имели право этого делать! Вы вообще в состоянии понять, о чем речь или нет? Или ваш интеллект не способен рассматривать различия смысла одних и тех же понятий в 2-х ситемах одновременно. если не способны, то так и скажите. Я дурак и путаюсь в них. "Вывод из ваших слов №2.2: Время работы схем «AND» и «XOR» будет РАЗНЫМ в связи с тем, что одна из них составная." Это физический факт, а не только вывод. Я же вам не зря рекомендовал в справочник заглянуть. У вас мания просто какая то, не доверять фактам, вы доверяете своим логическим кривым выводам. логикой пользоваться не умеете потому что. №3 Цитата: Автор: Тарасов этот недоучка опять забыл, что при реализации указанных функций при помощи ПЗУ за 1 фазовый переход, задействуются не 8 функций для hor, а гораздо БОЛЬШЕ, а время выполнения сокращается за счет паралелизма. Вывод из ваших слов №3: Реализация указанных логических схем при помощи ПЗУ позволяет выполнить" гораздо БОЛЬШЕ функций", при этом время выполнения "сокращается за счет паралелизма". вывод кривой, кака бычна. реализация функций hor и пр. при помощи ПЗУ, позволяет выполнить не больше функций, а те же, за меньшее время, в ИСО, где квантом времени является ТАКТ!!!!! А в основной ИСО, никакого выигрыша вы не получите во времени. Вы посмотрите теорему еще раз. "Итоговый вывод: При реализации схемы на ПЗУ за единицу времени выполняется "гораздо БОЛЬШЕ" простейших функций. Так значит она имеет более высокий "интеллект"." в своей ИСО? конечно. "САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВЫВОД: РАЗНАЯ техническая реализация одной и той же функции приводит к РАЗНОЙ оценке ее "интеллекта" по вашей методике." Так и должно быть. Вы ведь меняете точку рассмотрения, меняя способ реализации и вводя понятие ТАКТА. Вы меняете систему отсчета, одно из ее измерений. На каких основаниях вы при этом желаете получить одинаковую оценку? но я вам привел абсолютную терминологию, так что у меня то как раз все нормально. Вам следует признать ваш очередной слив и неспособнось участвовать в дискуссиях со мной. У вас слишком низкий IQ (именно по причине того, что вы обучались в вузе, а я самостоятельно). "P.S. То о чем вы говорите в первом посте - количество неких операций за единицу времени, выполняемых устройством, это не "интеллект", это "производительность". Вы такого термина не знаете? Все его много лет используют. " вы наверное не в курсе, но одни и те же термины, имеют разные определения в разных системах отсчета, что видно по специализированным словарям. Понятие производительности в абсолютной ИСО логики-оказывается синонимом интеллекта. В этом нет ничего удивительного. Удивительно лишь то, что люди никак не могут воспользоваться бритвой оккама. "Зачем вы опять известные вещи называете по другому?" затем, что вместо того, чтобы спорить, что такое интеллект, нужно называть это тем, чем он и является, т.е. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ. И только тупость, в т.ч. ваша и всех тех, кто никак не может определиться с основными понятиями, мешают прогрессу в данной области. "Вы даже не велосипед изобретаете. Вы как бы говорите: "Смотрите все!!! я изобрел "двухколесный педалекрутоезд". Я гений, никто раньше не изобретал "педалекрутоездов". Не верите? Найдите мне книжку, где упоминаются "педалекрутоезды."" в отличии от вас, я помогаю людям избавляться от лишних сущностей, применяя обобщающий сравнительный анализ в нескольких СО одновременно, а вы и в одной трудности испытываете. А по квантовой физике нужно не бритвой, а газонокосилкой аккама проходить, но сделать это могут только такие как я, а такие как вы способны только плодить синонимы. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 18 сен 08 13:25 "Все правильно, до вас наконец дошло. Я и говорю, что если оценивать по вашей методике, то из-за большего количества базовых логических элементов в ПЗУ получается, что реализация, например, элемента "XOR" на ПЗУ получается более "интеллектуальной". Ведь выполняется больше базовых функций." а до вас так и не дошло, что я привел определение абсолютное, в котором есть потребность. А в ваших определениях (которые вы даже не имеете), гипотетически представляют собой относительные понятия, и совершенно бесполезные для решения проблем по ИИ сия область науки нуждается не в ваших определениях, а в истинных, с позиции логики, поскольку программировать все получается тоько согласно ей одной и ее критериев истинности, а не ваших субъективных. "Вы свой пост прочитайте. НЕТУ там никакой неизбыточности. Вы в явном виде пишете, что ЧЕМ БОЛЬШЕ выполняется простейших функций, тем устройство "интеллектуальнее". А откуда противоречие? Да потому что вы описываете ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ." противоречие в том, чтобы одному и тому же смыслу присваивать несколько разных понятий в ОДНОЙ ИСО. Это вы не уважаете закон тождества. Используй то, что под рукою и не ищи себе другое (с) Филеас Фог точно также дело обстоит и с синонимами: потенциальная энергия-информация. Но вам до обобщения такого рода никогда не подобраться даже с подсказками. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Основные термины и определения, без которых вообще невозможно двигаться в направлении создания ИИ Добавлено: 18 сен 08 13:29 пардон опечатался: вот так нужно: "Поэтому относительно уже ЭТОЙ системы отсчета, интеллект устройства в сравнении с составным аналогом в первой, будет ВЫШЕ, поскольку время такта здесь 1, и эта 1 по протяженности во времени БОЛЬШЕ фазового перехода." Т.е. 1 фазового перехода не эквивалентна 1 времени ТАКТА. [Ответ][Цитата]
Стр.4 (4): 1  2  3  [4] << < Пред.