Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.4 (8) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: истина
daner Сообщений: 4633	На: истина Добавлено: 20 авг 08 17:47 Цитата: Автор: гость "Если дождь идет" Для кого идёт? Обладающий информацией, что дождь в таком месте "идёт": а) получил её в момент Х б) Хранит её (путём поддержания сигнала в исходном состоянии) для ТОГО момента. Как видите, информация о том, что ТОГДА шёл дождь не имеет ничего общего с тем, идёт ли дождь СЕЙЧАС. В следующую секунду дождь-то уже может и не идти. Вот так вот. "Есть домик из кубиков... кулаком по нему ударили одна энергия перешла в другую" Информация осталась. Информация касания кулака о поверхность кубика перешла в информацию сдвига кубика, сдвига кубиком следующего кубика и так далее. Имея конечное положение кубиков после разрушения дома - имеем информацию о произошедшем падении, о ударившей руке и так далее и так далее. Почему кубики лежат именно так? Что-то послужило этому причиной. Упавшие кубики передали свою энергию в пол и информация о падении шариков повысила энергию пола, который так же на что-то повлияет, что в свою очередь повлияет ещё на что-то и так далее. И всё снова упёрлось в сохранение энергии. Во-первых, вы пример с кубиками не поняли. Само то, что что кубики собраны в определенное строение, понижает их энтропию (информационную) и значит они обладают определенной информацией (ну или наоборот, обладают информацией о доме, значит имеют пониженную энтропию). После распада, они эту информацию теряют!!!! А информацию о том, били по ним кулаком или нет ... никто и не собирал, так что она вообще пропала. осталось только информация что кубики разбросаны и не имеют формы. Ну и что... это по вашему сохранение информации? по моему нет. это разная информация, одна в другую не переходила, трансформации не было. У энергии была, а у информации не было. и вообще, вы формулу энтропии помните? так вот там важных момент предсказательность событий. Если вы не знаете ничего о том с чего вам нужно получить информацию, вы ее не получите. Энтропия будет ооочень высокой -- хаотичной. Таким образом, то что энергия передалась полу от падающих кубиков, не значит, что есть сохранение информации о кубиках. Ее некому извлечь!!! во вторых, у вас плохой пример с дождем. Во-первых, меня не интересует идет дождь сейчас или нет. я дал просто гипотетическую информацию. Считайте что это инфа типа "дождь в месте х,у, во время т". Так пойдет? А то что энергия тратиться на сохранение этой информации. Ну это я даже не знаю как реагировать на это С одной стороны, это всего лишь частный случай хранить информацию (постоянно ее перезаписывать) и это совсем не обязательно. С другой стороны, у энергии идет постоянная трансформация при таком способе, в то же время информация просто не меняется!!! начните использовать то же кол-во энергии но хаотично, вы потеряете информацию но энергия никуда не исчезнет. Разница именно в том, что энергия объективна и не зависит от нашего восприятия, в то же время информация субъективна и ДА зависит именно от нашего восприятия. И вообще, выходит, что информация это свойство системы быть нами воспринятой. Так как это свойство (да еще и относительное) ниокаком сохранении вообще не стоит говорить. [Ответ][Цитата]
гость 85.249.118.*	На: истина Добавлено: 20 авг 08 23:50 Цитата: Автор: гость Что ж тут непонятного? Истина - это сигнал, который получается при сравнении двух сигналов(эталонного и данного) при равенстве этих сигналов, ложь - при неравенстве. А если эталон ложный? [Ответ][Цитата]
гость 85.249.118.*	На: истина Добавлено: 20 авг 08 23:59 Цитата: Автор: Львович Ну написано же: 4) истина это модель реальности наиболее адекватная реальности. Надо же! А я, по простоте душевной, считал, что ИСТИНА - это и есть сама реальность, не модель реальности, искажённая субъективным восприятием, возможно душевноболного. А именно сама объктивная реальность. [Ответ][Цитата]
Львович Сообщений: 303	На: истина Добавлено: 21 авг 08 7:17 daner: <Само то, что что кубики собраны в определенное строение, понижает их энтропию (информационную) и значит они обладают определенной информацией (ну или наоборот, обладают информацией о доме, значит имеют пониженную энтропию). После распада, они эту информацию теряют!!!! А информацию о том, били по ним кулаком или нет ... никто и не собирал, так что она вообще пропала. осталось только информация что кубики разбросаны и не имеют формы. Ну и что... это по вашему сохранение информации? по моему нет. это разная информация, одна в другую не переходила, трансформации не было. У энергии была, а у информации не было.> Верно! В термодинамических системах информация может теряться! Любимый физиками пример про энтропию: когда молекулы сначала были в левой половине сосуда отделены перегородкой, а потом перегородку убрали. Никто и никогда не определит, в какой половине сосуда были молекулы первоначально! Я лишь хотел сказать, что никакими перекодировками, увеличить количество информации не удасться. А вот уменьшить - запросто! 85.249.118.*: <------------ Цитата: Автор: Львович Ну написано же: 4) истина это модель реальности наиболее адекватная реальности. ------------ Надо же! А я, по простоте душевной, считал, что ИСТИНА - это и есть сама реальность, не модель реальности, искажённая субъективным восприятием, возможно душевноболного. А именно сама объктивная реальность.> Во-первых, я не утверждал, что это хорошее определение. У меня к нему большие перетнзии (см. посты выше). Я лишь напомнил, что определение истины автором ветки было дано. Во-вторых, что Вы знаете о "самой реальности"? Кроме того, что Вам дают Ваши органы чувств, и того, чему научили другие люди? В том то и порадакс познания, что мы даже теоретически не можем сравнивать наши модели с "самой реальностью", мы можем сравнить только с другой моделью, построенной какими-то другими методами. Философы это поняли давным давно: "критерий истины - практика". [Ответ][Цитата]
гость 85.249.118.*	На: истина Добавлено: 22 авг 08 22:31 Цитата: Автор: Львович Во-первых, я не утверждал, что это хорошее определение. У меня к нему большие перетнзии (см. посты выше). Я лишь напомнил, что определение истины автором ветки было дано. Во-вторых, что Вы знаете о "самой реальности"? Кроме того, что Вам дают Ваши органы чувств, и того, чему научили другие люди? В том то и порадакс познания, что мы даже теоретически не можем сравнивать наши модели с "самой реальностью", мы можем сравнить только с другой моделью, построенной какими-то другими методами. Философы это поняли давным давно: "критерий истины - практика". В таком случае так и надо формулировать - "субъективная истина", а не ИСТИНА! А вообще, очень часто споры разгораются тогда, когда нет однозначности в понимании терминов используемых в утверждениях. [Ответ][Цитата]
гость 195.93.160.*	На: истина Добавлено: 23 авг 08 12:04 ""субъективная истина", а не ИСТИНА!" Это и так всегда подразумевается. [Ответ][Цитата]
Львович Сообщений: 303	На: истина Добавлено: 23 авг 08 13:55 Не всегда. Кому-то нравиться думать, что он познал АБСОЛЮТНУЮ истину. Но это уже вера, а не наука. Научный подход, действительно, всегда считает истину субъективной и относительной. И главная задача этого подхода и заключается в определении границ применимости той или иной истины. [Ответ][Цитата]
гость 85.249.118.*	На: истина Добавлено: 25 авг 08 0:24 Цитата: Автор: obraz Я полагаю пришло время дать определения таким явлениям как .... смысл жизни разумного существа..... 7) смысл существования разума заключается в поиске истины..... С истиной разобрались. У каждого она своя - субъективная истина. Объективной ИСТИНЫ никто не знает. Тогда возникает вопрос. Как оценить степень адекватности субъективной истины к объективной ИСТИНЕ? Получается, что этого сделать не возможно! Сравнивать не с чем. В таком случае определение смысла существования разума становится, в лучшем случае, бессмысленным! [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: истина Добавлено: 25 авг 08 0:34 Цитата: Автор: гость 85.249.118.* определение смысла существования разума становится, в лучшем случае, бессмысленным Не всё так трагично. Практика показала, что большинству людей совсем не обязательно знать какую-то объективную истину. Достаточно научиться находить источник денег и места их обмена на всякие полезности [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4633	На: истина Добавлено: 25 авг 08 2:00 Цитата: Автор: Андрей Не всё так трагично. Практика показала, что большинству людей совсем не обязательно знать какую-то объективную истину. Достаточно научиться находить источник денег и места их обмена на всякие полезности Молодец, Практика [Ответ][Цитата]
гость 85.249.118.*	На: истина Добавлено: 29 авг 08 23:33 Цитата: Автор: Андрей Не всё так трагично. Практика показала, что большинству людей совсем не обязательно знать какую-то объективную истину. Достаточно научиться находить источник денег и места их обмена на всякие полезности Индивидуумам с таким мировозрением не надо посещать сайты с тематикой по ИИ. Для них существуют более прагматичные виртульные и реальные заведения. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: истина Добавлено: 30 авг 08 0:45 Цитата: гость 85.249.118.* не надо посещать сайты с тематикой по ИИ Да я вообще случайно сюда забрёл. Не в курсах насчёт ИИ. И что это вообще такое? [Ответ][Цитата]
Юрий Федорченко Сообщений: 119	На: истина Добавлено: 30 авг 08 3:15 Цитата: Автор: гость Тогда возникает вопрос. Как оценить степень адекватности субъективной истины к объективной ИСТИНЕ? Получается, что этого сделать не возможно! Так дело же все в том, что объективной истины по определению не существует, а не в том, что мы ее не способны найти и понять. А кроме того, субъективная истина это именно ИСТИНА а не заблуждение, и она соответствует реальности. Другими словами, каждая субъективная истина - истина объективная. Истина она одна на всех. Например, вы можете считать что движетесь относительно кого-то неподвижного, а он в свою очередь считает что движется относительно вас неподвижного. Но на самом то деле, мы знаем, что - НЕТ РАЗНИЦЫ. Поэтому, ваша субъективная истина, в данном случае - объективна. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4633	На: истина Добавлено: 30 авг 08 22:46 Цитата: Автор: Юрий Федорченко Так дело же все в том, что объективной истины по определению не существует, а не в том, что мы ее не способны найти и понять. А кроме того, субъективная истина это именно ИСТИНА а не заблуждение, и она соответствует реальности. Другими словами, каждая субъективная истина - истина объективная. Истина она одна на всех. Например, вы можете считать что движетесь относительно кого-то неподвижного, а он в свою очередь считает что движется относительно вас неподвижного. Но на самом то деле, мы знаем, что - НЕТ РАЗНИЦЫ. Поэтому, ваша субъективная истина, в данном случае - объективна. Этот пост одно большое противоречие . Сам термин "субъективная Истина", противоречит -- "Истина одна на всех". Цитата: объективной истины по определению не существует и какому же такому определению? кто определял? [Ответ][Цитата]
Юрий Федорченко Сообщений: 119	На: истина Добавлено: 31 авг 08 0:34 Цитата: Автор: daner Этот пост одно большое противоречие . Сам термин "субъективная Истина", противоречит -- "Истина одна на всех". и какому же такому определению? кто определял? Да, с одной стороны противоречие а с другой стороны нет. Так получается, потому что мир противоречивый. Сами же знаете - фотон это и волна и частица. Солнце вращается вокруг Земли точно так же как и Земля вокруг Солнца. Поэтому эти субъективные истины - объективны. Кто это определял? Не я. Ладно, насмешу еще раз народ. Есть ли разница между мясом и вибрацией я уже показывал - то что ее нет На этот раз попробую разобраться, есть ли четкая разница между процессом и предметом. Представим себе, что мы сделали аппарат по центру комнаты - на полу, шест, который врашается с бешенной скоростью. Мы увидим, что он превратится в круг. Вопрос - это действительно круг, или нам кажется? Можно провести некоторые эксперементы. Например мы можем кидать на него мячи для тениса. Они будут отскакивать, то есть не пройдут сквозь наш круг. Да, и кстати, можно взять большой деревянный обручь и крутить его с бешенной скоростью. Получится большой деревянный шар. Если в него чего нибудь бросить - оно отскочит. Потом - мы не можем видеть, что находится за шаром. На шаре будут также все блики света, от него будет падать правильная тень. Ускорение, которое возникает при вращении, можно считать массой шара, так как ускорение и масса - это, фактически, одно и то же. Мы можем даже измерить этот шар именно как шар. Вы можете возразить: что, мол, мой шар - крутится! Но я могу рядом поставить именно цельный шар и тоже его крутить. И как их различить? Вывод: так я и не понял где грань между процессом и предметом. [Ответ][Цитата]
Стр.4 (8): 1  2  3  [4]  5  6  7  8 << < Пред. | След. > >>