Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.4 (4) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: Электрон и тп
гость 91.90.236.*	На: Электрон и тп Добавлено: 07 сен 13 10:50 Я дух, всегда привыкший отрицать. И с основаньем: ничего не надо. Нет в мире вещи, стоящей пощады. Творенье не годится никуда. Некоторые из завсегдатаев этого форума мне напоминают Мефистофеля. Электрон, конечно, и вправду сложная штуковина для постижения, как и всё квантовое. Однако, если рассуждать не полемически, разве не ясны две вещи: 1) наука, в ходе десятков и тысяч экспериментов, плодом которых, в частности, является экран, на который вы сейчас смотрите, не может исследовать пустоту; 2) если мир реален, то и составные частицы его тоже реальны. Отрешитесь от слов преподавателей в вузах, которые рады что угодно объявить "несуществующим на самом деле", лишь бы только отвязаться от неприятных вопросов студентов типа "А как бы выглядел электрон размером с арбуз?". Усваивайте из физики только то, что она буквально говорит на самом деле. Что, собственно, она говорит? 1) Электроны невидимы, потому что имеют слишком сопоставимую с фотонами величину. 2) Электроны, как и другие частицы, расплывчаты и не имеют чёткого местонахождения для наблюдателя до взаимодействия с ним. Одно время это пытались назвать "всего лишь вероятностью обнаружения в определённой точке" (некоторые из упомянутых преподавателей в вузах до сих пор для отвязывания от студентов говорят так), но опыты показали, что это так, - "расплывчатость" электрона до взаимодействия с наблюдателем является объективным свойством. Мистично ли это? Нет, на самом деле. Если не зауживать своё воображение, я вполне могу представить себе мир состоящим из размазанных волнооблаков, размазанность которых проявляется лишь на микромасштабе и исчезает при взаимодействии между ними. Почему не замечаем в быту? А потому что на больших масштабах постоянно происходит обалденное количество взаимодействий. "Размазанность" частиц просто убивается в зародыше, раньше, чем мы могли бы её заметить глазами. Ну... примерно так всё сделано. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Электрон и тп Добавлено: 07 сен 13 11:47 > могу представить себе мир состоящим из размазанных волнооблаков одно дело представить себе форму электронной орбитали в атоме (или молекуле), когда электрон - 'не совсем электрон', а другое - более менее 'точное' описание того, 'что есть' СВОБОДНЫЙ электрон, причем, опять же, холодный электрон это одно, а релятивистский, существенно взаимодействующий с вакуумом - другое.. [Ответ][Цитата]
гость 91.90.236.*	На: Электрон и тп Добавлено: 07 сен 13 12:08 > одно дело представить себе форму электронной орбитали в атоме (или молекуле), когда электрон - 'не совсем электрон', а другое - более менее 'точное' описание того, 'что есть' СВОБОДНЫЙ электрон Вообще-то я говорил именно о них. Но суть не в том, квантовая механика изучает всё в комплексе. Или вы хотите сказать, что некоторые состояния электрона как бы особенно непредставимы? Разъясните подробней, эта тема так необычайно интересна. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Электрон и тп Добавлено: 07 сен 13 21:42 Если не затрагивать сугубо физические аспекты, то я лищь хотел обратить внимание, что само представление, что может быть мыслимым (!) адекватным хоть какое 'наглядное' представление является сомнительным. Т.е. наглядные образы эвристичны, н не более того. Скаем, описываем некую сущность средствами КЭД, фейнмановских континуальных интегралов, понимаем, что описываем 'облака' виртуальных частиц-процессов, 'облака' кварков, позитронов, мезонов etc, - но представлять это в виде пространственных форм должны очень осторожно. Всякие модели электрона в виде скрученных геометрических поверхностей являются проблематичными. Вообще, насколько можно понять квантовую механику и ее приложения, - базовой абстракцией является абстракция энергетического уровня, а форма появляется в системных рассмотрениях (форма орбиталей, форма возмущенных состояний (мод) etc), так что говорить о 'собственной' форме ЭЧ КМ не столько не может или не хочет, сколько считает, что сама такая постановка вопроса некорректна. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Электрон и тп Добавлено: 08 сен 13 0:15 описался, 'облака' кварков (точнее, и глюонов) это из области КХД, а в контексте КЭД имелись в виду фотоны. [Ответ][Цитата]
Стр.4 (4): 1  2  3  [4] << < Пред.