Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.38 (38) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: Вечные философские вопросы
гость 78.25.120.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 11 дек 13 6:51 убедильно в 4 стр это убедительно [Ответ][Цитата]
niitrino Сообщений: 59	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 11 дек 13 12:12 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Мне интересно - как Вы докажете, что павильон привёл к капитуляции именно что по всем фронтам? Не по одному - а по всем? Почему павильон не разменялся только на одну уступку? Напоминаю, что после "павильона" со стороны СССР в 1970-80е последовали: 1) начало экспортирования своей нефти - вместо присоединения к арабскому нефтяному эмбарго США и НАТО 2) согласие на западную концепцию прав человека 3) согласие на военное разоружение/разрядку. Может, таки павильона не было и СССР проиграл именно в цивилизационной гонке (в первую очередь - гонке принципов управления и личной компетентности/инициативности)? Вспомним схему СШАшного полёта на Луну - сколько там было перестыковок, коррекций траектории,... Почему американские сценаристы не вспомнили, что СССР вскомлён на фразе "Не верю!" Станиславского? Мне в это даже лезть не хочется - все эти дела все равно покрыты мраком. Я смотрю просто на сами материалы о лунной программе - и вижу, что это фальшивка. Сколько признаков фальшивости нужно найти в купюре, чтобы признать ее фальшивой? Правильно, один. А здесь куда ни глянь - одни такие признаки. Начиная от качества видео и пропавших пленок (что само по себе уже невообразимо) и заканчивая леской, поблескивающей над прыгающими астронавтами. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 11 дек 13 19:55 Цитата: Автор: 78. ... меня не устраивает ваш произвол в редактировании темы, ваша несправедливость и двойные стандарты. А меня не устраивает Ваше гопничество. "Справедливость" - это что-то из области доморощенной морали ? Оставьте себе, на память. Стандарт один: свобода - не вседозволенность и не анархия. Вас собственное тело не угнетает своей ограниченностью ? Предъявите ему претензии. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 11 дек 13 20:42 Цитата: Автор: niitrino ....и заканчивая леской, поблескивающей над прыгающими астронавтами. Странно, неужели Вы не усвоили, что суть полемики/вопроса была в другом...? Если даже это была фальшивка, мало ли других примеров "интеллектуальности" именно социума, по сравнению с таковой у отдельного человека... Или Вам просто интересно самоутвердиться. [Ответ][Цитата]
niitrino Сообщений: 59	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 11 дек 13 22:26 Изменено: 11 дек 13 22:29 Цитата: Автор: rrr3 Странно, неужели Вы не усвоили, что суть полемики/вопроса была в другом...? Если даже это была фальшивка, мало ли других примеров "интеллектуальности" именно социума, по сравнению с таковой у отдельного человека... Или Вам просто интересно самоутвердиться. Честно я и сейчас не пойму, в чем суть полемики... Я вовсе не отрицал интеллектуальность социума. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 11 дек 13 22:32 Цитата: Автор: niitrino Честно я и сейчас не пойму, в чем суть полемики... Я вовсе не отрицал интеллектуальность социума. Тогда остановим данную полемику, в продолжении нет смысла. Если интересно, можете пока подумать над вопросами которые были ранее. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 12 дек 13 22:59 L.> нет, когда вам говорят, что вы себе позволяете то, что не позволяете другим, когда вы самоутверждаетесь за чужой счет явно сомнительными средствами, когда элементарные требования порядочности вы объявляете доморощенной моралью, а cвободу других ограничиваете своею свободой предаваться самым двусмысденным инсинуациям - вот это и есть самое натуральное быдлогопничество, которое вы нелепо прикрываете нелепой филологией. Тема не есть ваше тело, даже если вы ее модератор - есть нормы, выходящие за рамки субъективных представлений о комфорте. Если вы, пользуясь безнаказанностью, нарушаете требования справедливости - то вы очень ошибаетесь, если думаете что при этом не проявляете исключительно СВОЮ гнилую натуру. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 13 дек 13 0:14 Цитата: Автор: 78. ... элементарные требования порядочности... cвободу... нелепой филологией... нормы, выходящие за рамки субъективных представлений... требования справедливости... СВОЮ гнилую натуру. Нет, товарищ не понимает... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 13 дек 13 0:28 здесь вы не потрете товарища, так что и объясните, чего именно товарищ не понимает. что себе позволять гнусности, а возмущение вашими гнусностями затирать- это допустимо, это прилично, это морально (не доморащенно). гнусность натуры проявляется в мелочах - в остаточных комментариях, в некорректируемости собственного неадеквата постфактум, в мелочности, в гадливых инвективах, в болезненном нарциссизме.. [Ответ][Цитата]
Эгг (остерегайтесь подделок, у меня > 5907 сообщений) Сообщений: 508	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 23 янв 15 17:31 1. Таким образом, мотив у вас это та информация из среды ("вынуждающий потенциал"), которую можно использовать для автоматического построения целевой функции ("как система S будет") в соответствии с поставленной задачей (у вас просто более частная задача, вполне согласующаяся с моей задачей в фолдинге - планирование действий, оно же - "формирования локальных, распределённых в собственной структуре, факторов (сил) адаптации"). Проблема в том, что как я уже выше говорил - "вынуждающий потенциал" принципиально НЕ гладкий. Поэтому эволюция происходить в ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ мире не может в отличии от мира биологии. (на самом деле и в мире биологии - эволюции нет, как нам преподносят. Там на самом деле развитие скачками - революциями, даже на самом низком уровне - каждое сворачивание - это вызов эволюции, т.е. в природе остаются такие формы белков, которые наименее вероятны с точки зрения статистики) А раз так целевая функция (система S) будет ВСЕ время меняться. НО остается не ясным на какую информацию ("вынуждающий потенциал") ей основываться, если каждый раз он принципиально отличается. А "вынуждающий потенциал" - даже в игре крестики-нолики существенно отличается к хода к ходу (это я могу подробно показать - если попросите). Так вот я и утверждаю, что тут ИИ-шники подходов не разработали .. 2. Восприятием называть это очень странно. 3. Исходя из первого, становится понятно, что то что вы называете "восприятием", если формируется эволюционно - оно НЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО, оно просто находит максимум/минимум своей статической целевой функции в лучшем случае. В реальных же условиях (хватает как я говорил внимательно посмотреть на игру крестики-нолики), времени эволюционно адаптироваться ей попросту нет, и нет всей тот статистической информации. Именно поэтому все эти генетические алгоритмы, и нейронные сети - которые именно так и действуют - бесполезны. итак, т.к. нет гладких условий, ИНТЕЛЛЕКТ не формируется эволюционно - ИНТЕЛЛЕКТ это способ получить результат ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. Другое дело, что цель системы S может не соответствовать реальной среде. В противном же случае и вас получается всего лишь "роевой интеллект", как тут в теме рядом выложил Трилобит - там ВСЕ по сути статистически-случайно - и интеллекта там не грамма ... [Ответ][Цитата]
Эгг (остерегайтесь подделок, у меня > 5907 сообщений) Сообщений: 508	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 24 янв 15 3:54 Кстати (если кому интересно), на конференции (см. выше) подсказали, что среди прочих, Лукашевич Н.В., Б.В.Добров (ссылки) как раз занимаются (насколько я понял) разработкой иерархии, онтологий (принцип Часть/целое и т.п.). [Ответ][Цитата]
Эгг (остерегайтесь подделок, у меня > 5907 сообщений) Сообщений: 508	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 24 янв 15 6:19 >> смысл жизни в упорядочении мира, в противодействии хаосу. И без воли тут уж никак не обойтись! >> Это очень наивная точка зрения. Вы как термодинамическая система создаете хаос - как и любая жизнь. Конечно создаю. Но порядка создаю больше. Баланс смещён в сторону порядка. Создавайте порядок и жизнь будет счастливая. И вообще будет... >> Интеллект это не активность, это не воля... Я думал, что в Вашем определении интеллекта будет освещён вопрос воли. Однако насколько я понял, воля для Вас - это что-то лежащее вне интеллекта. Спорить здесь не буду, т.к. это (как Вы верно всегда подмечаете) скорее вопрос терминологии. Если вопрос формализации воли Вас вообще не интересует, то наши изыскания в сфере ИИ дальше просто не пересекаются. [Ответ][Цитата]
Стр.38 (38): 1  ...  34  35  36  37  [38] << < Пред.