Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.34 (38) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Вечные философские вопросы
Slava Сообщений: 3070	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 8:19 Цитата: Автор: гость Не беспокойтесь. Компьютеры и встроенные в них ИИ навсегда(!) обречены оставаться тупыми арифмометрами. А арифмометрами нужно управлять. Не соскучитесь. Любой компьютер всегда(!) будет способен генерировать только поток случайных чисел. Научные гипотезы разрабатывает интуиция человека, которая компьютеру "не по зубам". Ладно, не люблю спорить, но вы явно поторопились со своими категорическими утверждениями [Ответ][Цитата]
niitrino Сообщений: 59	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 8:20 Цитата: Автор: Slava Понятно Дело в том, что большинство из формулируемых вами задач решается в идеологии обучения распознаванию образов, и было бы хорошо, если бы у вас такого рода опыт был, - тогда вы могли бы более трезво и глубоко судить о том, к чему стремитесь. В частности, тут где-то рядом есть пара веток, где толковые люди занимаются проблемами восприятия речи. Загляните туда, пообщайтесь с ними. Поверьте, это - полезно. Мне представляется, что мозговые сигналы в обработке будут не проще речевых, так что речевой сигнал вполне мог бы оказаться для вас доступной моделью желаемого в ваших исследованиях У меня, увы, нет исследований. А то, что это простая задача, я и не утверждал. Просто по моему убеждению здесь игра стоит свечь. Очень много всего может появиться благодаря этому. [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 8:49 Цитата: Автор: niitrino У меня, увы, нет исследований. А то, что это простая задача, я и не утверждал. Просто по моему убеждению здесь игра стоит свечь. Очень много всего может появиться благодаря этому. Да, вы абсолютно правы Ну что ж, поглядывайте в эту сторону и дальше - чутье у вас хорошее удачи вам [Ответ][Цитата]
niitrino Сообщений: 59	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 9:13 Цитата: Автор: гость Не беспокойтесь. Компьютеры и встроенные в них ИИ навсегда(!) обречены оставаться тупыми арифмометрами. А арифмометрами нужно управлять. Не соскучитесь. Любой компьютер всегда(!) будет способен генерировать только поток случайных чисел. Научные гипотезы разрабатывает интуиция человека, которая компьютеру "не по зубам". А логично ли считать, что человек - не компьютер по определению? Точно также как и компьютер, он действует в строгом соответствии с тем, что в нем заложено, и не может выходить за рамки этого - ни в одну, ни в другую сторону. Человек - это тоже компьютер. Только мы пока не достигли того технологического уровня, чтобы разобраться в его устройстве и воспроизвести его. [Ответ][Цитата]
niitrino Сообщений: 59	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 9:14 Цитата: Автор: Slava Да, вы абсолютно правы Ну что ж, поглядывайте в эту сторону и дальше - чутье у вас хорошее удачи вам Спасибо. И вам тоже) [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 9:23 Цитата: Автор: niitrino Спасибо. И вам тоже) Спасибо, не помешает. Интересно, а как вы вообще в эту область заглянули? [Ответ][Цитата]
niitrino Сообщений: 59	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 9:59 Цитата: Автор: Slava Спасибо, не помешает. Интересно, а как вы вообще в эту область заглянули? Просто захотелось узнать, как продвигается теория по ИИ) Мне вообще все интересно) [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 10:30 Цитата: Автор: niitrino Просто захотелось узнать, как продвигается теория по ИИ) Мне вообще все интересно) По мне - чем хуже, тем лучше А вот возможности человека развивать и усиливать - хорошее дело Только вот интереса к нему много меньше [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 11:57 Изменено: 10 дек 13 12:00 Цитата: Автор: niitrino А логично ли считать, что человек - не компьютер по определению? Точно также как и компьютер, он действует в строгом соответствии с тем, что в нем заложено, и не может выходить за рамки этого - ни в одну, ни в другую сторону. Человек - это тоже компьютер. Только мы пока не достигли того технологического уровня, чтобы разобраться в его устройстве и воспроизвести его. Нет... человек способен к разумной абдукции. Компьютер этого делать не умеет. Сейчас пытаются создать всевозможные абдукторные алгоритмы, но это пустое занятие. Для принятия абдукторных решений нужно уметь осуществлять выбор, а без "видения" (духовности) это превращается в дурной бесконечный перебор. Человек умеет выходить за рамки заложенного по команде - "Нравится". [Ответ][Цитата]
niitrino Сообщений: 59	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 12:58 Цитата: Автор: Slava По мне - чем хуже, тем лучше А вот возможности человека развивать и усиливать - хорошее дело Только вот интереса к нему много меньше Да, в нынешнем мире мощный ИИ, оказавшийся в распоряжении отдельного правительства или отдельной корпорации (что почти одно и тоже) и подчиненный их целям, мог бы принести человечеству только зло - сначала надо перейти от звериных целей к человеческим. К тому же мы все равно не сможем создать интеллект более высокого уровня, чем наш (особенно если компенсировать его недостатки возможностями компьютера); - нам просто неоткуда взять более высокую организацию, чем наша собственная. Так зачем же искусственно создавать то, что у нас уже есть и что необходимо лишь снабдить необходимыми возможностями? Компьютеру недостает нашего интеллекта; нам недостает отчетливой памяти и прикладных возможностей компьютера - надо просто соединить наш интеллект с компьютером - и мы получим то, что искали. [Ответ][Цитата]
гость 178.212.80.*	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 13:05 Цитата: Автор: Slava А не скушно ли будет так жить? По мне, усилитель как генератор гипотез получше заменителя Впрочем, каждому - свое Жить с многократно усиленными интеллектуальными возможностями будет многократно интереснее. Концепция усилителя заключается ведь не в том, чтобы "обвесить" человека дополнительными исполнительными устройствами (к которым необходимо относить и внешние компьютеры) и заставить его ими управлять (то есть изменить внешнюю среду человека, не изменив при этом самого человека), а в том, чтобы развить этого человека как устройство, с неизбежным переносом его интеллектуальной сущности на не биологический, хорошо масштабируемый в количественном и качественном отношении субстрат. [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 13:22 Цитата: Автор: гость Жить с многократно усиленными интеллектуальными возможностями будет многократно интереснее. Концепция усилителя заключается ведь не в том, чтобы "обвесить" человека дополнительными исполнительными устройствами (к которым необходимо относить и внешние компьютеры) и заставить его ими управлять (то есть изменить внешнюю среду человека, не изменив при этом самого человека), а в том, чтобы развить этого человека как устройство, с неизбежным переносом его интеллектуальной сущности на не биологический, хорошо масштабируемый в количественном и качественном отношении субстрат. Да, несравненно интереснее и продуктивнее Но концепция, как я ее вижу, в том, чтобы возникла симбиотическая пара Человек-Усилитель, реализующая творческий резонанс Кто знает, что это такое, - легко меня поймет Главное, что все это оказывается достаточно простым делом по сравнению с теми усилиями, что были затрачены на ИИ [Ответ][Цитата]
niitrino Сообщений: 59	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 13:31 Цитата: Автор: ЭГТР Нет... человек способен к разумной абдукции. Компьютер этого делать не умеет. Сейчас пытаются создать всевозможные абдукторные алгоритмы, но это пустое занятие. Для принятия абдукторных решений нужно уметь осуществлять выбор, а без "видения" (духовности) это превращается в дурной бесконечный перебор. Человек умеет выходить за рамки заложенного по команде - "Нравится". Человек точно также выбирает исходя из тех критериев, которые в нем заложены. Он точно также ограничен той программой, которая на данный момент у него внутри. Современные компьютерные системы могут просто не обладать в железе необходимыми свойствами, чтобы предоставить возможность реализовать в них необходимые принципы. Но это недостаток лишь конкретного "железа" (или, может быть, программного обеспечения), который сам по себе не может означать, что человек не является биологическим компьютером. Разве простейшие биологические существа - не компьютеры? Человек отличается от них только большей сложностью. Мы пока не можем разобраться в принципе работы и простейших - вот в чем проблема. У биологических систем очень сложная огранизация, принципы устройства которой нам сейчас известны в далеко не полном объеме. [Ответ][Цитата]
niitrino Сообщений: 59	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 13:50 Цитата: Автор: Slava Да, несравненно интереснее и продуктивнее Но концепция, как я ее вижу, в том, чтобы возникла симбиотическая пара Человек-Усилитель, реализующая творческий резонанс Кто знает, что это такое, - легко меня поймет Главное, что все это оказывается достаточно простым делом по сравнению с теми усилиями, что были затрачены на ИИ А мне кажется, что некая новая, несравнимо более высокая форма Разума может появиться, если люди однажды соединятся сознанием с помощью созданной ими общей коммуникативной системы) [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Вечные философские вопросы Добавлено: 10 дек 13 21:58 Цитата: Автор: niitrino А мне кажется, что некая новая, несравнимо более высокая форма Разума может появиться, если люди однажды соединятся сознанием с помощью созданной ими общей коммуникативной системы) И правильно вам кажется: просто это - следующая фаза, когда такие пары начнут взаимодействовать друг с другом, имея для этого уже подходящие формальные возможности, обеспечиваемые Усилителями. В конструктивном плане другое пока не проглядывается [Ответ][Цитата]
Стр.34 (38): 1  ...  30  31  32  33  [34]  35  36  37  38 << < Пред. | След. > >>