Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (9) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Мое мнение.
Андрей Сообщений: 3943	На: Мое мнение. Добавлено: 10 авг 06 18:36 Цитата: Автор: Cambridge ИИ - результаты деятельности которого тождественны результатам деятельности человеческого интеллекта никому не нужен Отнюдь. Задачи применения человека, которые тормозятся морально-этическими соображениями, смогут быть решены искусственным существом. Например, работа в радиоактивных условиях, в открытом космосе, на большой глубине и т.д. Цитата: Автор: Cambridge хотят создать именно Сверх Интеллект. Который будет по основным результатам опережать человеческий Хотят, но мышление человека своего рода эволюционатор идей и если мы хотим получить с помощью этого мышления объект Б (ИИ), как развитие объекта А (человек), то объект А нужно тщательнейшим образом изучить. На "пустом месте" сделать интллект, да притом ещё и лучше чем у человека, очень маловероятно. На каких принципах основываться? От чего отталкиваться? Цитата: Автор: Cambridge Такому ИИ наш мир не будет дорог Это правильные рассуждения. Однако тот, кто "подсел на иглу" ИИ, вряд ли сможет с неё уже соскочить. Философия, кибернетика, информатика и другие науки стремятся формализовать человеческий разум, понять его. Этот процесс будет развиваться не взирая ни на что и закончится воссозданием объекта своего изучения. Надо только направить его в нужно русло, чтобы ИИ послужил развитию человека, а не его тотальной замене. [Ответ][Цитата]
Cambridge Сообщений: 90	На: Мое мнение. Добавлено: 10 авг 06 19:33 < ИИ - результаты деятельности которого тождественны результатам деятельности человеческого интеллекта никому не нужен. К тому же содание нового экземпляра естественного интеллекта процесс привычный и отработанный > А если чуточку подумать? Такой ИИ, во-первых, сможет взять на себя всю неквалифицированную и грязную работу, во-вторых, сможет автономно работать в местах, где человек физически не может находиться, вроде внутренностей ядерного реактора, в-третьих, несравненно упростит обработку информации и диалог человек-компьютер. Мы говорим про тождественный результат? Если да, то ИИ этого может не захотеть делать, если у него будет свобода воли. Вообще желание кого-то поработить странно (своих крестьян, чужих негров, искуственный интеллект). Смеялся. Это называется антропоморфизм - наделение чего-либо (в данном случае еще не созданного ИИ) свойствами человека. Поверьте, если Вы чувствуете себя плохо без пива, воблы и женщин, это не значит, что ИИ, базовые стремления которого будут задавать люди, все это будет хоть сколько-нибудь интересно. К примеру, в одном из вариантов конструкции он может быть жизнерадостным весельчаком, любящим людей и обожающим убирать мусор. А может и вовсе не иметь с человеком ничего общего, в том числе и чувств. Вы упускаете из виду, что базовые устремления людей в настоящее время задают люди. И результат налицо. Возможно система такой сложности как ИИ не захочет чтобы ему что-то задавали. [Ответ][Цитата]
Cambridge Сообщений: 90	На: Мое мнение. Добавлено: 10 авг 06 19:44 [QUOTE]Автор: Андрей Отнюдь. Задачи применения человека, которые тормозятся морально-этическими соображениями, смогут быть решены искусственным существом. Например, работа в радиоактивных условиях, в открытом космосе, на большой глубине и т.д. Рабы были предметами обихода. Как лошади. Потом стали людьми полноправными. Вы создадите ИИ - предмет обихода, нечеловеческий разум. Почему его не признают равным? Это сейчас ИИ практически всегда программа + компьютер. Набор железяк. Но если его элементная база будет другой. Органической например. Кто нибудь скажет - он живой, не надо его в реактор. И освободят морального урода. Кстати о морали. Возьмите хомячка и публично его запытайте. Уголовная статья обеспечена, хотя о разумности хомяков речь не идет. А если ИИ будет говорить, шутить, а вы его в глубину... Хотят, но мышление человека своего рода эволюционатор идей и если мы хотим получить с помощью этого мышления объект Б (ИИ), как развитие объекта А (человек), то объект А нужно тщательнейшим образом изучить. На "пустом месте" сделать интллект, да притом ещё и лучше чем у человека, очень маловероятно. На каких принципах основываться? От чего отталкиваться? Я думаю, что как и раньше, никто ничего не изучит. Машина - не результат исследования лошади. Самолет - не результат исследования птицы. Но эти устройства во многом совершеннее. Так и ИИ. Его созадут. Но это будет чуждый разум. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Мое мнение. Добавлено: 10 авг 06 20:33 Цитата: Автор: Cambridge А если ИИ будет говорить, шутить, а вы его в глубину... Не вижу смысла тут препираться, т.к. однозначно будет и такая реакция. УЖЕ создано общество по защите ИИ. До его появления! Но это не повод сидеть и ничего не делать. Цитата: Автор: Cambridge Машина - не результат исследования лошади. Самолет - не результат исследования птицы. Но эти устройства во многом совершеннее. 1. Совершенство можно оценивать субъективно по разному. Лично мне живое видится намного совершеннее вследствие своей самовосстанавливаемости. Машины более подконтрольны, но на их поддержание уходит много жизненных сил и времени. 2. Самолёт - результат исследования птицы в том числе! Это бесспорно. Машина и прочее - результат исследования много чего. Но всё это многое корнями уходит в природные объекты. Человек только всё это агрегирует по своему усмотрению для компенсации своих, природных же, нужд. Если вы считаете, что для создания ИИ не нужно исследовать интеллект человека, то что нужно исследовать? Знания просто так ниоткуда не берутся. Человек - не генератор знаний. Он только их добывает у природы и развивает по планам подсмотренных у природы же. [Ответ][Цитата]
Dreamer Сообщений: 268	На: Мое мнение. Добавлено: 10 авг 06 22:24 Cambridge: < Dreamer:<Такой ИИ, во-первых, сможет взять на себя всю неквалифицированную и грязную работу(...)> Мы говорим про тождественный результат? Если да, то ИИ этого может не захотеть делать, если у него будет свобода воли. Вообще желание кого-то поработить странно (своих крестьян, чужих негров, искуственный интеллект). > Свобода воли - религиозный миф. Поведение (и человека, и будущего ИИ) определяется наследственностью, окружающей средой и случайностью (принцип неопределенности). Более ничем. Насчет порабощения - Вы опять зажигаете . На мой взгляд, ИИ - не партнер, а инструмент улучшения жизни человека. И должен быть создан таким, чтобы это было удобно и людям, и ему самому. Cambridge: < Возможно система такой сложности как ИИ не захочет чтобы ему что-то задавали. > Задавать будем на этапе проектирования. На этом этапе он ничего хотеть не сможет . Чтоб было яснее, о чем речь, приведу пример: для ИИ желание избавиться от "заданных" ограничений будет так же неестественно, как для среднестатистического мужчины - желание отхватить мужское достоинство, дабы уйти от того факта, что он сексуально запрограммирован и в значительной мере подчиняется инстинкту размножения. [Ответ][Цитата]
гость 85.140.234.*	На: Мое мнение. Добавлено: 10 авг 06 22:54 2. Самолёт - результат исследования птицы в том числе! Это бесспорно. В некотором роде это так. Но это чисто теоретически. Практическая конструкция реального самолета от птицы очень далека и доскональное описание птицы не поможет Вам взлететь. Если вы считаете, что для создания ИИ не нужно исследовать интеллект человека, то что нужно исследовать? Путь исследования человеческого мозга и интеллекта явно завел разработку ИИ в глубокий тупик. Ну примерно как исследования махания крыльями птицы привели в тупик изготовления машущего крыльями искусственного летательного аппарата. [Ответ][Цитата]
гость 85.140.234.*	На: Мое мнение. Добавлено: 10 авг 06 23:07 Свобода воли - религиозный миф. Поведение (и человека, и будущего ИИ) определяется наследственностью, окружающей средой и случайностью (принцип неопределенности). Более ничем. Ну это вопрос мировозрения. До тех пор, пока Вы не дадите исчерпывающую методику стопроцентного предсказания моего поведения, я буду считать, что обладаю свободой воли. Насчет порабощения - Вы опять зажигаете . На мой взгляд, ИИ - не партнер, а инструмент улучшения жизни человека. Опять вопрос мировозрения. Сейчас у фермера есть инструмент - трактор, который обрабатывает землю, раньше был инструмент - негр. И должен быть создан таким, чтобы это было удобно и людям, и ему самому. Именно таким, по мнению рабовладельцев, и был создан негр. Черный, чтобы на солнце на плантации не обгорал и немаркий, чтобы мыть реже. Большинство ограничений, которыми обладает человек с его естественным интеллектом закладываются на стадии воспитания, но это не помогает. И обществу приходится постоянно корректировать и ограничивать людей дополнительно. То же самое будет и с хорошим ИИ. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Мое мнение. Добавлено: 11 авг 06 0:17 >> Путь исследования человеческого мозга и интеллекта явно завел разработку ИИ в глубокий тупик 1. Это Ваша точка зрения. Лично я вижу успех в том, что исследования мозга сужают круг поиска вариантов подхода к ИИ. 2. Шаблон Вашего ответа можно расписать так: "Вы делаете неправильно, что делать я не знаю". Но это не конструктивно. Надо хоть что-то предложить взамен если всё отрицаете. [Ответ][Цитата]
Dreamer Сообщений: 268	На: Мое мнение. Добавлено: 11 авг 06 10:53 Cambridge: < Dreamer:<Свобода воли - религиозный миф. Поведение (и человека, и будущего ИИ) определяется наследственностью, окружающей средой и случайностью (принцип неопределенности). Более ничем. > Ну это вопрос мировозрения. До тех пор, пока Вы не дадите исчерпывающую методику стопроцентного предсказания моего поведения, я буду считать, что обладаю свободой воли. > Во-первых, Вы невнимательно читаете. В перечень факторов входит случайность, из чего следует, что точной методики нет в принципе. Во-вторых, в соответствии с одним из принципов научного мышления - бритвой Оккама - добавление нового понятия должно быть обосновано, и в этом случае должен доказывать тот, кто утверждает. Вы в дополнение к перечисленным мною составляющим поведения (с существованием которых, надеюсь, спорить не будете), вводите сущность "свобода воли" - хотя в поведении человека нет ничего, что требовало бы для своего объяснения этой дополнительной сущности. Это необходимо обосновать (надеюсь, Вы понимаете, что тот факт, что сто миллионов леммингов уже употребляют это слово, обоснованием не является). Впрочем, если Вас не интересует научное мышление, а просто хочется верить в то, что Вам нравится - обосновывать ничего не нужно и спорить, конечно, не о чем. Cambridge: < Dreamer:<Насчет порабощения - Вы опять зажигаете . На мой взгляд, ИИ - не партнер, а инструмент улучшения жизни человека. > Опять вопрос мировозрения. Сейчас у фермера есть инструмент - трактор, который обрабатывает землю, раньше был инструмент - негр. > Но негр все-таки человек, а трактор и ИИ - нет. Хотя, если Вы состоите в обществе по борьбе с эксплуатацией тракторов... Cambridge: < Dreamer:<И должен быть создан таким, чтобы это было удобно и людям, и ему самому. > Именно таким, по мнению рабовладельцев, и был создан негр. Черный, чтобы на солнце на плантации не обгорал и немаркий, чтобы мыть реже. > В данном случае речь идет не о мнении рабовладельцев, а о том, каким его создадут конструкторы НА САМОМ ДЕЛЕ. Из Ваших сообщений бьет ключом все тот же антропоморфизм. Вы уже готовы бороться за права ИИ, хотя не можете знать, что он будет собой представлять и будет ли вообще личностью хоть в каком-то смысле. Гость (Valr ?): < Путь исследования человеческого мозга и интеллекта явно завел разработку ИИ в глубокий тупик. > А, если не секрет, с чего Вы это взяли? Хоть какие-то основания для таких заявлений у Вас есть? На мой взгляд, этот путь как раз активно выводит исследования интеллекта из того тупика, в который они зашли благодаря различным формальным логикам. Не думаю, что организацию интеллекта можно просто взять с потолка - надо исследовать существующие примеры, т. е. человека. [Ответ][Цитата]
Cambridge Сообщений: 90	На: Мое мнение. Добавлено: 11 авг 06 11:20 [QUOTE]Автор: Андрей >> Путь исследования человеческого мозга и интеллекта явно завел разработку ИИ в глубокий тупик >>1. Это Ваша точка зрения. Лично я вижу успех в том, что исследования мозга сужают круг поиска вариантов подхода к ИИ. 2. Шаблон Вашего ответа можно расписать так: "Вы делаете неправильно, что делать я не знаю". Но это не конструктивно. Надо хоть что-то предложить взамен если всё отрицаете 1. Ну конечно мы все обмениваемся своими точками зрения. Вы своей а я своей 2. Вовсе нет. Кстати, в чем-то наши интересы совпадают, я тоже интересуюсь разпознаванием плоских изображений. И теорию Вашу я не вижу причин оcобых критиковать. Оглянувшись вокруг, я вижу, что человек достигает большего успеха, когда отклоняется от природных конструктивных решений (не принципов, а решений). И реализует некоторую необходимую ему сущность по своему. В приложении к ИИ я считаю, что раз он изначально будет не человеком, то и его реализация должна идти (и будет) в направлении создания нечеловеческого чуждого интеллекта. Но при этом вопрос - если эволюционным преимуществом слабого, ни на что физически в природе не годного человека являетая имеенно его разум, то не потеряет ли человек свое преимущество при появлении ИИ. [Ответ][Цитата]
Cambridge Сообщений: 90	На: Мое мнение. Добавлено: 11 авг 06 12:31 [QUOTE]Автор: Dreamer >>Dreamer:<Свобода воли - религиозный миф. Поведение (и человека, и будущего ИИ) определяется наследственностью, окружающей средой и случайностью (принцип неопределенности). Более ничем. > >>Ну это вопрос мировозрения. До тех пор, пока Вы не дадите исчерпывающую методику стопроцентного предсказания моего поведения, я буду считать, что обладаю свободой воли. >> Во-первых, Вы невнимательно читаете. В перечень факторов входит случайность, из чего следует, что точной методики нет в принципе. Во-вторых, в соответствии с одним из принципов научного мышления - бритвой Оккама - добавление нового понятия должно быть обосновано, и в этом случае должен доказывать тот, кто утверждает. >>Впрочем, если Вас не интересует научное мышление, а просто хочется верить в то, что Вам нравится - обосновывать ничего не нужно и спорить, конечно, не о чем. 1. Насколько я знаю. Научный метод включает в себя наблюдение (и Вы и я наблюдаем за поведением человека), анализ (мы делаем выводы и гипотезы о природе наблюдаемого) и синтез (некое предсказание на основе выдвинутой на стадии анализа гипотезы). До тех пор, пока ни Вы, ни я не сможем делать на основе гипотезы предсказания, мы просто обмениваемся мнениями, своим мировоззрением. Я не к Вашему понятию добавил свободу воли. Я высказываю гипотезу, что свобода воли и есть сущность, объясняющая поведения человека. Случайностей нет. Они – просто не известные нам факторы влияния. Поведение человека не детерминировано. И путь создания ИИ – создание свободы воли у технического устройства. Причем при рассуждении о людях надо учесть, что дело не в том, что кто-то считает, что свободы воли нет, а кто-то, что она есть. Нормы сегодняшнего общества таковы, что считается, что люди равны и обладают равными свободами, в том числе свободой воли. >> Но негр все-таки человек, а трактор и ИИ - нет. Хотя, если Вы состоите в обществе по борьбе с эксплуатацией тракторов... Я к чему и веду. Вы с чего взяли, что негр – равный Вам человек? Лет 500 считалось, что это не так. Их из Африки в Америку специально импортировали – как не людей. Лошадей импортировали и негров. Для удобства белого человека. Потом белые люди присмотрелись – и поняли «качество» человека не зависит от цвета кожи. Просто может так случиться, что создавая ИИ – раба и инструмент Вы получите конкурента со свободой воли. >>В данном случае речь идет не о мнении рабовладельцев, а о том, каким его создадут конструкторы НА САМОМ ДЕЛЕ. Вы посмотрите внимательно на свой компьютер. Он уникален. Он удобен именно Вам. Многие, сев за него, испытают дискомфорт. Я уверен, что никто не планировал специально, что эта комбинация железа и программ будет стоять на нем одновременно. Системы большой сложности не возможно спроектировать полностью заранее. В результате будут созданы путстые ИИ, которые нужно будет настраивать и обучать. И результатов такого обучения и настройки будет столько же, или больше, чем вариантов конфигураций современных компьютеров. Т.е. результат будет непредсказуем. >>Путь исследования человеческого мозга и интеллекта явно завел разработку ИИ в глубокий тупик. >>А, если не секрет, с чего Вы это взяли? Хоть какие-то основания для таких заявлений у Вас есть? Ну нет сейчас ИИ, нет. Да и концепций новых тоже я не вижу. >>На мой взгляд, этот путь как раз активно выводит исследования интеллекта из того тупика, в который они зашли благодаря различным формальным логикам. Ну вот когда выведет… [Ответ][Цитата]
Dreamer Сообщений: 268	На: Мое мнение. Добавлено: 11 авг 06 17:05 Cambridge: < 1. Насколько я знаю. Научный метод включает в себя наблюдение (и Вы и я наблюдаем за поведением человека), анализ (мы делаем выводы и гипотезы о природе наблюдаемого) и синтез (некое предсказание на основе выдвинутой на стадии анализа гипотезы). До тех пор, пока ни Вы, ни я не сможем делать на основе гипотезы предсказания, мы просто обмениваемся мнениями, своим мировоззрением. Я не к Вашему понятию добавил свободу воли. Я высказываю гипотезу, что свобода воли и есть сущность, объясняющая поведения человека. Случайностей нет. Они – просто не известные нам факторы влияния. Поведение человека не детерминировано. И путь создания ИИ – создание свободы воли у технического устройства. > Под случайностями я подразумеваю неопределенность, связанную с принципом Гейзенберга. Но суть даже не в этом. Насчет предсказаний: перечисленные мною факторы позволяют их делать. С учетом наследственности можем, например, спрогнозировать проявление генетически обусловленных заболеваний у потомков (да и селекция при выводе новой породы животного - туда же). Влияние окружающей среды иногда и вовсе легко учитывается, за счет чего каждый из нас хоть раз да предсказывал поведение какого-нибудь человека, зная обстоятельства, в которых тот оказался. "Поведение человека не детерминировано. " - это Вы как раз говорите правильно, но при чем тут свобода воли? Просто на него влияет очень много факторов + неопределенность на микроуровне может порождать флуктуации на макроуровне. И, главное, как это заявление стыкуется с Вашим "случайностей нет"? Если их действительно нет, то поведение как раз должно быть детерминированным. "свобода воли и есть сущность, объясняющая поведения человека" - ах, так она что-то объясняет? Я, вообще-то, привык считать, что она дает возможность _уклониться_ от объяснений: не искать причины поведения человека, а просто сказать - дело в свободе воли. И что же по-вашему такое эта свобода воли? Cambridge: < Просто может так случиться, что создавая ИИ – раба и инструмент Вы получите конкурента со свободой воли. (...) В результате будут созданы путстые ИИ, которые нужно будет настраивать и обучать. И результатов такого обучения и настройки будет столько же, или больше, чем вариантов конфигураций современных компьютеров. Т.е. результат будет непредсказуем. > Результат действительно может быть непредсказуем, но в 1-ю очередь потому, что технологии могут попасть в руки совершенно различных людей. А ИИ, скорее всего, будет куда надежней человека - сложность сложности рознь. Живым существам и интеллекту свойственны многочисленные отрицательные обратные связи, которые помогают поддерживать стабильность. Не думаю, что с этим возникнут серьезные проблемы. Cambridge:<Путь исследования человеческого мозга и интеллекта явно завел разработку ИИ в глубокий тупик. (...) >>На мой взгляд, этот путь как раз активно выводит исследования интеллекта из того тупика, в который они зашли благодаря различным формальным логикам. > Ну вот когда выведет… > Т. е. никаких доводов у Вас нет, но организацию интеллекта надо все же брать с потолка, потому как исследование существующих образцов почему-то должно завести в тупик. Держите такой примерчик: http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/06/30/160718 [Ответ][Цитата]
Cambridge Сообщений: 90	На: Мое мнение. Добавлено: 11 авг 06 17:58 >>"свобода воли и есть сущность, объясняющая поведения человека" - ах, так она что-то объясняет? Я, вообще-то, привык считать, что она дает возможность _уклониться_ от объяснений: не искать причины поведения человека, а просто сказать - дело в свободе воли. И что же по-вашему такое эта свобода воли? Свобода воли – это возможность выбора не в строгой зависимости от неких условий (алгоритмически), а всего лишь с учетом этих условий. Именно поэтому ни одна современная программа и компьютер не смогут стать основой ИИ в настоящее время. >>Результат действительно может быть непредсказуем, но в 1-ю очередь потому, что технологии могут попасть в руки совершенно различных людей. А ИИ, скорее всего, будет куда надежней человека - сложность сложности рознь. Живым существам и интеллекту свойственны многочисленные отрицательные обратные связи, которые помогают поддерживать стабильность. Не думаю, что с этим возникнут серьезные проблемы. Самые сложные системы, созданные человеком на порядки проще его, и при этом даже не приближаются к его уровню надежности. Cambridge:<Путь исследования человеческого мозга и интеллекта явно завел разработку ИИ в глубокий тупик. (...) >>На мой взгляд, этот путь как раз активно выводит исследования интеллекта из того тупика, в который они зашли благодаря различным формальным логикам. > Ну вот когда выведет… > >>Т. е. никаких доводов у Вас нет, но организацию интеллекта надо все же брать с потолка, потому как исследование существующих образцов почему-то должно завести в тупик. Держите такой примерчик: http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/06/30/160718 Странно. Зачем Вы привели эту ссылку? Считайте ее моим доводом. Она полностью доказывает мою правоту. Люди не исследовали ни интеллект человека, ни его мозг. А создали чисто искусственную теорию и успешно ее воплотили в жизнь. Я и говорю, что так надо поступать. Не исследовать, как это у человека сделано, а разрабатывать свои новые методы и приемы. [Ответ][Цитата]
Dreamer Сообщений: 268	На: Мое мнение. Добавлено: 13 авг 06 0:25 Cambridge: < Странно. Зачем Вы привели эту ссылку? Считайте ее моим доводом. Она полностью доказывает мою правоту. Люди не исследовали ни интеллект человека, ни его мозг. А создали чисто искусственную теорию и успешно ее воплотили в жизнь. > Читайте внимательней. Цитата из текста, ссылку на который я дал выше: "В алгоритме, разработанном британскими учеными, реализованы механизмы обработки визуальной информации человеческим мозгом. Фактически, по словам доктора Криминизи, они заменили человеческие глаза камерами, а мозг – компьютером." Cambridge: < Dreamer:<Результат действительно может быть непредсказуем, но в 1-ю очередь потому, что технологии могут попасть в руки совершенно различных людей. А ИИ, скорее всего, будет куда надежней человека - сложность сложности рознь. Живым существам и интеллекту свойственны многочисленные отрицательные обратные связи, которые помогают поддерживать стабильность. Не думаю, что с этим возникнут серьезные проблемы.> Самые сложные системы, созданные человеком на порядки проще его, и при этом даже не приближаются к его уровню надежности. > Правильно, но мы ведь говорим об ИИ? Который будет создан как раз благодаря пониманию деятельности живых систем и будет воплощать принципы их организации - благодаря чему должен быть несравненно надежнее существующих на сегодня механизмов. Cambridge: < Dreamer:<"свобода воли и есть сущность, объясняющая поведения человека" - ах, так она что-то объясняет? Я, вообще-то, привык считать, что она дает возможность _уклониться_ от объяснений: не искать причины поведения человека, а просто сказать - дело в свободе воли. И что же по-вашему такое эта свобода воли?> Свобода воли – это возможность выбора не в строгой зависимости от неких условий (алгоритмически), а всего лишь с учетом этих условий. Именно поэтому ни одна современная программа и компьютер не смогут стать основой ИИ в настоящее время. > Во-первых, лучше посмотрите определение свободы воли в словаре. То, что Вы написали, не имеет к этому понятию никакого отношения. Во-вторых, нестрогая зависимость в мозге человека реализуется в первую очередь благодаря плавной регуляции силы связей между нейронами - что иллюстрируют (разумеется, упрощенно) искусственные нейронные сети. Так что никаких принципиальных проблем с моделированием интеллектуальной деятельности на существующих ЭВМ нет. [Ответ][Цитата]
Cambridge Сообщений: 90	На: Мое мнение. Добавлено: 13 авг 06 0:53 >>Cтранно. Зачем Вы привели эту ссылку? Считайте ее моим доводом. Она полностью доказывает мою правоту. Люди не исследовали ни интеллект человека, ни его мозг. А создали чисто искусственную теорию и успешно ее воплотили в жизнь. >>Читайте внимательней. Цитата из текста, ссылку на который я дал выше: "В алгоритме, разработанном британскими учеными, реализованы механизмы обработки визуальной информации человеческим мозгом. Фактически, по словам доктора Криминизи, они заменили человеческие глаза камерами, а мозг – компьютером." Внимательнее надо быть Вам. Если уж Вы приводите какие-то аргументы, то хотя бы потрудитесь уделить достаточное время для их изучения. Объясняю, как надо разбираться в данном материале. 1. Идета на сайт Microsoft и находите там ссылки на статьи о технологии i2i. 2. На найденном сайте, посвященном данной разработке читаете ее описание. 3. Скачиваете материалы с подобным описанием технологии в формане pdf и их изучаете. Особое внимание уделяете списку научных работ, использованных авторами. Если Вы все сделаете правильно, то придете к выводу: Данная работа не имеет никакого отношения к исследованиям человеческого интелекта, мозга и зрения и т.п. И их успех - доказывает, что не надо "списывать" у природы, а думать своими мозгами. Что и требовалось доказать. >>Свобода воли – это возможность выбора не в строгой зависимости от неких условий (алгоритмически), а всего лишь с учетом этих условий. Именно поэтому ни одна современная программа и компьютер не смогут стать основой ИИ в настоящее время. >>Во-первых, лучше посмотрите определение свободы воли в словаре. То, что Вы написали, не имеет к этому понятию никакого отношения. Попробуйте прочитать статьи "Свобода воли" и "Свобода" еще раз и более вдумчиво. [Ответ][Цитата]
Стр.3 (9): 1  2  [3]  4  5  6  7  ...  9 << < Пред. | След. > >>