GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.3 (140)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Доказательства биологической эволюции
Gregory
Сообщений: 115
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 9:14
Скорее так и есть, как сказал Ньюпоиск. Архитектор безусловно есть. Эволюция тоже есть.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3724
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 10:37
Чтобы показать ложность дарвинизма (или лучше сказать - ДУРАКИЗМА), думаю надо собрать наглядную коллекцию обмана. Для затравки:

1. Как образовался уголь?
Для превращения дерева в уголь требуются многие тысячи лет. Легко видеть подтверждение того, что уголь произошел от дерева. Изредка в угле находят хорошо сохранившиеся отпечатки папоротника, коры деревьев, а также окаменелые куски стволов и пни.

---

Элементарный здравый смысл подсказывает что отпечаток дерева в твердой массе мог образоваться лишь в одном случае: скорость затвердения выше скорости гниения, причем намного. К сожалению, дуракизм со здравым смыслом не дружит.

---

Итак:
а) растет... нет, вовсе не лес, а "быстрорастущие тростники и папоротники гигантских размеров".
б) они отмирают, падая в болото, где от них в результате действия бактерий остается чистый углерод.
в)"Буйная растительность постепенно наращивала этот пласт до толщины в несколько метров. В конце концов этот процесс останавливался, когда данный участок покрывался водой. В результате пласты угля покрывались слоями донных отложений и песка. Со временем давление верхних слоев вытесняло жидкость, оставляя пастообразную массу, которая, медленно застывая, превращалась в уголь." Процесс занимает тысячи лет.

---

Вопрос дуракам: на каком из этапов в угле могли образоваться отпечатки деревьев, если 1) сам уголь - это бывшие травяные папортники, которые 2) сначала медленно перерабатываются бактериями (которые переработают в бесформенную углеродную массу и упавшее к ним дерево) а затем 3) превращаются в уголь тысячи лет под толстым слоем донных отложений (т.е. абсолютно не подпускающее к будущему углю падающее дерево для производства отпечатка)? Или дураки-эволюционисты тоже произошли от дерева, как и уголь?
[Ответ][Цитата]
гость
91.78.18.*
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 10:53
Вот не знал, что Вы еще и палеонтолог. Великий...
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3724
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 11:32
Вы думаете для опровержения дарвинизма-дуракизма нужно быть палеонтологом? Вы ошибаетесь! Современные дарвинисты не только подтасовывают факты, они - как только что было продемонстрировано - противоречат даже не научной, а обыкновенной житейской логике. Не видеть обмана может только или ленивый, или дурак.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3811
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 11:37
Цитата:
Автор: NewPoisk
Эволюция ИИ-системы 3.2 и 3.3 подразумевает самомодификацию тела ИИ для более эффективного достижения результата под управлением т.н. ядра ИИ, остающегося неизменным
Подозрительно правильная мысль.
1. NewPoisk, а что значит "более и менее эффективное достижение результа"? Что есть мерилом эффективности? И что есть сам этот результат?
2. В чём состоит неизменная функция ядра? По какому принципу оно управляет?

P.S. Совсем не хочется доказывать, что "утюги не летают", но взирая на то, что светлые умы данного форума слишком часто основывают на "полёте утюгов" свои теории интеллекта, прожигая зря своё и чужое время и силы, приходится показывать очевидное, чтобы скоординировать работу на что-то более полезное. Поэтому, чтобы всем было ясно, о чём именно идёт речь в данном топике - проблемные вопросы эволюции вынес в первое сообщение данной темы. По мере поступления аргументов список буду обновлять.
Опустошение списка будет означать, что эволюция доказана.
Наличие списка будет означать, что любой участник, упомянувший впредь на форуме всуе и всеръёз эволюцию - несеръёзен, невменяем, нелогичен и тщетен.
[Ответ][Цитата]
гость
91.78.18.*
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 11:50
Цитата:
Автор: NewPoisk.narod.ru

Вы думаете для опровержения дарвинизма-дуракизма нужно быть палеонтологом? Вы ошибаетесь! Современные дарвинисты не только подтасовывают факты, они - как только что было продемонстрировано - противоречат даже не научной, а обыкновенной житейской логике. Не видеть обмана может только или ленивый, или дурак.


Ну, стало быть, я ленивый дурак, почему-то окончивший московский вуз с красным дипломом, где мне несколько семестров читали разные геологии, палеонтологию и др. геодисциплины. Так что я, пусть вполуха, но все-таки сам, лично слышал речи профессионалов в этих областях. Могу сравнивать - с вашими...

Пытаясь войти в науку, житейскую логику и здравый смысл оставляйте в гардеробе...
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3724
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 13:08
2 Андрей

>что значит "более и менее эффективное достижение результа"?

Сравнение результата с целью (эталоном).

>Что есть мерилом эффективности?

Коэффициент u (типа real в терминологии языка паскаль).

>И что есть сам этот результат?

Материальный объект, который ведет себя в соответствии с функцией y=f(x) (это и есть цель).

>В чём состоит неизменная функция ядра?

В алгоритме управления памятью и рецепторами/эффекторами.

>По какому принципу оно управляет?

Меняет значения ячеек памяти, воспринимает сигнал с рецепторов, выдает команды на эффекторы.

>Совсем не хочется доказывать, что "утюги не летают"

Самое интересное и грустное состоит в том, что все это знают. Но врут.

>Наличие списка будет означать, что любой участник, упомянувший впредь на форуме всуе и всеръёз эволюцию - несеръёзен, невменяем, нелогичен и тщетен.

Или - кратко и емко - лгун.

2 гость 91.78.18.*

>Могу сравнивать - с вашими...

Флаг в руки. Сравнивайте.
---
Заметил интересную вещь: все, а краснодипломники особенно, начинают разговор про эволюцию с угроз "вот мы щас ему покажем". Но показать ничего не могут. Потому что дарвини..., простите дуракизм, - это голый король. Кроме срамоты показывать нечего. Думаю с вами приключиться та же история. Она, кстати, уже и начинает течь по проторенному руслу - вы ничего не говорите по существу предмета, а только ходите вокруг да около.

>Пытаясь войти в науку, житейскую логику и здравый смысл оставляйте в гардеробе...

Не надо ля-ля. Всякая наука растет из наблюдений. Элементарных практических наблюдений, скрепленных житейской логикой и здравым смыслом. И только лженаука - из никем и никогда не наблюдаемых фантазий: астрология, демагогия, научный коммунизм, дуракизм...
[Ответ][Цитата]
covax
Сообщений: 1609
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 13:21
Цитата:
Автор: NewPoisk.narod.ru

Как образовался уголь?


Ну и как же по вашему образовался уголь? Откуда там слепки папоротников, простейших организмов. Откуда слепки в известняке? Откуда насекомые в янтаре?
Бог насовал? Зачем? Нам этого знать не дано? Потому, что мы овцы, а он наш пастырь?
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3811
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 13:47
Цитата:
Автор: NewPoisk
>Что есть мерилом эффективности?
Коэффициент u (типа real в терминологии языка паскаль).
Т.е. коэффициент u является мерой отклонения результата от цели. Не согласен. Это не соответствует тому, как работает человек.
Допустим моя цель пообедать. Если я начал собираться в магазин, то я действую абсолютно строго в соответствии с целью. Т.е. по идее должно быть u=1, но при этом мой желудок абсолютно пуст т.е. цель абсолютно не достигнута, должно быть u=0 - парадокс. Дальше, я пришёл в магазин (хотя почему пришёл - неясно, ведь u либо 0 либо 1), купил еду - явно ближе к цели, чем когда только собирался идти в магазин, но желудок-то всё-равно пуст. Т.е. цель так же не достигнута - u=0. Получается нет никакой разницы между тем, чтобы думать о походе в магазин, идти в магазин, класть еду в рот - всё это одинаково далеко от цели. И только когда пища попала в желудок u=1. Хотя тоже не факт, ибо ощущение сытости придёт только минут через 20.
Я веду к тому, что real - не подходит, только boolean.

Цитата:
Автор: covax
Ну и как же по вашему образовался уголь?
Я Вам уже объяснял.

Цитата:
Автор: covax
Откуда слепки в известняке? Откуда насекомые в янтаре?
Как известняк и янтарь относятся к происхождению ископаемых углеводородов? Или к эволюции?

Цитата:
Автор: covax
Пытаясь войти в науку, житейскую логику и здравый смысл оставляйте в гардеробе
Вы это хорошо демонстрируете.
Входя в науку надо уверовать в недостижимую гениальность авторитетов, подавить в себе мерзкие попытки сомнения и критики, поставить в качестве цели пенсию доктора наук и запастить вазелином.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3724
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 13:53
Цитата:
Автор: covax
Ну и как же по вашему образовался уголь? Откуда там слепки папоротников, простейших организмов. Откуда слепки в известняке?

Глобальное наводнение. Взвесь угольной пыли мягко обволакивала собой предметы и после высыхания затвердевала как бетон. Аналогично организмы в известняке.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3724
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 13:55
Цитата:
Автор: Андрей
Не согласен.

Долго объяснять. Читайте ИТ.
[Ответ][Цитата]
covax
Сообщений: 1609
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 14:05
Цитата:
Автор: NewPoisk.narod.ru

Глобальное наводнение. Взвесь угольной пыли мягко обволакивала собой предметы и после высыхания затвердевала как бетон. Аналогично организмы в известняке.


Ну это бог сделал или кто? Причём тут эволюция и причём тут креационизм?
Вы высказываете "иную версию", дарвинизм от этого не исчез.
А динозавры, это демоны что ли, по вашему?
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3724
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 14:10
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=688
и еще:
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=686
и еще..:
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=980
и еще....:
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=621
и еще, еще, еще.... Фактов настолько много, что перечислять все их не имеет смысла: http://www.origins.org.ua/arhiv_statey.php

Дарвинизм - ложь.
[Ответ][Цитата]
covax
Сообщений: 1609
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 14:20
Цитата:
Автор: Андрей
Я Вам уже объяснял.

Вот и возобновите нам невозобновляемые углеводороды вашим новаторским методом.
... углерод вдруг соединился с водородом и стал углеводородом - ну вообще замечательно! Так еще никто органику не получал. Вы первый.

Цитата:
Автор: Андрей
Как известняк и янтарь относятся к происхождению ископаемых углеводородов? Или к эволюции?


Да так, что в них находят реликтовые организмы, которых уже давно нет. Зачем и кто их туда запечатал?

Цитата:
Автор: Андрей
Вы это хорошо демонстрируете.
Входя в науку надо уверовать в недостижимую гениальность авторитетов, подавить в себе мерзкие попытки сомнения и критики, поставить в качестве цели пенсию доктора наук и запастить вазелином.


Это не я писал, зря напрягаетесь. Хотя я добавлю. Входя в науку, надо немножко книжки почитать, которые в науке писаны, чтобы не выглядеть глупо. Тему креационизма давно задвинули. А то, что наука не знает как образовалась материя и пространство - это не показатель. Зато она знает всё остальное и как уголь образовался и почему туда папоротник запечатан и откуда динозавры появились вместе с человеком и тп. Вы не нам "америку открываете", а себе. Ваше мировоззрение сейчас эволюционирует и это похвально.
[Ответ][Цитата]
VGΨ
Сообщений: 666
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 июл 10 14:26
2 -> Андрей
Прочел ваши измышления, интересно, хотя и весьма спорно местами, и кстати что касается замечания Шуклина, на тему предположения что мы имеем вместо прогрессивной эволюции регрессивную, думаю ели брать в качестве движителя эволюции случайную мутацию, соотношение, положительных мутаций ведущих к развитию, усложнению и улучшению свойств
и мутаций разрушительных, ведущих к уродствам и генетическим заболеваниям, соотношение таковых, будет в пользу последних (на сколько порядков?)
так что в эволюции присутствуют и те и другие вероятно.
Я кстати, правильно понимаю, что вы Андрей не отрицаете эволюционные процессы, но хотите обратить внимание общественности на некоторые допущения в теории эволюции, которые были сделаны, типа потом решим, но так и продолжают оставаться необоснованными предположениями и к этому все как-бэ привыкли?
И еще, то, что регрессивные/патологические изменения в генной информации могут накапливаться, известный факт, который отрицать будут разве что сторонники инцеста.
А в больших группах, какая динамика накопления генетических дефектов? не может быть так, что в некоторый момент, произойдет катастрофа вида? А если может, не было ли такого в истории?
И еще, генетическая память в социуме дополняется памятью составляющих его людей, некоторой сумой знаний, навыков, представлений, верований, и к этому можно применить принцип генетического отбора, типа хорошие идеи, прогрессивные представления, моментально вытесняют ошибочные, ведущие к регрессу мышления. Но на практике например на этом самом форуме мне видится совсем другое, регресс выигрывает…
Как же так, сторонники эволюции, следуя вашим рассуждениям должно быть наоборот, а сами вы пример деградации показываете, почему так?
[Ответ][Цитата]
 Стр.3 (140)1  2  [3]  4  5  6  7  ...  140<< < Пред. | След. > >>