GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.3 (8)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Вятка PR
Сообщений: 57
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 15 авг 18 7:22
..."Работа с кластерами" подразумевается. Я, пожалуй, маловато описал КАК именно - слабо описал на форуме "процессинги", обеспечивающие эту работу - это сделано умышленно в для того, чтобы у читающих эти материалы появились кое-какие СВОИ идеи по этому поводу. А там "сверим часы", ОКэй?

...О "целевой функции" у животных см. в добавлении в 1-й пост 15 августа.

...По поводу формирования "шаблонов" - конкретные алгоритмы формирования "шаблонов" на основе кластеров могут быть разными, и я обратил внимание на универсальный алгоритм - "нейросетевую обработку" ("натаскивание" нейросети на ответы, формируемые конкретным кластером).

...Далее.. пропускаем.. и вот - "процедура установки нового "опорного вектора", - то, что я называю "алгоритмами поиска", включающие немногие "процессинги" и многочисленные (особенно у "учёных") "поисковые действия", в том числе и заимствованные - полученные в результате обучения с учителем и др. Понимаете - КОНКРЕТНЫЕ "поисковые действия" ОТИ вообще не обязана изучать! - для этого будут её "приложения" - многочисленные "Специальные теории интеллекта" (СТИ).

...Мой ответ о "повторении действий в сходных ситуациях" как основной идее Вас не удовлетворил - дескать, нужно определять "меры сходства". Что ж - согласен, и эти "меры" частично заложены генетически и частично адаптируются, и в чём "проблема" ??

...Эволюционно-историческое формирование интеллекта - наверно, всё-таки тоже "приложение к теории"? Нам бы, понимаете, адроида с СИИ, а он нам потом и все "приложения" додумает ?

...Ну и далее.. спасибо, как говорится, и на том! Чем больше понимающих, тем вероятней, что мы пробьём стену равнодушия, я нисколько не стремлюсь здесь к формальному лидерству.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 16 авг 18 1:39

вятка> в чём "проблема" ?

ну, наверное в том, что вектора недаром обобщаются до матриц, тензоров..

> не стремлюсь здесь к формальному лидерству.

ну, хотя и низенькие, но потолки тут так исцарапаны коронами, что вопрос так даже и поставлен быть не может..

> спасибо, как говорится, и на том!

нет, это вам спасибо 'и на том' что представили (коли ограничиваетесь сказанным). До 'общей' теории сильно не дотягивает, до кондиций собственно теории не дотягивает, но вцелом направление 'теоретизирования' более-менее здравое (хотя и с сомнительностями).
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3635
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 16 авг 18 6:40
Изменено: 23 мар 19 10:26, автор изменений: Вятка PR
2 Вятка PR

(...)
...Поэтому я разработал "основы ОТИ". Необязательно они являются во всём верными - следовательно, у любого есть шанс разделить со мной какую-нибудь международную премию (...).
...И вообще - основные, базовые идеи всегда интересней подробностей, в которых легко утонуть и никогда уже не всплыть на поверхность

Какая премия... Какая международность... ИИ совсем не то, что Вы раскрываете дальше и на что рассчитываете. Приход ИИ означает уход человечества в том виде, в каком оно есть сейчас, друг мой. Запомните это.

Появление сверх-ИИ ознаменует собой прохождение людьми т.н. точки технологической сингулярности, за которой исчезнет понятие государства, распадутся все известные социальные институты, перестанут быть традиционные («физиологические») ценности. Все станет другим, наступит новая реальность

Приступим.

>"Сильный ИИ" (СИИ) она определяет как НЕЧТО, обладающее свойством кластеризации (группировки по признакам) (про)явлений сущностей и их обобщения для оптимизации некоторой "целевой функции" (...).

1. Что такое «обобщение»? Если оно есть обнаружение общего признака в наборе сущностей, то в тогда понятие «обобщение» эквивалентно понятию «группировка по признакам», и, следовательно, определение СИИ в таком случае укорачивается до

"Сильный ИИ" (СИИ) она определяет как НЕЧТО, обладающее свойством группировки по признакам (про)явлений сущностей для оптимизации некоторой "целевой функции".

2. Необходимо доказать полезность группировки для задачи оптимизации. В общем виде, естественно. Бесспорно-очевидное на первый взгляд, зачастую перестает быть таковым в рамках ОТИ. Задача квазикогнитивной обработки данных — еще не СИИ

>...Кластеризация подразумевает, что "сущности", обладая некими внутренними, важными для субъекта (мозга) свойствами, обладают также "ассоциативными" (признаковыми) свойствами, по которым происходит их "узнавание, идентификация".

Тут Вы в неявном виде вводите деление свойств на внутренние и внешние (ассоциативные по Вашей терминологии). Это уход от общности. Зачем?

>ОТИ постулирует, что обработка признаков осуществляется первичными, лишь частично адаптируемыми базовыми алгоритмами — процессингами.

Подлинно адаптируемый алгоритм — это как раз то, к чему стремятся ИИ-программисты всего мира. Поэтому сделанная Вами как бы невзначай оговорочка имеет фундаментальное значение, в сущности АА и есть программный ИИ. Поэтому необходимо четко понять:
а) Что такое АА. Определение.
б) Имеет ли АА право на существование (по ИТ, а ее выводы еще ни разу не были экспериментально опровергнуты, - увы, нет).
в) В первых страницах обсуждения ИТ речь как раз идет о параметрической и структурной адаптации. Думаю, Вам будет небезынтересно ознакомиться.

>В соответствии с разделением "сущностей" на пассивные "объекты" и активные "действия" ОТИ разделяет ассоциативные процессинги "объектов" и "действий", можно доказать, что они примерно одинаковы по своей сути.

У меня создается ощущение все более проявляющихся контуров подхода объектно-ориентированного программирования, причем «одинаковость сути» зиждется на специфике представления описания и экземпляров объекта в оперативной памяти ЭВМ. По примеру того, как одну и ту же цепочку бит можно интерпретировать и как массив, и как структуру, и как что угодно. Не так ли? Если так, то плохо. Ведь интерпретатор остается за кадром.

>...Всякий СИИ, опираясь лишь на "процессинги" и свойства "целевой функции", способен обучаться, в определённой среде, "с нуля", с помощью построения "иерархий" объектов и действий.

Приведите пример с учетом ранее сказанных оговорок про АА.

>Свойство "иерархичности обработки" полагается фундаментальным для СИИ (тупик в направлении "глубоких сетей" вызван как раз игнорированием этой проблемы), хотя сводить всё к "иерархии" нельзя (например, любое действие человека может быть вызвано не только действием более высокого ранга в иерархии, но через подражание или словесный приказ и т.д.).

И не только ее. Перед тем как строить систему обработки больших данных малой ценой (кучка простых алгоритмов в основе + «ноу-хау» кластеризации + ручные поправки изредка = универсальный метаалгоритм, он же СИИ), следует совершенно ясно понять источник т.с. движущей силы «ноу-хау»: иерархичность — это автоматически возникающая из естественных свойств объектов сущность (объект из объектов, т.е. новый объект наподобие роста кристалла), или же она не существует сам по себе, без дополнительной внешней интерпретации. Говоря по-простому, откуда впервые берется иерархия: из физики или из воображения?

В вопросе я намеренно не ввожу понятие «наблюдатель», поскольку тогда диалог попадет в трясину сложной философии, из которой новичкам не так-то просто выбраться. Впрочем, глава 7.1 ИТ всегда к Вашим услугам.

>Человеческий мозг - классический пример "сильного интеллекта", его "целевая функция" задаётся "инстинктивными ядрами" лимбической системы, они "учат" его как поесть, раздобыть пищу, приобрести друзей и т.д. Эти "ядра" задают инстинкты, рациональные в определённой "среде" (особо нужно выделить в них инстинкт обучения с "учителем" и подражания, способствующие более быстрому и рациональному обучению).

На одних инстинктах далеко не уедешь, как и на машине Тьюринга Похоже на системное противоречие: с одной стороны — СИИ, с другой — животное. Чем, в таком случае, задается желание изобретать ИИ и вообще занятия наукой (как известно, малоденежные, хотя и абстрактное — т.е. истинно атрибут СИИ)? Это во-первых. Во-вторых, сложность «ядер» такова, что изначальная идея обработки их кучей_простых_алгоритмов становится как минимум сомнительной (тут мы наблюдаем стройную иерархию «человек = процессинг животноподобных гиперядер; животное = процессинг клеток; клетка = процессинг органоидов; органоиды = процессинг биохимии; биохимия = процессинг неорганической химии». Проблема в том, что процессинг на каждом шаге представляет собой созданный алгоритм, т.е. конечный автомат и получается что интеллект в конечном итоге — набор причудливо соединенных между собой гигантского, но все же конечного, числа конечных же автоматов. Тут что-то не так, не находите? ).

(...)
>..."Иерархическая обработка" подразумевает "векторную обработку", за исключением формирования базовых "векторных элементов". "Вектор" здесь - это (грамматически) упорядоченное описание, состоящее из отдельных "элементов", представляющих "объекты" или "действия" и их свойства (которые делятся на условно "внутренние" и "отношений").

Ну да, как я и предполагал. К BigData через модернизированное хитрым образом ООП. Какие же вы все наивные...

>"Векторная обработка" означает ВОЗМОЖНОСТЬ обработки без (обычных) нейросетей (например, определение "сущности" по близости (или относительной близости) поступающих векторов "явления сущности" к одному из "опорных векторов" этой сущности - известный метод), а, следовательно, такой "опорно-векторный интеллект" становится доступным для всех, дешёвым (более мощная, специализированная обработка требуется лишь для зрения, - эта проблема может решаться специализированными микросхемами выделения первичных векторных элементов, в том числе с использованием перестраиваемых искусственных нейросетей, сканирующих зрительное поле как "свёрточные сети").

Знаете в чем одна из проблем, кардинально отличающая ИИ от вычислительной математики? В надежде на всегда имеющую место допустимость равенства описания объекта физическому оригиналу (ограниченную лишь асимптотой, что несущественно), в уверенности применимости методологии эпсилон-окрестности не только к сугубо математическим, но и к задачам вообще. А ведь не зря предупреждали авторы классических курсов дифференциальных уравнений: модель. Смотрите что происходит:
а) люди из физического мира формируют его отображение: модель-1
б) предлагаемый СИИ, работая с модель-1, внутри себя создает модель-2: модель модели
в) и теперь мы хотим через призму 2-й модели воздействовать на исходник

(...)

>...Некоторые идеи или следствия ОТИ в отношении био-мозга: (см. текст)

Если честно, нет желания изучать как реализован машущий полет. За исключением случая применения ОТИ к задаче антистарения — но это отдельная большая тема с совершенно другой конечной целью. Реактивная стальная «птица» и лучше и проще. Кстати, по поводу 5-10 сильных связей Вы зря. Мотонейрон, например, усыпан присосками связей настолько, что на его поверхности нет свободного места. Плюс нейромедиаторы. Нет, в действительности все очень, чудовищно, невообразимо сложно устроено Вятка-Пиар , биология ИИ — это целая будущая отрасль науки, с тысячами специалистов и первоклассным оборудованием. И все равно нет никакой гарантии что мы сможем одолеть его в срок. Но попробовать стоит, правда?


>.S. 9 авг 2018
..."ОТИ" сводит построение "сильного интеллекта" к двум разным задачам:
а) задаче построения (генетического и т.п. в био-мозге, или через написание старых добрых алгоритмов для СИИ) "процессингов" мозга;

Физически невозможно. В ИТ, конечно, присутствуют ЭЭ (т.н. «элементарные элементы»), но все остальное — эксплуатация свойств физической реальности. Мы не в состоянии создать собственную вселенную во всех ее проявлениях, но мы можем попробовать использовать кусок имеющейся бесконечности.

>б) обучения этого интеллекта.
...Обучение СИИ как "младенца", наверно, ни у кого не вызывает возражений?

Вызывает, конечно. Сознание у ИИ должно возникнуть раньше тела и в меха готового тела (находящееся за пределами Земли на всякий случай...) мы вливаем заранее приготовленное всесторонне-полное информационное наполнение, почти все знания землян — это один из секретов создания ИИ, а иначе и времени не хватит, и опасность от «ученика» появится.

(...)
>Это, между прочим, лишь "постулат" (недоказанная теорема) - что процессинги не развиваются вместе с обучением мозга, но разве само предположение не восхитительно ?! - и попробуйте его опровергнуть ?! (или доказать) - это как теорема Ферма, только намного круче! В любом случае для СИИ можно создать готовый набор этих процессингов, поскольку число их невелико.

Доказательство содержится в главе 7.1 ИТ. Вместо «объект 1-го порядка» подставьте слово «данные», вместо «объект 2-го порядка» — слово «программа», а вместо «объект 3-го порядка» — «интеллект».

>...Задачи "процессингов" существенно различаются по сложности, хотя это различие, при реализации нейросетевой обработки, сильно нивелируется (см. далее). Наиболее просты процессинги конкретных "сущностей" и ситуаций. Известно, что мозг младенца мыслит сугубо "предметно" и очень постепенно осваивает различные "обобщения" - начиная от "интеграторов" к "шаблонам бытовой логики" и иных эмпирических "правил" и "языка" (скорей всего, я ещё что-то упустил). Известно, что над самыми трудными - грамматическими - шаблонами, успешно работают в российских НИИ, так что "освоить" все другие "шаблоны" - пара пустяков.

ИИ, разумеется, в таком виде вы не сделаете, а всякие использующие почти безграничные ресурсы дата-центров распознавалки — не в счет. Но труды не пропадут даром и вскоре, как я надеюсь, будут востребованы сполна в подсистеме 3.2.2 ИИ. Да, к слову, теоретики могут потренироваться на досуге в опровержении 7.1. Ведь именно она ставит точку. Дебаты по поводу — как и всегда — в теме обсуждения ИТ. Само собой, сначала все хорошенько прочитайте и продумайте линию опровержения, чтобы не городить всякую чушь. Плюс возьмите себе ник, дабы не позорить высокое научное звание перед коллегами. А то мало ли что, ну вы поняли

>.S. 11 авг 2018
…Поясню ещё о "шаблонах" и "обобщениях" (индукции). "Шаблонами" можно считать уже "опорные векторы", с которыми сравнивается текущая информация - такая "ассоциативная обработка" наиболее проста, в том числе в нейросетевой реализации. Более сложный "шаблон" - это область, которую занимают "опорные векторы" в пространстве (метрических) признаков. Считается, что эта задача довольно "проста" для "обычных" нейросетей, моделирующих "процессинги", а вот "алгоритмическая" обработка слишком сложна для био-мозга - область можно аппроксимировать небольшим числом "обобщённых опорных векторов", где вместо числовых значений стоят "диапазоны" (такая задача привлекательна именно для "ИИ", чтобы обойтись без нейросетей).

Современный вычмат. Спору нет, дело полезное, применения имеются в немалом числе. Однако, какое отношение оно имеет к тем же абстрактным рассуждениям? Вы же сами все заранее задаете, все эти вектора, шаблоны, процессиниги и пр. алгоритмы. Вручную! Ну провели соответствие между {x} и {y], а... извините, дальше-то что? Где тут ум? Вот где тут УМ, ИНТЕЛЛЕКТ, ПОНИМАНИЕ, СОЗНАНИЕ?... Скажите, пожалуйста.

>…"Интеграторы сущностей" могут складываться "стихийно" или под влиянием обучения (слов), или являться целенаправленным результатом "алгоритмов индукции" (либо напрямую объединять некоторые сущности).

Складываться-то они, возможно, и складываются, но только чисто формально, лингвистически, на уровне безразличного к смысловому наполнению исходного текста компилятора. Это легко продемонстрировать. Если поменять ударение в словах и скормить предложение Алисе-Яндекс, то она... совершенно верно «поймет» фразу, как будто бы изменений не было. Т.о., ясно что характерного человеку понимания смысла нет. А если нет понимания смысла, то не м.б. и разумной интеграции сущностей, ее место занимает библиотека стандартизованных корреляционных процедур. Сама система при этом функционирует в полном соответствии с теорией функционального анализа, т.е. занимается подбором. Замените в любой математической формуле функции числовыми таблицам — и нигде ничего принципиально не изменится! Следовательно, математика не интересуется устройством функций — ее интересует исключительно соответствие аргумент-результат. Но ИИ = генератор алгоритмов, значит ему необходимо как раз устройство генерируемой продукции. Конечно, можно возразить, указав на возможность рассмотрения функции как составной (разложение в ряд Тейлора, например) и, т.о., неограниченную применимость математики по внутрифункциональному устройству. Но в том-то и дело, что мы не рассматриваем и ничего не поясняем по существу вопроса (как устроен + или - ), а меняем шило на мыло. Очевидна органическая неприспособленность математики к описанию того, в голове математика чего.

>…"Интеграторы" порождают "иерархию" (иную, чем признаковая "иерархия сущностей") - иерархию обобщений, которая проверяется и записывается в "свойства сущностей". Наличие иерархичности "интеграторов сущностей" позволяет записывать (важные) свойства (и признаки) сущностей не только в кластеры сущностей, но и в их "интеграторы" (всех свойств у каждой сущности слишком много, чтобы записать их в кластер), - таким образом, чтобы "узнать" все свойства "сущности", нужно посмотреть на свойства, записанные в кластере сущности и в кластерах всех её "интеграторов", предположительно, при идентификации сущности она предстаёт в совокупности сущностей разной степени интеграции.
…В "правилах", в языке и др. "сцены", "цепочки действий" и отдельные сущности более эффективно описываются с помощью "интеграторов" (индуцированных, вероятно, по большей части языком).

Структурная адаптация? Не верю. Опять параметризм, только завуалированный.

>…Максимально общими "интеграторами" являются интеграторы одного признака, а также отношений двух метрических признаков - "больше" и "меньше". Как воспользоваться, например, таким правилом логики с помощью "интеграторов":
"если (а > б и б > в), то а > в", где а, б и в - метрические свойства сущностей А, Б и В (частный случай свойства "ранжирования")? Чтобы "интегратор правила" можно было применить к аналогичным свойствам любых трёх сущностей, в "процессинги" необходимо ввести "условные сущности" (переменные), которые могут быть временно сопоставимы "нормальным" сущностям. "Условные сущности" очень удобны для иерархического описания (сцен, объектов и др.) - вместо какого-л. объекта в большом описании ставится "условная сущность", которая "раскрывается" при необходимости. Итак, "правило" пишется для "условных сущностей", к которым "приравниваются" исследуемые "нормальные" сущности, и если условие "правила"выполняется, то оно выполняется и при обратной замене "условных" сущностей на "нормальные".

Корректно реконструировать их по принципу недостающих частей удастся не всегда, ввиду возникающей многовариантности равносильных гипотез.

>...Чтобы перевести, таким образом, смысл некоторой фразы и т.п. с языка1, необходимо выделять в ней по нескольку слов, образующих законченные, шаблонные "грамматические формы" (ШГФ, через порядок слов, предлоги и т.п. и грамматические особенности слов, определяя, в первую очередь, основную форму и "дополнения"..), а также "семантику" этих слов (смысловую форму). В шаблоне перевода здесь также должны быть условные семантические сущности слов, с заданием соответствия между расположением семантических единиц в ШГФ языков "1" и "2".

Это задача лингвистического компилятора, а не интеллекта.

>И, однако, с задачей легко справляется мозг ребёнка 1-3 лет, использующий, видимо, нейросетевую обработку кластеров ШГФ, - дело облегчается тем, что в этот кластер, одновременно с векторами (Г1, СС1) поступают "переводы" СС1 - СС2, взятые из предыдущего опыта.

Как же, кластеров... Вселенную внутри вселенной не хотите?... Стр. 52 ИТ.

>.S. 11 авг 2018
…Поясню подробней последнее. Распознающие нейроны "НОВ" подсоединены к смысловым (аксонным) "линиям связи" кортекса (их число возьмём = 1000, каждая "линия" (а в общем случае - возбуждение нескольких "линий") несёт "смысл" - например, закодирована как объект или "свойство"), с помощью "синаптических связей", из которых порядка 995 будут "слабыми", а порядка 5 - "сильными", - в этом случае каждый такой нейрон настроен на выделение одного "паттерна" возбуждений линий связи (свёртка "паттерна" с синаптическими весами нейрона даст суммарный максимум возбуждения нейрона).

В-о-о-т. Смысл — это алгоритм, алгоритм закл
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3635
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 16 авг 18 6:42
Изменено: 23 мар 19 10:35, автор изменений: Вятка PR
ючен в интерпретаторе, интерпретатор = аппаратура; следовательно, смысл всегда физичен. Но это не вся конструкция ИИ, а только часть! Как Вы собираетесь выбираться из лабиринта решений при построении сети связей и поиске оптимального решения удовлетворения целевой функции? Вообще, деление нейронов на распознающие/смысловые восходит к примитивной анатомии и хорошо работает, видимо, лишь на первичных центрах восприятия (глаз, ухо, нос) и магистралях передачи в мозг. А вот уже внутри головного мозга указанный подход становится неверен и ведет в плохо распознаваемый (по закону предельной убывающей полезности) тупик.

(...)
Словосочетание «опорный вектор», постоянно вызывает аналогию с базисом линейных пространств. Мало что понял. Приведите подробный пошаговый пример, наглядно демонстрирующий сказанное.

>…Помимо "кластерной" памяти, в мозге имеется значительный объём "декларативной" (и, вероятно, "процедурной") памяти...

Прежде чем двигаться дальше в детали, необходимо четко понять реализацию предлагаемого Вами принципа. Пока она не понятна.


>.S. 12 авг 2018
…Судя по числу двигательных гиперколонок кортекса, а также по числу (гипер)колонок мозжечка, у человека имеется примерно 10 000 кластеров движений. Двигательные гиперколонки стереотипных движений (есть ещё специальные гиперколонки для разучивания движений) в кортексе образуют кластеры "общей обстановки", в которой должно выполняться движение, а (гипер)колонки мозжечка уточняют движения, опираясь на более точные данные с сенсорных датчиков тела и некоторых иных. Огромное число опорных векторов в (гипер)колонках мозжечка объясняется большой размерностью пространства признаков и высокими требованиями по точности движений. При кластеризации движений автоматически учитывается необходимость балансировки.

Зачем вообще связываться с нейросетями? Делайте проще! На входе набор чисел, на выходе тоже. И целевая функция, показывающая что при таком входном наборе цель ближе, чем при другом. Вот и все начальные условия. Алгоритм обработки простейший, легко реализуется аппаратно и представлен на стр. 96-97 ИТ. Всего две страницы. Какой смысл городить огород со всеми этими векторами, шаблонами и пр., если видно что к абстрактному сознанию оно отношения не имеет, а алгоритм перцептрона реализуется многократно проще? Подозреваю, проблема закопана в излишней биологизации ИИ-шников: они смотрят на живой мозг и стараются его повторить. Ну как упомянутый машущий полет.

>***
…Теперь об интересном следствии "Концепции опорно-векторного интеллекта" (КОВИ), за которое я хочу получить Нобелевскую премию по нейробиологии (совместно с тем, что обнаружит "опорно-векторные нейросети") - это "иерархическая самоорганизация мозга". Эта самоорганизация опирается на правило конкуренции: Всякая бесполезная структура мозга редуцируется и отмирает, а полезная - увеличивает вес (правило Хебба является его частным проявлением). Оказалось, что это правило проявляется в любом "опорно-векторном интеллекте", в частности, на следующих трёх уровнях:

Началось...

> а), б), в)

Стр. 96, «Формула избирательного забывания». Всего три переменных. Три переменных, Карл.

(...)

>.S. 13 авг 2018
...любой универсальный интеллект строится по (словесной) "формуле", приведённой выше.

Нет.

>все СИИ разделятся на 2 класса:
а) класс "сверхинтеллекта" - развивать науку, технологии и т.п.
б) класс "роботов" с почти необучаемым, "дешёвым" интеллектом - для рутинных работ (при этом даже такие роботы будет значительно умнее моих сограждан, не желающих даже углубляться в тему )

Вы рисуете современное общество, механически перенесенное в будущее. Это ошибка. Цифровая черная дыра не такая.

(...)

> [i]P.S. 15 авг 2018
…Важные разъяснения даны в моём сообщении от 14 авг 2018, см.
…В "ОТИ" должны быть даны разъяснения и по "целевой функции" у животных (...)
…И, наконец, из жизни животных, мои давние наблюдения (...)

Глава 3.2.3 ИТ и далее.
[Ответ][Цитата]
Вятка PR
Сообщений: 57
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 16 авг 18 15:08
Изменено: 23 мар 19 10:44
для NewPoisk
..."Технологическая сингулярность" возможна, отчасти, лишь теоретически, на практике её, скорей всего, будут притормаживать..

..."Обобщение" есть построение статистически-достоверных гипотез, "индукция". Вот, скорей всего, неполный перечень:
а) построение простых "шаблонов" - опорный вектор, кластер, обобщённые векторы или область пространства признаков
б) логические шаблоны отношений, языков и др.
в) Моделирование "сущности".
..."Обнаружение общих признаков" не означает обобщения - общие признаки могут быть у самых разных сущностей.

..."Группировка" вытекает из наличия у сущности разных (про)явлений. Признаковые свойства "интересны" субъекту лишь по причине наличия у сущности "сущностных" свойств. В то же время кластеризация сущностей происходит и без знания свойств сущностей, с целью лишь возможного использования; при этом используются различные методы кластеризации "без учителя" - существенное отличие "векторов явлений" от других векторов и "связность" этих векторов (относительная близость между собой и "связность", обусловленная непрерывностью наблюдения).

...В "ОТИ" подразумевается лишь ограниченная "адаптируемость" процессингов с целью оптимизации параметров обработки, она подразумевает обратную связь некоторых результатов обработки с "параметрами обработки".

...ИТ ("Интегральная теория создания ИИ") - вроде бы высосана, как и все другие, из пальца. (P.S. переписка с NewPoisk по ИТ удалена)

..."Одинаковость сути" "объектов" и "действий" заключается в ассоциативности их представления в био-мозге (в СИИ "действия" могут быть более императивными, но такой подход имеет ограничения - невозможно будет "запускать" действия методом подражания и т.д.).

..."Иерархичность" представления объектов и действий следует как из удобства описания, так и из законов реального мира, - "сложное состоит из простого". Нарушении принципа приводит к появлению большого числа "псевдосущностей". В то же время "иерархия" довольно условна - один и тот же объект может быть описан (в разной детализации и представлении) по-разному, - можно описать, из чего "реально" состоит автомобиль, или как он выглядит, или каковы контуры автомобиля, и т.д.

...Примеры для био-мозга не только необходимы (поскольку ОТИ имеет отношение и к био-мозгу), но и позволяют косвенно судить о ней.

...Вывод (или постулат ?) ИТ о необходимости искать закономерности в окружающем мире, разумны, и ОТИ объясняет, КАК это делается.

...При создании СИИ "вручную" будут задаваться лишь "процессинги". Интеллект появляется при "обучении младенца".

..."Интеграторы сущностей" - сущности более общего класса, чем "интегрируемые" ими сущности. Мне представляется, что целенаправленная "интеграция", за исключением довольно близких сущностей, представляет трудности для "единичного" мозга (необходим большой объём работы мозга), и во многом, благодаря языку, является продуктом Цивилизации.

..."Лингвистический компилятор" пока должен быть частью СИИ, хотя системы СИИ могут общаться на "внутренних языках мозга".

...Поиск оптимальных решений - утопия, реально обычно полагаются на "стереотипы", причём далеко не самые оптимальные, - об этом знают все психологи, но не знают строители СИИ ?!

...Примеры.. будут, но не скоро..

...В сущности, формулу можно чуть перефразировать так: "Любой сильный интеллект должен быть универсальным, а универсальный интеллект является интеллектом, обучаемым на примерах (а не на непонятно кем изобретённых правилах и заклинаниях)". В "авторитеты", батенька, не верю !!


P.S. 16 авг
...отдельные мысли, поскольку в 1-й пост не влазит:
...Инстинкты определяются не только "психоэмоциональными ядрами", но и иными свойствами мозга, реализуемыми в том числе на нейрогуморальном и иных специфических уровнях (слава Богу, создателей СИИ эти сложности не касаются). Особый интерес представляют (псевдо-)инстинкты привыкания к определённой обстановке и "владения - утраты".

...Пример "действий", которые в какой-то мере заменяют "процессинги", но образуют при этом кластеры и подчинены другим действиям в "иерархии" - это ощупывание предметов руками, а также, вероятно, аналогичные действия глазами и "центром внимания" в зрительном поле.

...Можно представить себе такой вариант обработки информации в мозге: наиболее важные моменты декларативного и процедурного "восприятия" записываются сначала в кортекс, а затем уже, во сне, корреляционные машины гиппокампов обрабатывают её, выделяют из неё наиболее важные моменты и перезаписывают по принципу "подобное к подобному", в том числе "опорные векторы" - в кластеры..

...Вообще наиболее специфические и сложные процессинги "алгоритмического типа" должны, по идее, производиться в "специальных машинах гиппокампов", поскольку колонки коры для этого слишком маленькие - в них трудно представить сложную обработку, за искл. нейросетевой обработки "обобщения".

...Интересный вопрос для нейрофизиологов - где в мозгу возникает (кодируется) целостное представление о "сцене" (в общем случае - "смысловой", а не только зрительной) и текущей иерархии действий ("стека" действий) (...).

...Далее перед нейрофизиологами и математиками ставится задача проработки возможных вариантов "кодирования" векторно-кластерных "информационных сущностей" мозга.

P.S. 19 авг 2018.
...Следует учесть, что в "некодированном" варианте гораздо проще осуществляется взаимосвязь и "нейросетевая обработка" векторов. Так, если каждому вектору соответствует содержимое мини-колонки кортекса, то возможна ассоциативная запись в мини-колонки по принципу "подобное к подобному" и в дальнейшем ассоциативная (вспомогательная, с дополнительными аксонными связями) связь возбуждения и торможения между "векторами" (мини-колонками), важная для контекстуального восприятия (обработки) и для наиболее простого определения "колонки-победителя" (при отрицательных связях по возбуждению). Далее, именно для некодированных "векторов" проще всего организовать нейросетевую обработку кластеров опорных векторов с "обобщением".

..."Моделирование" осуществляется в мозге (возможно) следующим образом:
а) в гиперколонках кортекса - нейросетевое, "слабое" (результат - "обобщение" и вскрытие неочевидной внутренней модели "сущности" в пределах гиперколонки);
б) в нейросетях вновь образованных нейронов гиппокампов - более "мощное" (для больших "моделей", например, для игры в шахматы или го);
в) специальными процессингами гиппокампов, облегчающими мозгу построение 3D-моделей окружения и объектов.
[Ответ][Цитата]
Вятка PR
Сообщений: 57
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 18 авг 18 8:49
Изменено: 23 мар 19 10:47
P.S. 18 авг 2018
…Ещё по поводу "целевой функции", - термин взят из "Теории (оптимального) управления", и понятна связь этих "теорий" - "ОТИ" изучает взаимодействие субъекта "сильного интеллекта" с неизвестной средой и с некоторой универсальной для всех сред целью (выживание..), а "ТОУ" - взаимодействие устройства управления с достаточно предсказуемой системой и функциональной целью только в пределах этой системы. Непредсказуемость и сложность среды, в которой действует "сильный интеллект", создают новую стратегию "оптимальности", направленную на изучение окружающего мира (под руководством выверенных эволюцией инстинктов - у человека и других животных), в которой оптимальность каждой конкретной "операции" (для оптимизации требуется время и другие ресурсы) не столь существенна, как направленность внимания на наиболее существенное, важное. В дальнейшем целесообразно использовать в СИИ и принципы "Теории управления".

…Без руководящей роли "инстинктов" ребёнок мог бы, например, сколь угодно долго изучать какие-нибудь царапины на стене. В человеческом обществе (отчасти у некоторых обезьян ?) огромную роль играют "традиции" - воспитания, обучения, всей организации общества (культуры), которые, до последнего времени, проходили строгий отбор "на выживаемость". Однако и здесь говорить об "оптимальности" не приходится. Инстинкты подсказывают "сильному интеллекту" человека, что нужно учиться у других людей, ценить их мнение, и т.д., но обратная сторона "общественных инстинктов" - в том, что из человека можно "вылепить" (почти) всё, что угодно. В результате одни люди, например, превращаются в страшных скряг, другие - в мотов, и т.д., в результате люди обожают диктаторов и презирают "слабаков", вечно конфликтуют между собой и не желают заниматься СИИ, который мог бы решить их проблемы..

…С точки зрения развития интеллекта, безусловно, важен "инстинкт поиска", без которого младенец не встал бы даже на ноги. Далее важна правильная последовательность обучения - от простых задач к сложным, мотивация, условия реализации и т.д. Миллиарды людей могли бы развить свой интеллект до уровня "Эйнштейна", но нет хороших учителей, нет условий и мотивации, более того, результатом обучения в школах и ВУЗах зачастую является лишь "синдром выученной беспомощности". Я также откладывал изобретение СИИ на неопределённый срок – пока, наконец, времени "на раскачку" не осталось.

Разместил материалы также на форуме по нейрофизиологии (..., 21 марта 2019: Форум фактически закрыт), фрагмент из материала форума от 12 авг 2018:

...Интеллект работает с двумя основными (условно "объективными") "сущностями" – объектами и "действиями", образующими в мозге иерархии абстракций, соответствующие этим сущностям (объекты исследуются, в норме, (преимущественно) в правом полушарии кортекса, действия – в левом). Иерархичность интеллекта вытекает из требований к его простоте, а также из обучения по принципу "от простого к сложному", из иерархичности интеллекта следует векторное представление "сущностей", за искл. первичных элементов векторов. Цель работы с сущностями задаётся возбуждением ядер лимбической системы, взаимодействие которых формирует инстинкты, реализующиеся через психоэмоциональные состояния ("сущности" определяются по взаимодействиям с инстинктивными ядрами). Достижение цели осуществляется через анализ и запоминание (про)явлений "сущностей" в виде "опорных векторов" и формирование кластеров этих опорных векторов (с последующим "обобщением" через механизмы, реализующие "правдоподобные гипотезы" и др.) с целью их использования в сходных ситуациях для повышения психоэмоционального уровня (в том числе на длительных интервалах (у взрослых) по мере создания иерархии действий..).
...Логика функционирования нейросетей – анализ "сцен" и "цепочек действий", создание и редактирование "интеллектуальных кластеров", обобщение информации, содержащейся в кластерах, логика работы (кластеров) "действий" и др. – определяется базовыми алгоритмами обработки векторов объектов и действий – "процессингами" (в "ИИ" это могут быть реальные алгоритмы, а в био-мозге – как реальные алгоритмы, так и их нейросетевые аналоги). Отличием "процессингов", в том числе сложных – обрабатывающих кластеры логики и внешнего языка – от алгоритмов "сущностей" является отсутствие обучаемости и иерархии...
..."Кластерам абстракций" в коре больших полушарий и мозжечка соответствуют гиперколонки, в каждой мини-колонке содержится один "опорный вектор" (сущности) (P.S. не совсем так, см. далее). Преимуществом "векторной" записи в мини-колонки является быстрота записи (не требуется "обучать" мини-колонку на многих примерах), возможность редактирования "опорных векторов" и перезаписи (обновления) всей информации в кортексе и т.п...
...Интересным следствием "концепции опорно-векторного интеллекта" является "иерархическая самоорганизация мозга" (...).
...Таким образом, "теория" ставит задачу обнаружения в кортексе и коре мозжечка "опорно-векторных нейросетей". Предполагается, что нейроны этих же сетей (или в этих же колонках) могут, через иные соединения, организовывать "сетевую обработку" записанных в кластер "опорных векторов" с целью обобщения информации и создания "шаблонов более высокого уровня" (по сравнению с опорными векторами, также являющимися "шаблонами", с которыми сравниваются поступающие на обработку векторы...).
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3635
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 20 авг 18 2:12
Изменено: 23 мар 19 10:50, автор изменений: Вятка PR
2 Вятка PR

(..., удалено лишнее, "ИТ" см. в темах NewPoisk)
[Ответ][Цитата]
Вятка PR
Сообщений: 57
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 20 авг 18 14:36
Изменено: 23 мар 19 10:53
P.S. 20 авг 2018, пару слов - по нейрофизиологии (здесь предварительно, см. далее)
…Создание упорядоченных "смысловых векторов" из возбуждённых (гипер)колонок кортекса происходит в осн. НЕ за счёт множества дублирующих (аксонных) магистралей связи (№1, №2, №3.. и т.д.), а за счёт упорядоченности признаков во временнОй последовательности. (...). При скорости свыше 50 букв в секунду невозможно раздельное восприятие нейросетью колонки раздельных букв, поскольку характерное время суммации входных потенциалов нейрона порядка до 20 мс (в среднем). Следовательно, за время 0,1 сек (среднее время обработки "вектора") в одной мини-колонке может быть обработано всего 5-10 независимых признаков (при большей частоте качество распознавания снижается) - это слишком мало для "идентификации сущности", из чего следует необходимость до 5-10 параллельных входов в кластеры мини-колонок - гиперколонки (такие входы могут формироваться за счёт качественно-различных признаков, параллельно передающихся по разным линиям связи, они могут идти в разные мини-колонки, образующие как бы "микро-кластеры" внутри гиперколонки). Как, однако, мозг распознаёт так много букв (до 100 в сек. ?), расположенных довольно близко (в словах) друг к другу? - вероятно, здесь имеет место распараллеливание восприятия букв?

…Представляют интерес также иные методы распараллеливания обработки в кортексе. Один из них получается разделением кортекса на два полушария. Далее, в каждом полушарии есть множество зон с колонками, обрабатывающими векторы, разные по специфике признаков или их "рангу" - отсюда следует возможность распараллеливания обработки в таких зонах (информация приходит в такие колонки по одним линиям, из соседних зон "нижнего ранга", и уходит по другим линиям в зоны коры более высокого ранга). Основным же "методом" параллельной обработки остаётся возможность параллельной обработки, в пределах одной такой "зоны", поступающих векторов всеми мини-колонками зоны (вероятно, имеется также механизм экономии энергии на возбуждении "магистральных" аксонных линий связи).


для NewPoisk
…Постановка задачи СИИ как "целевые действия с объектами" правомерна, - т.е. отношения Хозяина к СИИ будут такими: "Сделай то-то и то-то" (опираясь на свой опыт, на данные и знания, не имеет значения, какого рода объекты..). Весь вопрос КАК обучать этот самый СИИ, - в него можно "запихать" миллиарды алгоритмов, и это будет здорово - он справится со многими задачами, но.. будет стоить сотни миллиардов долларов без гарантии, что он решит все задачи (хотя гарантий нет, что с трудной задачей "наверняка" справятся и целые коллективы "гениев"). "ОТИ", будучи самой простой из всех "теорий интеллекта", однозначно отвечает на этот вопрос! - обучение сводится к кластеризации и обобщению всех явлений "мира сего", но не произвольных, поскольку различных явлений слишком много даже для сильного носителя интеллекта.

…( В формировании СИИ огромную роль играет - чтО именно он будет исследовать, "кластеризовать" и обобщать; для человеческого мозга оптимальная последовательность изучения окружающего мира задаётся инстинктами (их немного, особенно у младенца - сначала вообще всё пробовать "на зуб", и т.п.) и воспитанием, зависящим от культурных традиций общества и т.д. Для формирования СИИ необходима "СИИ-гогика", по аналогией с педагогикой.. Достаточно развитый СИИ сможет самостоятельно пользоваться "человеческими" базами знаний, но опыт взаимодействия с людьми и другими СИИ он тоже приобретёт не сразу.. Кстати, если уж у обезьян обнаружили свойство лодырничать, обманывать друг друга, хитрить, то тем более этому может "обучиться" СИИ при взаимодействии с людьми - по принципу "цель (определённая Хозяином) оправдывает средства".

…Для СИИ важны также качественные, мощные, хорошо адаптированные "процессинги" - формально они определены как слабо изменяемые базовые алгоритмы, определяющие формирование признаков, "векторов", формирование и обобщение кластеров, а также взаимодействие кластеров и всей ассоциативной памяти. Известно, что некоторые задачи обобщения (логика, язык) не даются "животным", а некоторые - с большим трудом даются даже лучшим человеческим умам. Помимо формального решения задач обобщения известны и универсальные методы - (квази)случайный перебор различных вариантов и "нейросетевая обработка". В СИИ возможно совершенствование процессингов и всей структуры обработки информации без нарушения его информационной структуры ).

…Тезис "Интеллект — это генератор произвольных алгоритмов" непонятен (в действительности СИИ продуцирует "действия", в том числе мыслительные, и результаты "действий"), и т.д. Далее.. действительно, идея с "элементами ИИ" была в том, чтобы облегчить жизнь программистам (но, добавлю, закончилось, с "глубокими сетями" тем, что программисты перестали понимать логику работы сетей !), и согласен с автором (NewPoisk) в том, что уже ПОКОЛЕНИЯ специалистов по "ИИ" идут "не той дорожкой" ("слепые ведут слепых.."). И вывод NewPoisk отчасти верен - нужно, чтобы СИИ сам мог черпать свои знания из окружающего мира (как - на этот вопрос отвечает "ОТИ", которая автором упорно как бы не принимается !). "Реальный мир" может успешно симулироваться в виртуальной реальности, воспитание в нём СИИ может происходить в тысячи раз быстрее, чем в реальном мире (метод используется при обучении "элементов ИИ").

…По поводу "чрезмерной сложности мозга" - он КАЖЕТСЯ сложным, но "ОТИ" объясняет его ПРОСТОТУ (не в буквальном смысле, конечно, а в смысле логики его работы). А вот в "ИТ" простоты не обнаружено, - это роднит её с множеством других теорий, в которых сначала вводятся непонятные термины, а затем уже "доказывается", что они имеют к чему-то какое-то отношение (я ужасно не люблю такой стиль изложения, приятный лишь чисто математическим умам)..

…Пример с Н. Тесла, заявившего, что модели рождаются у него в голове, подтверждают "ОТИ", которая не видит разницы в моделировании мозгом простых и сложных действий (например, движений и мышления).


Это мой последний ответ для NewPoisk и т.п. Нужно работать. Не гарантирую, что ОТИ будет "опубликована" в полном виде, - если в ней "что-то есть", её постараются монополизировать. Хотя пришествие СИИ уже не остановить! ОТИ - это предтеча СИИ (не видно бурной радости).. Надеюсь, что СИИ.. когда-нибудь найдёт МЕНЯ и поблагодарит, пожмёт руку - если Хозяин позволит!
[Ответ][Цитата]
Вятка PR
Сообщений: 57
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 21 авг 18 16:36
Изменено: 23 мар 19 10:54
...Интересно, что мощные исследования в области "кортикоморфных нейросетей" проводятся, причём даже в России, см. http://www.vsluh.ru/news/interview/322117

...Правда, у меня есть "маленький" нюанс в методологии - "ОТИ", которая утверждает, что НЕЙРОНЫ НЕ НУЖНЫ !! - т.е. суперкомпьютеры и суперпрограммисты по нейронным сетям теперь будут нужны в осн. для моделирования РЕАЛЬНОГО мозга, что, согласитесь, тоже немаловажно. А заниматься синтезом СИИ теперь можно на каждом, самом задрипанном ПК !!

...Ещё один нюанс - в «ОКАС» взялись сразу за чрезвычайно трудную тему - язык, но уж если и в языке они достигли успехов, то всё остальное будет пара пустяков !!
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3635
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 22 авг 18 2:49
Изменено: 23 мар 19 11:01, автор изменений: Вятка PR
2 Вятка PR

(...)
>Один из них получается разделением кортекса на два полушария.

Ничего не получается. Никаким разглядыванием мозга в микроскоп разгадать его конструкцию невозможно (опыт предыдущих поколений исследователей Вас ничему не научил?), обратный инжиниринг тут не сработает: мозг — не только не механическое устройство, но даже не электронное в ЦП-смысле. Одна из величайших иронии науки заключается в том, как мало мы понимаем наш собственный мозг. И это только один из примеров.

(...)

>но.. будет стоить сотни миллиардов долларов без гарантии, что он решит все задачи (хотя гарантий нет, что с трудной задачей "наверняка" справятся и целые коллективы "гениев").

Но ведь не ваших же $

Вопрос тоже решен, более того — решение органически вытекает из концепции технологической сингулярности. На то и черная дыра, чтобы притягивать.

>"ОТИ", будучи самой простой из всех "теорий интеллекта"

Смею напомнить: ОТИ в форме законченной работы нет. Есть Ваши комментарии, есть обещания. Но конечный продукт отсутствует.


>Кстати, если уж у обезьян обнаружили свойство лодырничать, обманывать друг друга, хитрить, то тем более этому может "обучиться" СИИ при взаимодействии с людьми

Повторяю еще раз: очеловечивание (обобезьянивание..) СИИ принципиально ошибочно. Никакого близкого взаимодействия СИИ с людьми, тем более на равных, не будет. Не будет никакого а-ля младенческого обучения. Не будет ничего похожего на биологию. Современная цивилизация будет поглощена СИИ за исчезающе малые мгновения по историческим меркам.

>Предвижу новую профессию - "кибер-психолог", не исключено, что их настольными книгами станут трактаты древних рабовладельцев об искусстве управления рабами.

Наивные люди... Вы еще не поняли что такое настоящий искусственный интеллект, что значит утратить монополию на разум.

>Тезис "Интеллект — это генератор произвольных алгоритмов" непонятен

Разумеется. Потому что Вы не находите разницы между данными и знаниями. Это один из краеугольных камней теории ИИ.

>как - на этот вопрос отвечает "ОТИ", которая автором упорно как бы не принимается !

Принимать еще нечего, поскольку отрывочные тезисы — еще не книга ОТИ. Вот опубликуете, тогда и поговорим по существу.

(...)

>что "ИТ" включает-таки необходимость кластеризации явлений и "обобщения"

Вот я ознакомился с Вашими записками и дал им развернутый комментарий. А Вы, в свою очередь, — судя по таким заявлениям — ИТ даже не открывали. Если бы открыли, то рисунок на стр. 12 Вам бы обо всем сказал. Кластеризация в ИТ не просто присутствует, на ней ИИ основан. Называется ВСЛД. Расшифровывать аббревиатуру не буду — она есть в оглавлении. Ключевая разница с обычными теориями ИИ в том, что ВСЛД — свойство мира.

(...)

>...Ещё один нюанс - в «ОКАС» взялись сразу за чрезвычайно трудную тему - язык, но уж если и в языке они достигли успехов, то всё остальное будет пара пустяков !!

А мы вот так сразу и поверили. Вот если бы вместо «но уж если и в языке они достигли успехов» было «но уж если и на языке они достигли успехов», тогда было бы похоже на правду.

---

>"Сделай то-то и то-то"

Да ну. Речь о выживании. Понимаете? Нет никого повелительного наклонения.

(...) ИИ означает гарантированный конец современной цивилизации, а ИТ — это методичка как все сделать, спасибо скажите что она вовремя подоспела. Нет никакой разницы кто именно начнет, разница лишь сугубо личного характера, денежный интерес (те самые $) на ранних этапах развития сингулярности. И только.
[Ответ][Цитата]
Вятка PR
Сообщений: 57
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 27 авг 18 7:08
Изменено: 17 апр 19 9:32
…Неумение русских объединяться вокруг новых позитивных идей уже стало притчей во языцех. Я проверил это на многих форумах (...) – любые мои идеи (двигатели и трансмиссии, системы "аватар" и виртуальной реальности, гидравлические мышцы), независимо от степени проработки, привлекали лишь поверхностное внимание и насмешки... Сейчас вот пиарю (казалось бы, "сенсационную") концепцию универсального (в т. числе сильного) интеллекта и его параллели с мозгом – результат тот же.. Ряд форумов, с которых я начинал, закрыли, на другие как бы не пускают, и т.д...

…Если бы все эти концептуальные (и во многом хорошо проработанные) "идеи" можно было у нас, в России, куда-то "пристроить", то мне не пришлось бы выносить их на форумы. Второй причиной является опасение попыток монополизации идей узкой группой лиц из военно-промышленного комплекса, что означало бы фактически их закрытие. Интересное у нас также отношение к "гениям" - ИМ важно, чтобы ты приходил на работу, просиживал там штаны, а "гений" ты или нет, никому не интересно, - будешь заниматься тем, что тебе скажут, какой-нибудь фигнёй на палочке, именно поэтому я вынужден был стать безработным ещё с 1991. Недавно из США мне сообщили, что у них примерно так же - программисты приходят на "работу" и затем ИЗОБРАЖАЮТ какую-нибудь деятельность..

…На втором этапе (после форумов) я посылаю идеи по более конкретным адресам (...). Результаты - отсутствие ответов или вежливые отказы, иногда с указанием способов финансирования "тематики". До финансирования я так и не дошёл, в основном из-за отсутствия помощников и болезней (мне трудно бывает дойти даже до "ВятГУ", болезнь заставляет почти весь день проводить лёжа), но их нет. Один раз дело дошло до формальной экспертизы моих проектов в военном ведомстве, но "эксперты" ограничились лишь общими замечаниями вроде "не представляет интереса для.." (во всяком случае, МНЕ их полные отзывы не выдали).

На данном этапе посылаю "электронные" предложения о сотрудничестве в разные организации (до "ОКАС" письмо не дошло):
"Институт философии РАН",
"Российский НИИ искусственного интеллекта",
"МФТИ",
"Институт системного программирования РАН"
...Ответов нет (...).

P.S. 3 сент. 2018: Продолжаю посылать по разным инстанциям:
"Кафедра нейрофизиологии МГУ"
"Институт мозга им.. Бехтеревой"
"АО «НИИ СВТ» (Киров)"
"МИВАР" (компания)
"кафедра электронных вычислительных машин "ВятГУ"
"Российская ассоциация ИИ" (готовится конференция КИИ-2018 в Москве)
(ответ из "РАИИ" - на конференцию я опоздал, и.. всё)
"Вятская Медакадемия".

P.S. 10 сент. 2018, продолжаю посылать, пока только в России:
"Сколковский институт науки и технологий",
"Курчатовский институт..",
"Санкт-Петербургский гос. университет",
"Санкт-Петербургский нац. исслед. университет информ. технологий... (мегафакультет компьютерных технологий и управления")
"Университет "Иннополис"
"Казанский фед. университет - Высшая школа информ. технологий и интеллект. систем"

P.S. 17 сент. 2018, пришёл один заинтересованный ответ, заканчиваю рассылку по России:
следующих учёных представлять не нужно:
Виталий Дунин-Барковский, Константин Анохин и Константин Воронцов.
...Ответов нет.

…В последнюю очередь пошлю идеи в США, при условии, что мне это "позволят". Ну а пока советую всем делать копии страниц форумов с моими материалами - "ОТИ" является одним из последних уникальных проектов, которые оказались по силу "одиночке", если не считать опоры на уже существующие знания (часто 10-50-летней давности).
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11126
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 27 авг 18 8:23
Вятка PR, да не расстраивайтесь Вы так... все будет хорошо...
Берите пример с Чернова или Ньюпа, они почти всегда полны оптимизма!
[Ответ][Цитата]
гость
87.228.19.*
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 27 авг 18 14:18
Вяткин. Если бы в ваших многочисленных измышлизьмах была бы хоть какая-нибудь польза ее бы мгновенно растащили по карманам. А так даже вы сами не можете извлечь из этого ничего практически ценного. Иначе помалкивали и молча делали свой гешефт.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3635
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 28 авг 18 5:00
Изменено: 23 мар 19 11:08, автор изменений: Вятка PR
2 Вятка PR

(..., извини, NewPoisk, ничего не понял, пришлось удалить)

>мне трудно бывает дойти даже до "ВятГУ"

Телесных перемещений не потребуется, достаточно публичного представителя не выходя из-за компьютера. Объяснения излишни, Вы же умный человек.

(...)

P.S.
Хотите верьте, хотите нет, навскидку вероятность успеха сценария «грант и далее» (куда Вы можете интегрироваться) почти единична. Это беспрецедентно много для такого класса произведений Это почти чудо.
[Ответ][Цитата]
Вятка PR
Сообщений: 57
На: Решение проблемы ИИ - Общая теория интеллекта (ОТИ)
Добавлено: 28 авг 18 6:51
Изменено: 23 мар 19 11:09
...Всё что ни делается - всё к лучшему? Был бы я здоров как бык - стал бы футболистом; повезло бы с шефом - стал бы кандидатом, доктором.. вполне себе "нормальным", с "крышей" и связями; добился бы признания по гибридным авто или "аватарам - тоже круто, но.. вряд ли осталось бы время на ОТИ? А ведь "ИИ" каким-то мистическим образом привлекал меня ещё со школьных лет, и я с детства был уверен, что мне по плечу ЛЮБАЯ проблема. Правда, это ничего не объясняет - почему ОНИ, - доктора и академики, так и не пришли к "ОТИ" ??

...Конечно, как создатель концепции "ОТИ", я должен бы знать, насколько "коллективное сознательное" подавляет индивидуальную волю каждого человека, заставляет его мыслить общими шаблонами. Это как в "Стране слепых" Г. Уэллса. Даже если "ОТИ" ещё не создана окончательно и предстоят ещё трудные шаги по её совершенствованию, - всё равно сама попытка её создания, вопреки сложившимся стереотипам, должны вдохновлять людей на самые дерзновенные поиски. Дай Бог чтобы люди стали больше верить в себя, чтобы тысячи и даже миллионы людей пошли ДАЛЬШЕ меня в этих и иных поисках !!
[Ответ][Цитата]
 Стр.3 (8)1  2  [3]  4  5  6  7  8<< < Пред. | След. > >>