GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.3 (5)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: О мой бот!
Know How
Сообщений: 10000
На: О мой бот!
Добавлено: 08 янв 18 10:44
Цитата:
Автор: Михайло
Ладно, пусть будет метод GOTO, а не оператор GOTO.

Я понимаю, что ты не понимаешь разницы, я об этом и говорю.
У тебя с понимаем отличий вообще как-то напряженно.
Ты наверное так видишь мир:
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10338
На: О мой бот!
Добавлено: 08 янв 18 10:55
Ассемблер это метод мнемонической записи машинных инструкций.
Даже число в двоичной записи это метод записи чисел.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: О мой бот!
Добавлено: 11 янв 18 5:53


еу> диалогового мыслящего бота
> Первая цель .. логично отвечающего на вопросы по ним.

народ наверное завис из-за некотрой нестыковки установки и первой цели - может если установка столь притенциозная разобраться (хоть как-то) с 'общими мыслительными способностями' и только потом переходить к мышлению по поводу текста или ослабить устновку..

cкажем если ПРОСТЕЙШИЙ текст подразумевает арифметическую задачку (петя положил, вася взял, cколько чего лежит на тарелке?), то обработкой только грамматических шаблонов логического ответа не получить, а для мал-мальски расширенного вопроса по тексту чисто логически адекватный ответ не исчислить..
[Ответ][Цитата]
eto_ya
Сообщений: 1027
На: О мой бот!
Добавлено: 11 янв 18 6:25
Цитата:
Автор: гость 188.170.75.*

еу> диалогового мыслящего бота
> Первая цель .. логично отвечающего на вопросы по ним.

народ наверное завис из-за некотрой нестыковки установки и первой цели - может если установка столь притенциозная разобраться (хоть как-то) с 'общими мыслительными способностями' и только потом переходить к мышлению по поводу текста или ослабить устновку..

cкажем если ПРОСТЕЙШИЙ текст подразумевает арифметическую задачку (петя положил, вася взял, cколько чего лежит на тарелке?), то обработкой только грамматических шаблонов логического ответа не получить, а для мал-мальски расширенного вопроса по тексту чисто логически адекватный ответ не исчислить..


Но именно такая постановка вопроса и должна вызывать акт изыскательного мышления для синтеза небанального решения. Связка с языком нужна для предметности, т.е. неоторванности от реальности (чем тут многие страдают).

Действительно, логическое мышление можно выделить как подсистему и представить в отрыве от языка (текста), в этом случае она все равно будет иметь какой-то свой внутренний язык. А можно и не выделять. Вообще все это не важно, главное показанный результат (работа на результат это тоже не всем дано).

Логический ответ можно дать всегда, иначе это не было бы системой вычислений. Вот точность ответа может сильно варьироваться из-за неполноты сведений или вычислительных ограничений.
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 1750
На: О мой бот!
Добавлено: 11 янв 18 8:37
Небанальное решение... Можно я придерусь к этой ху..фигне?
Вон NO небанально пишет на форуме, но не всегда адекватно. Вот и получается, непонятно, что оптимизировать небанальность или адекватность? Ну адекватность - это понятно функционал наподобие количества ошибок или средеквадратического отклонения. Но блин, не понимаю, как измерить "банальность". Это что вообще?
[Ответ][Цитата]
eto_ya
Сообщений: 1027
На: О мой бот!
Добавлено: 11 янв 18 9:04
Цитата:
Автор: Михайло

Небанальное решение... Можно я придерусь к этой ху..фигне?
Вон NO небанально пишет на форуме, но не всегда адекватно. Вот и получается, непонятно, что оптимизировать небанальность или адекватность? Ну адекватность - это понятно функционал наподобие количества ошибок или средеквадратического отклонения. Но блин, не понимаю, как измерить "банальность". Это что вообще?

В данном случае имелось в виду не использовать всякие реализации вроде чатботов, if-then и т.д.
[Ответ][Цитата]
KOT
Сообщений: 464
На: О мой бот!
Добавлено: 11 янв 18 9:09
Изменено: 11 янв 18 9:10
Цитата:
Автор: Михайло
... блин, не понимаю, как измерить "банальность". Это что вообще?


Это - тот случай, когда применяется посовица:

: СВОЁ НЕ ВОНЯЕТ
[Ответ][Цитата]
Know How
Сообщений: 10000
На: О мой бот!
Добавлено: 11 янв 18 9:13
Да, кот большой специалист по части "свое не воняет". Нужно ему доверять, особенно после того как он признался, что лижет свой зад. Но он забыл добавить "для себя", поскольку для других котовские посты очень даже воняют.
[Ответ][Цитата]
KOT
Сообщений: 464
На: О мой бот!
Добавлено: 11 янв 18 9:31

И ЭТО - тот случай, когда применяется посовица СВОЁ НЕ ВОНЯЕТ:

Цитата:
Автор: Эгг

Да, кот большой специалист по части "свое не воняет". Нужно ему доверять, особенно после того как он признался, что лижет свой зад. Но он забыл добавить "для себя", поскольку для других котовские посты очень даже воняют.
[Ответ][Цитата]
Know How
Сообщений: 10000
На: О мой бот!
Добавлено: 11 янв 18 9:38
Цитата:
Автор: KOT
И ЭТО - тот случай, когда применяется посовица СВОЁ НЕ ВОНЯЕТ:

Говорить правду легко и приятно, дружище.
А тебе нужно завязывать с лизанием жоп, могут быть глисты.
И будут тебя звать на Готайке: Кот с глистами.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: О мой бот!
Добавлено: 12 янв 18 2:12

еу> Логический ответ можно дать всегда, иначе это не было бы системой вычислений

логичный, но не адекватный может быть ответ, - тут подразумевается различие между логикой в узком смысле и в широком, между вычислением и исчислением. НЕдаром же форматы репрезентации отличные от исчисления предикатов называются нелогическими (а нейроформаты еще и субсимволическими). И в самом деле - если так или иначе профилированные ассоциативные процессы сошлись на нескольких узлах, определяющих содержание возможного ответа, то процесс их конкуренции (взимоподавления) или кооперации (синтез типа и,,и..) имеет свою логику (в широком смысле), но ответ будет нелогичным (в узком смысле - не исчисляемом по логике предикатов (символическая логика)), а продуцируемом динамически (разумеется днамику можно приблизительно эмулировать в т.н. динамической логике, cимволом можно обозначить и функционально характеризуемую (т.е. cтруктурно переменную) дистрибуцию)).

типо - на тарелке яблоки и лимоны - а что ты больше любишь? логика тут как бы нефиксированная - в зависимости от функционального состояния ответчика в общем случае можно ожидать любого ответа. Контекстуальная чувствительность это первое что затрудняет ортодоксальные логические исчисления.
опять же, cуществуют интенсиональные логики - грубые муляжи внутренних процессов совсем не природы логических исчислений (как нейровычисление может не схватываться адекватно исчислением внешних символических конструкций, ассоциированных с теми или иными нейросостояниями).

> для синтеза небанального решения.

вероятно это какой-то вариант символико-субсимволического гибрида - начинать может имеет смысл не с нуля, а с обзора (технического) имеющихся уже в большом числе систем извлекающих сущности и отношения из текстов, cтроящих по ним 'умозаключения' etc - чисто символических процессоров текста очень много (и на разных принципах), есть прогресс в нейрообработке текстов (и вопросно-ответных), есть примеры гибридов - так с нуля ли стоит начинать и не целесообразнее ли сначала дать развернутый обзор задела?
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3042
На: О мой бот!
Добавлено: 14 янв 18 7:52
Цитата:
Автор: Эгг
нужно завязывать с лизанием жоп, могут быть глисты.

Поясни, ты транслируешь
а) твой практический опыт, или
б) твои планы на 2018ый год?
[Ответ][Цитата]
гость
62.210.13.*
На: О мой бот!
Добавлено: 14 янв 18 7:58
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev
Поясни, ты транслируешь
а) твой практический опыт, или
б) твои планы на 2018ый год?
нет, это твоя жизнь в прошлом настоящем и будещем, я е@у узкую вагину и ем устрицы
[Ответ][Цитата]
eto_ya
Сообщений: 1027
На: О мой бот!
Добавлено: 16 янв 18 8:44
Изменено: 16 янв 18 8:47
Размышляю сейчас над текстом открытого письма по сбору средств на бота. Ниже приведен текст. Как бы вы оценили содержательную и стилистическую сторону данного текста? Захотелось ли вам, после прочтения, все бросить и перечислить кровные автору?

"Предлагаю всем людям имеющим достоинство, и тем кто утратил сие качество, скинуться на разработку диалогового мыслящего бота, который будет общаться подобно здраво рассуждающему человеку со словарным запасом в 6000 слов (морфем). Требуются жалкие 500000$. Не мелочитесь, не жалейте денег, не надо их проедать, пропивать, проигрывать, инвестировать, тратить на шлюх, поездки, гаджеты, откладывать на старость и проче выбрасывать на ветер. Отдайте деньги тому, кто знает, что с ними надо сделать здесь и сейчас. И не надо требовать что-то взамен, это пошло и низко. Правильно говорят, деньги надо давать гениям. Он здесь, перед вами. Чтобы плоды гения смогли расцвести, нужна сдобренная почва, которая бы вскормила его всходы. Гений один, а вас много, таково распоряжение природы. Но отбросьте жалкий эгоизм, мы все одно. Просто кому-то выпало быть гением, а кому-то бездарностью. Это правда. Но любая бездарность, в своем малом, может послужить бо'льшему и в этом обрести величие, причастие и смысл, а не кануть в небытие зажав пару бумажек, как последняя сука. Заставим мир сосать у нашего русского бота! Ура! Присылайте деньги на кошелек или счет такой-то. Сердечно вас прошу, не откладывайте! Перечисляйте как можно скорее и как можно больше! Но не торопитесь, чтобы правильно ввести номер счета для перевода. Вы это я! Мы это все! Я это всё!".
[Ответ][Цитата]
Know How
Сообщений: 10000
На: О мой бот!
Добавлено: 16 янв 18 9:00
Цитата:
Автор: eto_ya
скинуться на разработку диалогового мыслящего бота, который будет общаться подобно здраво рассуждающему человеку со словарным запасом в 6000 слов (морфем)

1. Не очень понятно слово "мыслящего", как бы есть сомнения.
2. Слово - это лексема с парадигмой, а морфема только часть слова, грубо: слово = приставка + корень + суффикс + окончание, где они все и есть морфемы. Такая ошибка в манифесте дает основание сомневаться в лингвистической проработанности проекта. А она должна быть, посколько лингвистики в NLU довольно много, всё "смысловое" начинается поверх лингвистики, но не вместо нее. Как бы сомнения продолжаются.

По сути манифеста - это те же хотелки (как у ПавлаZX), не доходящие пока даже до понятийного имплицирования.
[Ответ][Цитата]
 Стр.3 (5)1  2  [3]  4  5<< < Пред. | След. > >>