GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.3 (7)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
NewPoisk
Сообщений: 3208
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 26 дек 17 1:46
Цитата:
Автор: rrr3
Либо мы раскрываем механизмы,... либо...


Нет никаких "либо". Поскольку неизвестно что такое сознание, без введения в вопрос неявных ограничений-постулатов мы вправе задать лишь один ворос, а именно: "что такое сознание?". Во всех остальных случаях мы неизбежно вносим в логику рассуждений врожденный тормозной дефект. "Каков механизм сознания": постулируем алгоритмичность. "Как рождаются мысли?" (вопрос Хмура, который - как ему кажется - оповергает ИТ): постулируем наличие временнЫх рамок. Ну и т.п..

Цитата:
Автор: NO.
А кто-то доказал, что у уравнений 5-й степени не существует решений?


NO решил придраться к словам? Разумеется, я имел в виду доказательство Абеля о невозможности разрешения в радикалах алгебраических уравнений степени 5 и выше.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9977
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 26 дек 17 1:59
Изменено: 26 дек 17 2:01
Цитата:
Автор: NewPoisk
Нет никаких "либо".

Наконец Вы признались, хотя этого и не требовалось. Нет "либо" означает, что черный ящик "объясняется" черным ящиком того же "уровня".
В итоге, если кратко, вся ИТИИ - это "управляющий объект", или ИТИИ - это "сознание". Дальнейшие "форумлы" и многостраничная демагогия якобы раскрывающая суть ИТИИ - это "тормозной дефект". Данный "подход" не требует дальнейшей критики, все очевидно.

Если в дальнейшем я не стану поддерживать бессмысленный с Вами диалог, прошу не серчать. Ничего личного, просто не вижу в этом ни смысла, ни развлечения.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3208
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 26 дек 17 4:27
Цитата:
Автор: rrr3
Наконец Вы признались, хотя этого и не требовалось. Нет "либо" означает, что черный ящик "объясняется" черным ящиком того же "уровня".

Вы вырываете слова из контекста, отчего они приобретают аморфный смысл, теряя четко заданный.

Цитата:
Автор: rrr3
В итоге, если кратко, вся ИТИИ - это "управляющий объект", или ИТИИ - это "сознание".

Нет, "ИТИИ" - это Интегральная Теория Искусственного Интеллекта, а "управляющий объект" и "сознание" - специальные термины из ее подраздела "7.1. Строгая теория объектов", понимаемые строго определенным образом. Т.о., произвести желаемых уродов на выстыдку через межвидовое скрещивание Вам никак не удасться (к сведению: данный способ "опровергнуть" ИТ работает исключительно в глазах реагирующей на ключевые слова неграмотной публики и был многократно применен Хмуром, отчего и возник 4-й пункт Памятки).

Цитата:
Автор: rrr3
Дальнейшие "форумлы" и многостраничная демагогия якобы раскрывающая суть ИТИИ - это "тормозной дефект". Данный "подход" не требует дальнейшей критики, все очевидно.

Ну признайтесь что Вам просто не по нутру дедарвинизм

Цитата:
Автор: rrr3
Если в дальнейшем я не стану поддерживать бессмысленный с Вами диалог, прошу не серчать. Ничего личного, просто не вижу в этом ни смысла, ни развлечения.

Как Вам будет угодно. Спасибо за внимание!
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9977
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 26 дек 17 4:47
Цитата:
Автор: NewPoisk
Ну признайтесь что Вам просто не по нутру дедарвинизм

Признаюсь, мне не по нутру демагогия, в частности Ваша.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9977
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 26 дек 17 6:20
Изменено: 26 дек 17 6:23
Цитата:
Автор: Сергей Шувалов

Из полученных ответов следует, что основной востребованной возможностью СИИ, является возможность решать задачи, на которые у человечества пока нет ответов. Но СИИ по определению, является личностью и далеко не факт, что он согласится решать задачи в интересах кого-либо, кроме себя. Может быть тогда сосредоточить усилия человечества не на создании СИИ, а на создании универсального решателя задач, ответы на которые пока не известны?

В соседней ветке автор, судя по тому, как он быстро нашел ответ на свой вопрос о востребованности возможностей СИИ и по тому какие посты удалил, как не существенные, вновь хочет, но пока не решается предложить универсальный решатель.

Стоит ли критиковать заранее, основываясь лишь на уровне описания его хотелки и принципов построения базы "знаний", которые он предлагал ранее? Наверное рано. Отмечу лишь то, что не универсален не только отдельный человек, но и коллективы... Не ограниченно универсален лишь Всевышний, говорят...
Хоть и "универсальный решатель" вместо СИИ и выходит за рамки темы форума, наверное, это допустимо... Как в анекдоте, не догоню, так согреюсь...
[Ответ][Цитата]
гость
178.62.93.*
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 26 дек 17 7:20
Господа Хорошие! А как по вашему выглядит Универсальный Решатель но не СИИ???
Это при том что как раз СИИ и преднозначен для возможности фунциклирования в не контролируемой, не предсказуемой среде. То есть он и есть этот ваш Решатель...
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9977
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 26 дек 17 7:25
Цитата:
Автор: гость
Господа Хорошие! А как по вашему выглядит Универсальный Решатель но не СИИ???
Это при том что как раз СИИ и преднозначен для возможности фунциклирования в не контролируемой, не предсказуемой среде. То есть он и есть этот ваш Решатель...

Это Вам надо продублировать пост в ветку спеца по универсальным решателям, в ветку форумчанина под ником Сергей Шувалов.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9642
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
+1
Добавлено: 26 дек 17 17:05
Цитата:
Автор: NewPoisk
NO решил придраться к словам? Разумеется, я имел в виду доказательство Абеля о невозможности разрешения в радикалах алгебраических уравнений степени 5 и выше.

то есть Абель не смог решить уравнение x^5=1
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3208
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 27 дек 17 1:11
Цитата:
Автор: NO.
то есть Абель не смог решить уравнение x^5=1


Вам просто необходимо ознакомиться с постановкой задачей. Поищите на Вики или в других начальных источниках.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9642
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 27 дек 17 5:09
Да уж и так читаю-читаю, голова пухнет. Взять всё и поделить.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9977
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 28 дек 17 2:01
Изменено: 28 дек 17 2:19
В соседней ветке предлагается создать цифровую копию личности...
Вроде бы это тоже как-то связано с подходами к "проблемами интеллекта"...
Автор ветки пытается через свои фантазии описать что такое личность, какие они бывают и т.п. и т.д., в общем какой-то круг вопросов с этим связанный.

Если говорить образно то он пытается описать картинки некоего "места", которое, как ему кажется, есть то, что ему нужно.
Но при этом он не знает ни дорогу к этому месту, ни вид и устройство транспорта, на котором можно добраться до этого "места", но самое интересное не знает то, что из себя может представлять "материал" из которого может быть реализовано "место", т.к. у него есть только картинки этого "места". В качестве же описания "материала" он знает только то, что это что-то связанное с цифрами.

Что здесь можно покритиковать.
В первую очередь наверное то, что автор даже не то, чтобы не знает, но и не желает задумываться, делать предположения и обсуждать то, на каком "материале" (например, алгоритмы, когнитивная архитектура, подходы к архитектуре, железо и т.п. и т.д.) могут реализовываться любые картинки связанные с интеллектом, кроме того, что они должны (а действительно могут или нет в принципе... его не интересует) быть "цифровыми". Все это должны сделать для него форумчане, а он будучи в этом полным профаном собирается судить о предложениях форумчан по этому поводу. Для него главное - это "качественно" нарисовать картинки, которые он рисует более десятка лет...

Есть ли смысл далее хоть что-то покритиковать по этому поводу? Думаю, что нет. По крайней мере, критиковать или обсуждать сами картинки (фантазии о том, что такое "личность") нет никакого смыла однозначно!
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9977
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 28 дек 17 5:39
Изменено: 28 дек 17 6:00
Цитата:
Автор: sma63
Из Интеллектуальных Машин сделан правильный и весьма практический вывод: Построение ИИ невозможно в силу комбинаторной стены и что Интеллктуальная Задача в общем виде решения не имеет.

Критикну-ка я слегка это высказывание из соседней ветки.

1. Трудно не согласиться, что так называемая автором "Интеллектуальная Задача" не имеет решения в общем виде. Не буду углубляться в объяснение того, почему я с этим соглашаюсь и почему это (решение в общем виде) не возможно в принципе, не зависимо от ресурсов. Но стоит отметить, что "в общем виде" означает в моем понимании универсальное, гарантированное решение на все случаи жизни.
2. Трудно не согласиться с тем, что так называемая автором "комбинаторная стена" неизбежна.

3. А вот вывод на основании выше сказанного, что построение интеллекта не возможно является полностью абсурдным. В частности надеюсь ни у кого не возникает сомнений, что интеллект (по крайней мере то, что мы этим словом обозначаем, в частности, у человека) уже существует, а искусственный он или нет, уже дело десятое. В итоге получаем глупость - не возможным утверждается то, что уже существует.
Это означает то, что либо автор троллит, либо говорит глупость приписывая уже существующему интеллекту Божественную универсальность, которой он очевидно не обладает (хотя бы потому, что не было бы форума "проблемы интеллекта" на данном этапе ).
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9977
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 28 дек 17 7:13
Изменено: 28 дек 17 7:20
Цитата:
Автор: гость
Дубинский: Интеллект - это способность решать "задачи"

Сливной бачок решает задачу. Вирус решает задачу.
Значит у них есть интеллект, но очень мало.
А у кого из них больше интеллекта?
А у смартфона интеллекта больше, чем у бачка?
А у сервера интеллекта больше, чем у смартфона?

Вывод: какое определение, такие и вопросы

Критикну-ка я и подход по которому считается, что камнем преткновения в проблеме интеллекта является "правильное" его определение на начальном этапе исследования.
Это типичное и не практичное заблуждение.

Определение - способность решать "задачи" не виновато.
Под "решать" можно подразумевать "вычисление" по каким-то правилам, когда заведомо известно, что получим искомый результат.
Но под "решать" можно подразумевать поиск "вычисления" по каким-то правилам, когда заведомо не известно, что получим искомый результат, но... предполагается шанс, вероятность получения искомого. Т.е. когда вступает в работу метод "научного тыка", комбинаторика и отбор (остановка комбинаторики).
Первое, это типичный подход, так называемого, "слабого" интеллекта.
Второе, это подход, так называемого "сильного" интеллекта, т.е. то, что может при грамотной реализации дать "сильный" интеллект.
В обоих случаях речь о автоматах, без всякой божественности и волшебных алгоритмов.
Конечно же, "способность решать" не полностью (да и не корректно) описывает проявления "сильного" интеллекта. Но это ни сколько не мешает получению "правильного" содержания его состава и "внутренностей".
Другими словами выбор исходного определения не должно тормозить или оправдывать процесс торможения исследования. Уточнение, дополнение, изменение определений - составная часть исследования.

Альтернативы просто нет... увы, и не может быть (если конечно не считать за альтернативу налаживание прямой линии связи с Богом).
[Ответ][Цитата]
sma63
Сообщений: 385
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 28 дек 17 7:22
Изменено: 28 дек 17 7:31
Цитата:
Автор: rrr3 вывод ... что построение интеллекта не возможно является полностью абсурдным ... интеллект (... человека) уже существует. В итоге получаем глупость - не возможным утверждается то, что уже существует.

Ваша ошибка в том, что вы не учитываете 14 млрд лет (а может быть и больше) эволюции этого самого ЕИ. Т.е. гиганский процессор размером со Вселенную миллиарды лет перебирал комбинаторику и в какой-то захолустной части Вселенной наперебирал нечто, что мы сейчас называем ЕИ.

К сожалению, у нас нет ни собственного гиганского процессора, ни миллиардов лет на перебор. А воспользоваться результатами природного перебора мы можем тоже весьма ограничено в силу той же комбинаторики и слабого понимания природы явления.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9977
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблемам интеллекта".
Добавлено: 28 дек 17 7:32
Изменено: 28 дек 17 7:40
Цитата:
Автор: sma63
Ваша ошибка в том, что вы не учитываете 14 млрд лет (а может быть и больше) эволюции этого самого ЕИ. Т.е. гиганский процессор размером со Вселенную миллиарды лет перебирал комбинаторику и в какой-то захолустной её части наперебирал нечто, что мы сейчас называем ЕИ.

К сожалению, у нас нет ни собственного гиганского процессора, ни миллиардов лет на перебор.

Вы вынуждаете меня повторяться!

1. Крыло птицы, реактивное движение каракатицы и прочее, прочее включая вирусы, все это создавалось тоже миллиарды лет. Однако для осуществления полетов на Луну и перелетов на отдых в другие страны, создания систем доставки лекарств с помощью вирусов и т.д. и т.п. потребовалось значительно меньше времени.
2. Пора бы научиться различать вопросы эволюционирования при "создании" биологического мозга в ярды лет начиная от бульона молекул, вопросы эволюционирования при рождении мозга в утробе матери, вопросы эволюционирования при "решении" мозгом вопросов создания готовых решений (алгоритмов, навыков, т.е. всего того, что журналисты, а теперь уже и почти все называют интеллектом).
[Ответ][Цитата]
 Стр.3 (7)1  2  [3]  4  5  6  7<< < Пред. | След. > >>