GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.3 (6)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Парадокс?
44
Сообщений: 357
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 3:32
Изменено: 07 дек 17 3:40

188.170.73., это второй вопрос, ответ на который можно будет объяснить после ответа на вопрос из темы (хотя неявно ответ уже есть у Гёделя). Так понятней будет. Итак, — в чём будет разница между утверждениями об отсутствии истин и их наличии, выеденными согласно тексту моего предыдущего поста?

На всякий случай ещё раз подчеркну — всё просто. Никаких длинных рассуждений, все необходимые для верного вывода данные есть в условиях.

[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 3:49

44> в чём будет разница

в функционировании процедуры установления истинности суждения - одно доказуемо истино (можно указать на истинность аксиом или на истинность какого-нибудь эмпирического суждения), а другое будет либо ложным (если концептуализируется хотя бы понятие истиности эмпирического суждения), либо неопределенным (в отношении абсолютной истины), либо неформальным (предметом веры или софистики).
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 3:58
44> все необходимые для верного вывода данные есть в условиях.

нет, понятие истины неопределено - утверждение отсутсвия того, что делает возможным саму систему (трансляции истины по цепям вывода), есть 'усугубленная неопределенность' (ложь + неразрешаемая неопределенность).
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9446
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 4:10
Изменено: 07 дек 17 4:23
Цитата:
Автор: гость
как можно логически прийдти к суждению что истин нет?

Тарский же пришел как-то. Тут нужна логика 3 порядка. Обычно есть предметная область, над ней выражения, отношение с действительностью это истинность/ложность. Возникает понятие существования, что что-то сначала предсказано на словах, а потом действительно обнаружилось. Вот это различие истинности и сущестования нужно рассматривать. По-простому конечно фраза "истин нет" это уже оксюморон, потому, что по определению истина это то, что есть. А тут тонкость в том, что мы не сущестование обнаружили наблюдением, а отсутствие сущестования вывели логически. Причем не её истинность, а именно существование (хотя может быть 44 и имел ввиду "истина ложна"), то есть и снизу истины нет и сверху она не выводима. По-моему такое можно построить только в логике третьего порядка, как тавтологию во втором.
И слово "предположим" не очень подходит. Положить можно в самом внизу, а тут кладется повыше, это скорее "посадим"
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 12037
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 4:23
Цитата:
Автор: 44
Речь вообще не идёт о том как получен вывод об отсутствии истин, получен и всё — этого достаточно.

М-да ?
Раз не важно, каким путем - истинным или ложным - получен сей вывод, то и не имеет значения, истинно или ложно само утверждение [об отсутствии истин] - оно несамоприменимо по определению.
За Вашей "достаточностью" скрывается отнюдь не безобидное желание абстрагироваться - за ней скрыт метасистемный переход, на который Вы просто закрываете глаза, дескать, если не вижу, то его и нет.
[Ответ][Цитата]
44
Сообщений: 357
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 4:27

Ещё раз, предположим, логически рассуждая мы пришли к выводу, что истин нет. Однако если истин нет, то и утверждение, что истин нет — тоже не истина. Следовательно, наоборот, истины есть — если истин нет, то они есть. В итоге мы приходим к окончательному выводу, что истины есть. Чем последний вывод, что истины есть, хуже первого, что истин нет? Или ничем? Или первый вывод хуже второго?

Ответ прост, он практически на поверхности, так как один вывод ну явно «хуже» (я уже раньше подсказал, что неверных выводов нет). Чем хуже? Можно натурально одним словом ответить. Данных достаточно. Вообще никаких сложных рассуждений не нужно — по крайней мере на этапе обоснования ответа, а не следствий из него.

[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 12037
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 4:39
Цитата:
Автор: 44
Ещё раз, предположим, логически рассуждая мы пришли к выводу, что истин нет.

Вот как раз ЛОГИЧЕСКИ рассуждая, Вы к такому выводу никогда и не придете !
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9446
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 4:41
Цитата:
Автор: 44
то и утверждение, что истин нет — тоже не истина

Нет, не "тоже", это другая истина.
[Ответ][Цитата]
44
Сообщений: 357
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 4:47

Неверные ответы. Не в ту сторону копаете.


[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9446
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 4:57
Изменено: 07 дек 17 5:00
44
Как копать если одна вода. Не сказано что значат слова предположим, выведено, истин, нет.
Вы предложили фразу, которая противоречит бытовой интуиции, а хотите разобраться без определений, с помощью этой же интуиции. Ну предположите ещё раз, что Вам в ответ на эту провокацию например сломали нос. Кроме существования и истинность всяких оценок полно, например вкусно или больно. Будет "истин нет и это больно".
[Ответ][Цитата]
44
Сообщений: 357
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 5:35
Изменено: 07 дек 17 5:40

Белиберда про плоскую логику, Тарского и т. п. перенесена во Флудилку.

NO, ответ неверный. Мозг напрягите, отвлекитесь от фантазий.

[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9446
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 5:57
Изменено: 07 дек 17 6:03
"Это вот сейчас обидно было" (c) Алиса

Хотите знать парадокс ли это? Нет не парадокс. Потому, что есть разница между "логически вывели" и "предположим логически вывели". Тут просто предположение. Причем довольно мутное, никто не знает чего Вы имеете ввиду, а Вы не знаете что в науке называют этими словами. Парадокс это когда есть два доказательства с разным результатом, а тут ни одного.
[Ответ][Цитата]
44
Сообщений: 357
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 6:37
Изменено: 07 дек 17 6:49

Цитата:
Автор: NO.

Хотите знать парадокс ли это? Нет не парадокс.


Так и есть. Не зря же вопросительный знак в заголовке стоит.

[Ответ][Цитата]
44
Сообщений: 357
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 7:03

Цитата:
Автор: NO.

Тут просто предположение. Причем довольно мутное, никто не знает чего Вы имеете ввиду,


Это вам только кажется, что нужно что-то ещё знать, что что-то «мутное». Для ответа вполне достаточно написанного, тогда как вы постоянно лезете «за» условия. А сейчас уже и просто собственную беспомощность начали оправдывать.

[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9446
На: Парадокс?
Добавлено: 07 дек 17 7:55
Цитата:
Автор: 44
Так и есть. Не зря же вопросительный знак в заголовке стоит.

ну ждите когда лайков наставят
[Ответ][Цитата]
 Стр.3 (6)1  2  [3]  4  5  6<< < Пред. | След. > >>