GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.3 (5)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Ликбез по машинному обучению
Михайло
Сообщений: 2366
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 03 сен 17 11:32
Цитата:
Автор: гость 188.170

Если проблемное поведение не хаотично, значит та или иная логика присутсвует.

Нет, тут важно подчеркнуть, что логика отсутствует. Иначе ликбез по МО не произойдет.
Принятие той или иной эвристики сродни высасыванию данных из пальца, и это работает! Колдовство одним словом.
Но конечно махинация в конечном итоге объяснима частично.
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3187
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 03 сен 17 11:58
Цитата:
Автор: Михайло
Что такое "эволюция" в машинном обучении? Это подбор структуры, коэффициентов и весов нейронной сети.

Нет, это параметрическая и/или структурная адаптация некоторой модели (стыкующейся по некоторым размерностям, например, по числу входов и выходов, с некоторой задачей, для решения которой модель и строится) некоторым алгоритмом - не более.
Причём алгоритм машобуча может адаптировать только модель - но МОЖЕТ НЕ адаптироваться к особенностям этой задачи (например, может не уметь оптимально доучивать модель при нестационарных данных и обучении не на заранее готовой выборке, а при поступлении этих нестационарных данных по ходу дела), и НЕ МОЖЕТ адаптироваться к самОй предметной/проблемной области (из которой вылезают требующие решения задачи).
В общем, к эволюции это никакой частью тела.
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 2366
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 03 сен 17 12:51
Виктор, эволюция это и есть параметрическая и структурная адаптация. Или по вашему это нечто большее?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11857
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 03 сен 17 23:57
Изменено: 04 сен 17 0:05
Странный способ себя-обучения "изобрел" наш михаска. Провоцировать всех и вся лишь бы ему объясняли азы... Ну что же... хоть так.

(Может кто-то еще задается подобными вопросами. Если бы эволюция проявлялась только в адаптации, то Вас бы не было на свете, а были бы одни хорошо адаптированные "черви", это в биологии; люди не побывали бы на Луне, это в социуме; Вы бы были примитивнее чем даже сейчас, это в мозгах... . Это примеры разных носителей, разных уровней и разных механизмов обеспечения эволюционных процессов, т.е. это разные "эволюции", но суть эволюционирования у них одна... лишь отчасти и чисто внешне похожая на "развитие" по заранее заданным рельсам... как в современном пока машобуче)
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 04 сен 17 2:56

M.> Мне кажется, все сильно зависит от конкретной структуры и способа изменения весов, но вот видишь, утверждается обратное..

ровно это я и говорю - что инфраструктура должна быть гибкой - чтобы могли формировться правила (рефлексы) и чтобы они могли 'раскристаллизовываться'. А суть вопроса о гибкости это не столько классическая дилемма пластичности и устойчивости (это само собою), cколько в этой инстанции глобального управления системой, которая поддерживается в состоянии генерализованного ориентировочного рефлекса, и представляет собою конденсацию рефлексов разной степени раскристаллизованности, когда в 'поле ориентировки' (бишь сознании) 'плавают' сущности без жесткой сцепки друг с другом (более-менее устойчивое представление обстановки и мотивационного контекта на фоне переменных оценочных состояний ('переживаний') и размышлений типа 'что бы значило происходящее' и 'так что же делать дальше?'). (как тут не вспомнить ликуид стейт машин.)

> что логика отсутствует.

нет, в общем случае под логикой понимают правилосообразность смены состояний (в узком смысле говорят о переходе от суждения к суждению) - если нет совершенного хаоса, то та или иная степень регулярности переходов (несимметричность переходов) присутствует, это и есть логика данной динамики.
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3187
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 06 сен 17 11:03
Цитата:
Автор: Михайло
эволюция это и есть параметрическая и структурная адаптация

Нет, это Вы так меняете и урезаете (зачем, почему?) семантический спектр термина Э под область машобуча, что позволяете себе замещать (зачем, почему?) этим кастратом вполне чёткие термины как раз из области машобуча и идентификации систем.
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 2366
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 06 сен 17 11:35
Виктор, я говорю об эволюции в машобуче как об аналоге. Ну то есть ученые пробуют разные методы, алгоритмы, перебирают коэффициенты - это все структурная и параметрическая оптимизация, да. И это как бы эквивалент эволюции. Методы (да и вся наука) эволюционируют. Так гляди доэволюционируются.
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 2366
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 07 сен 17 19:59
Изменено: 07 сен 17 20:02
Даже хорошим специалистам по машинному обучению приходится напоминать, что человеческий мозг также является недостаточно совершенным как и современные технические системы, построенные на обычных методах машинного обучения.

Найдите сосиски:


Когда люди сравнивают человека и машину, то почему-то начинают подменять понятия. Сравнивают Эйнштейна с перцептроном. Или мысленно себе представляют гениальную интеллектуальную машину из фильма "Трансцендентность". Ну что это за сравнение???

Сравнивать нужно среднего человека с реальным алгоритмом. Машину нельзя погрузить в ту же среду, в которой находится человек. Человек имеет пять органов чувств, систему мускулатуры, конечностей, которые активно участвуют в познавании. Это все невоспроизводимо технически.

Поэтому следует ограничиться сравнением таких вещей как распознавание изображений, распознавание звуков и т.д.

К сожалению, обработка естественного языка (natural language processing) - это такая сфера, которая требует воспроизведения чувственно-мышечной системы человека. Например, машина никогда по-настоящему не поймет аналогию между тетивой лука и пружиной. А ведь это запросто может стать предметом разговора. И таких вещей очень много. Люди очень много говорят о том, что чувствуют не глазами и ушами.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 07 сен 17 20:49
в луке пружинит не тетива
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 2366
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 07 сен 17 22:40
Для тактильных ощущений важным является объект, с которым контактируешь. А закон Гука открыли совсем недавно, некоторые его пропустили в школе, однако это не мешает людям получать сенсомоторный опыт взаимодействия с тетивой лука.
В общем не умничай, мозг не мыслит всегда правильно. Тетива бывает упруго натянута или неупруго.

Еще один пример несовершенства мозга и соответственно языка.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 08 сен 17 0:32
Правильно мыслить могут не только лишь все.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11857
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 08 сен 17 0:45
Изменено: 08 сен 17 0:56
Цитата:
Автор: Михайло
Еще один пример несовершенства мозга и соответственно языка.

Михайло, ты растешь! (хотя может мне это только кажется... )
Типичное свойство в молодости - это нечто типа максимализма. По другому говорят еще - крайности.
Совершенства - вообще, как и всего другого - вообще, не бывает. Все в этом мире для нас относительно.

В чем-то "совершеннее" существующие ИИ, в чем-то ЕИ. Но плохо то, что Вы судите по типу теста Тьюринга, что есть ошибка (тоже в общем-то очень распространенная). Где-то это уже не раз обкашливалось и на данном форуме.

Смотреть надо не на внешние проявления (как минимум не только на внешние проявления), а на механизмы закладываемые "внутрь" и на возможности этих механизмов. Можно в мысленных экспериментах, но лучше дублировать проверку и на практике (если Вы относите себя к ученым и должны придерживаться определенных правил). Это когда эти механизмы уже известны.

На данный момент существующие механизмы (алгоритмы) машинного обучения не могут обеспечить то, что, так скажем, хочется и обеспечивается на примерах с ЕИ. Есть принципиальные ограничения,о которых можно посмотреть даже в вики (полистайте про перцептрон, я понимаю, что современные системы это не тот персептрон, но принципиально суть ограничений не изменилась).
Как уже отмечал, с внешней стороны эти ограничения выглядят, как не способность разделять на иерархии (цели/подцели) без "ручного" вмешательства, не способность обучатся целям (приобретать новые цели без "ручного" вмешательства) и т.д. и т.п.

А так да, калькулятор считает гораздо лучше меня! Мало того, мне еще приходится спать... и это не чисто биологическая потребность. Но при этом надо отметить, что механизмы задействованные в человеческом мозге тоже должны описываться только и только на языке уровня, на котором описываются механизмы калькуляторов, как ни странно. И это при всех "доводах" котиков и гомункулоидов о "творческом начале", воле, Божественной активности и прочее.

Но при всем при этом никому и Вам, в том числе, не следует верить мне на слово. Истин я не знаю, включайте свои мозги. Хотя включать их - это то еще искусство, по книжкам даже о системном подходе это не освоить, нужна практика... и не только...
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 08 сен 17 0:48

мозг с умом (в чем его отличае от 'голой' машобученной сетки) при затруднении начинает менять распознающие тактики - напр. начинает фокусироваться на признаки, на которые наводит концептуальный анализ (которые в латентом состоянии у глубокой сетки почти не имеют шансов стать доминирующими без специальных ухищрений, расширяющих возможности сетки), - напр. внимание может быть обращено на локальные формы коленных чашечек в сочетании с анализом окружения (когда обычно демонстрируются коленки). По нисходящей диагонали более похоже на ноги. А сосиски слишком длинные, чтобы при этом скрыть ляжки.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.72.*
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 08 сен 17 1:45

важно еще соотношение формы коленных чашечек с относительной скоростью, с которой представляющий цилиндр переходит в конус. Cетку можно натренировать на распознавание ног и сосисок по-отдельности, но никто ж не будет тренировать попарные дискриминации для всех схожих сущностей мира - стандартные распознаватели с необходимостью нужно усиливать концептуальным анализом. Опять же - обучение по прецедентам только малая толика в общем комплексе вопроса об уме.
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 2366
На: Ликбез по машинному обучению
Добавлено: 20 сен 17 17:48
Машинное обучение - обучение по примерам. Другого обучения не бывает. Бывают простые примеры - точки на плоскости, а бывают комплексные примеры, вектора в 1000-мерном пространстве. Комплексные примеры - это стрельба из лука, решение задачи по физике, сложение столбиком. Способен ли ты представить такие абстракции в виде вектора? В том и прикол, что ничего представлять не надо. Это делает машина самостоятельно, создатель машины не должен разбираться в том, чему машина обучается.

Машина находит закономерности среди 1000 параметров. Искать закономерности сложно, так как среди 1000 параметров может спрятаться зависимость типа x356 = x23 + x302^2 / x777. Такую зависимость (довольно простую) очень сложно найти. Какой выход? Дело в том, что оказывается в окружающем нас мире, в реальных примерах нет причудливых закономерностей, наоборот, все довольно очень просто. Преобладает, например, зависимость типа "линейная комбинация", еще есть зависимость "гладкая кривая". Эти и подобные обнаруженные закономерности мира фундаментальны, они резко сокращают круг поиска закономерностей в примерах (прецедентах). Если эти эвристики не использовать, то возникает проблема комбинаторного взрыва.

Закономерности в общем случае нестрогие, именно поэтому пришла в голову идея о методе наивного байеса и других его аналогах.

Эвристики неизбежны, но некоторые думают, что можно создать машину, которая найдет любую закономерность, а не только те, которые предлагаются эвристиками. Конечно же это неправда. Не верь фанатикам.

Для примера можно привести человеское мышление. Человек может годами обдумывать простые вещи и не находить простейшие связи типа закона Архимеда или открытия Галилея. Но между тем, все невольно являются заложниками стереотипа, что человеческий мозг неограничен, способен решить любую задачу. Люди не понимают, что значит "любая задача". Это очень огромный универсум, он больше чем кажется. А человек может очень мало. Понимаешь ли ты это?
[Ответ][Цитата]
 Стр.3 (5)1  2  [3]  4  5<< < Пред. | След. > >>