Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (7) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: теорема Тарасова
гость 79.165.216.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 20 сен 08 19:29 Ага, щаз. Несомненно, чтобы понять, почему лампочка, на которую подают "1" и "0" функционирует в соответствии с таблицей истинности функции XOR, и показать, где в элементе "И-НЕ", собранном на МОП транзисторах, находится результат функции "И", который вы там не можете не найти, если вы уверены, что там последовательно соединены "И" и "НЕ", мы сейчас будем обсуждать строение мироздания. Вы как студент из анекдота: выучил студент по зоологии только про блох, его вызывают на экзамене, и дают билет "рыбы". Он и говорит"Если бы у рыб была шерсть, и они жили в лесу, у них водились бы блохи. Блохи - это …" Вернемся к вашей теореме. Ведь мы ЕЕ обсуждаем. При последовательном соединении логических элементов в точках их соединения должны быть промежуточные результаты (с этим вы спорить не будете?) Покажите: 1. В какой точке схемы "И-НЕ", собранном на МОП транзисторах можно получить результат функции "И". 2. В какой точке указанной схемы XOR можно получить результаты функций, например "И" и " НЕ". P.S. Особенно интересует ваше сравнение времени задержки у составного XOR и "лампочки". [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 20 сен 08 19:44 не спешите дорогой, давайте решим проблему с физикой, все должно быть последовательно. приведите обоснование вашего аргумента. с промежуточными результатами в схеме разберемся позже, они, безусловно есть. если вы не можете привести аргументацию вашему тупому заявлению, то чего проще, признайте свое поражение и я приведу свое доказательство, а потом приступлю к освещению вопросов по схеме. итак, скажите, что "я не знаю" правильного ответа, и всего делов. но вы нагло утверждаете, что 2 процесса могут идти одновременно в одном и том же месте, невзирая на принцип неопределенности Гейзенберга. Как же мне вам рассказывать про промежуточные состояния, если вы будете ссылаться на свое глупое утверждение в качестве аргумента? [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 20 сен 08 20:09 или вы настолько тупы, что не знаете как можно использовать ваше глупое мнение по поводу 2-х разных физических процессов для аргументации отсутствия промежуточных результатов в точке соединения? элементарно, вы откажетесь признавать завершенной функцию И, когда функция НЕ еще не определена, мотивируя тем, что оба процесса должны завершиться одновременно. А ваше признание о невозможности сего, исключило бы эту тупость. так что анекдот не про меня, просто вы не видите дальше своего носа и даже не догадываетесь, как я буду доказывать наличие промежуточного состояния. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 20 сен 08 20:20 не надо объяснять принципы мироустройства. достаточно знать теоретический доказательный базис принципа неопределенности. Похоже, физику вы все таки не изучали. Вы хоть понимаете, что ваше утверждение противоречит принципу неопределенности? итак, вы признаете свою ошибку? вы хотите получить разъяснения по схеме? [Ответ][Цитата]
гость 217.199.228.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 20 сен 08 20:30 Цитата: Автор: гость как страшно жить...кругом одни болваны. А вы уберите все зеркала из квартиры... глядишь, полегчает. [Ответ][Цитата]
гость 217.199.228.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 20 сен 08 20:42 Цитата: Автор: гость БАЗИСОМ является НАБОР функций, а не функция! для гость 213.24.76.* . Вы у Жени уточните, скорее всего он считает, что если набор - то это никак не меньше 2 единиц, а если одна - то это уже не набор. Вобщето забвно наблюдать за этой коридой, но шансов у вас нет: Тарасова еще никто ни в чем не убедил, ничего не смог объяснить, а тем более переспорить или переговорить! [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 20 сен 08 20:56 217.199.228.* не сомневаюсь, что в детстве, когда вы в магазине игрушек покупали набор индейцев, и придя домой распаковывали коробку, а вместо 6 индейцев у вас там оказывался один (потому что продавец остальные стырил для своего сынишки), то сей факт вас не смущал, вы принимали это как должное и говорили себе "такова моя лохофская доля". Лично я бы заплакал, потому что я уже тогда понял, что набор, это больше одного. У вас наверно и родители такие же. купят коробку конфет, вы сожрете все и оставите одну, а родители вас ни в чем и не заподозрили, потому что лохофская доля у вас по наследству передалась. семья даунов. меня не может никто переспорить, потому что я всегда прав. а если у вас набор, это 1, то тут спорить вообще бессмысленно. Вам надо в дурдоме искать братьев по разуму. у вас, математиков, и множество может состоять из одного элемента, а че? нормально так... [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 20 сен 08 21:07 у меня где то дома валяется набор для игры в шахматы, правда там из фигур один черный король, никто не купит? недорого. лот 729 начальная ставка 100 рублей ржунимагу пишу испацтала. [Ответ][Цитата]
гость 79.165.216.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 20 сен 08 21:13 Цитата: Автор: Тарасов не спешите дорогой, давайте решим проблему с физикой, все должно быть последовательно 1. По поводу определений физических терминов. Меня устраивают любые, которые вы можете прочитать в любом утвержденном вузовском учебнике. Не вижу смысла перебирать пальцами. 2. В данном топике мы обсуждаем вашу теорему. В заданных вами изначально условиях и терминах. 3. Теорема касается реализации логических функций. Поэтому по определению никаких проблем с физикой здесь нет. Так как при рассмотрении логических функций и их реализаций важно только состояние системы после завершения всех переходных процессов. 4. Если у вас есть неоднозначность в оценке схемы МОП транзисторах (она давно известна и прекрасно описана, речь даже не идет о некоем обмене мнениями по поводу ее функционирования, скорее вы просто должны понять, как она работает, согласившись с ее авторами), то займитесь анализом схемы с лампочкой. P.S. Принцип неопределенности в логических функциях - это реальная жесть. [Ответ][Цитата]
гость 79.165.216.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 20 сен 08 21:15 Ну почему же. Он тут на днях согласился, что то, что он называет "интеллектом" все остальные люди называют "производительность". P.S. Мне реально интересно, как он выкрутится с этими двумя схемами. [Ответ][Цитата]
гость 217.199.228.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 20 сен 08 21:27 Ну что я говорил!!! А вы ему о базисе Шеффера. У него этот базиз (как и базис Вебба) просто в голове не уложится, ведь там набор функций состоит из одной функции. [Ответ][Цитата]
гость 193.84.90.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 20 сен 08 21:38 а с чего вы взяли, что все это в одном и том же месте? а предмет что - занимает каждый раз новое место в один и тот же момент, когда действуют все вышеперечисленные силы? ГЫ Видели когда нибудь slo-mo ? (Это такая штука киношников предназначенная для развития воображения зрителей) а слышали о такой фразе, тоже в фильмах "meanwhile"? Тем временем - переводится. Одновременность - это любой момент времени. И все эти силы и предметы, которые вокруг вас существуют в одном месте - вселенной. комнате. милиметре. Это ведь всё ещё считается "местом"? Обьём - такое понятие слышали? Это тоже, некоторое "место". И на это место действуют РАЗНЫЕ силы ОДНОВРЕМЕННО. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 20 сен 08 21:51 1) а если некоторых определений вообще нет в справочниках (физический объект, к примеру) а те, которые есть некорректны, то как вы делаете однозначные заявления на указанный мной вопрос? поделитесь передовой технологией. 2) в данном топике вы ничего не обсуждаете, ибо не в состоянии, такое ощущение, что вы бредите. 3) реализация логических функций в чипах, конечно, проблем с физикой не испытывает, проблему с физикой испытываете вы. При рассмотрении логических функций и их реализаций важно только состояние системы после завершения всех переходных процессов. Тем не менее, переходные процессы влияют на конечное состояние некоторых логических схем и от того, какими будут эти процессы, зависит статичное состояние триггера в частности. На выходе триггера, после включения схемы, 1 может появиться с вероятностью 0,5 Что касается стандартных элементов, то значение имеет величина задержки, которая минимальна у инвертора. И при построении схем, сие учитывается. Этот момент является важным для теоремы, поскольку ограничивает некоторые вольности, допустимые в булевой алгебре. 4) у меня нет неоднозначности в оценке работы схемы, потому что в отличии от вас, я знаю, как она работает в переходных процессах. Я понимаю, в учебнике этого для вас не написали, поэтому вы руководствуетесь только тем, что в них написано. "P.S. Принцип неопределенности в логических функциях - это реальная жесть." принцип неопределенности вообще много к чему имеет отношение, а если вы не в состоянии этого увидеть, то это ваши проблемы. так вы признаете поражение с вопросом о невозможности 2-х разных процессов в одном месте? вы не привели аргументации своего ответа и не хотите этого делать. значит вы слили. лох, балабол и неуч, пшел ... , объяснять что либо тебе лично, мне впадлу. игнор если кто то хочет разъяснений по поводу схемы, или доказательства невозможности 2-х процессов, можете об этом попросить. пожелания будут выполнены, если поступят с известных мне ip и ников. А тебе, мудак, я больше отвечать не буду. [Ответ][Цитата]
гость 193.84.90.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 20 сен 08 22:19 Пост выше остался без ответа как констатация Вашей, Тарасов, тупости. Увы, Вы безнадёжны [Ответ][Цитата]
гость 79.165.216.*	На: теорема Тарасова Добавлено: 21 сен 08 0:18 Цитата: Автор: Тарасов 1) а если некоторых определений вообще нет в справочниках (физический объект, к примеру) а те, которые есть некорректны, то как вы делаете однозначные заявления на указанный мной вопрос? поделитесь передовой технологией. Ну так это же у вас нет определений (Помните ваше определение "интеллекта", которое оказалось "производительностью" ) Цитата: Автор: Тарасов 2) в данном топике вы ничего не обсуждаете, ибо не в состоянии, такое ощущение, что вы бредите. Ну в общем вы правы. Обсуждение - действительно не совсем правильный термин. Я просто опроверг вашу теорему Цитата: Автор: Тарасов теорема: НЕЛЬЗЯ придумать такой чип, который бы выполнял любую по сложности функцию, и при этом сам состоял бы из МЕНЬШЕГО количества составных элементов, чем схема из составных элементов, неизбыточно реализующих ту же функцию (с) Ага, точно Это "И-НЕ" А это - вы просто не поверите, "XOR" Цитата: Автор: Тарасов 4) у меня нет неоднозначности в оценке работы схемы, потому что в отличии от вас, я знаю, как она работает в переходных процессах. Я понимаю, в учебнике этого для вас не написали, поэтому вы руководствуетесь только тем, что в них написано. Верю, верю. А как насчет этой лампочки? Цитата: Автор: Тарасов так вы признаете поражение с вопросом о невозможности 2-х разных процессов в одном месте? вы не привели аргументации своего ответа и не хотите этого делать. Так вы скажите ваши определения. Мои вы знаете, а я ваши нет. Нечестно. Цитата: Автор: Тарасов значит вы слили. Ага, только что. Воду в унитазе. P.S. Так как там насчет составных элементов в схеме лампочки? [Ответ][Цитата]
Стр.3 (7): 1  2  [3]  4  5  6  7 << < Пред. | След. > >>