>>> 37.203.200.*
не знаю какое отношение вы имеете к посту написанному гостем 31.44.58.*
(!!! я принципиально не различаю анонимных пользователей друг от друга)
но в любом случае, повторение двух глуповатых коментов не является ответом на мой вопрос.
хотя... видимо это показывает, что вы не поняли его смысла. не страшно, не такой уж вопрос был важный, что бы на нем зацикливаться.
[...
Ай-яй-яй! Как нехорошо подчищать чужие посты.
Тем более, что подчищенное было ответом на ваши вопросы.
...]
изменять посты -- это не хорошо, а вот убирать пост в котором не только ответов небыло, но и вообще отношения к теме -- не только хорошо, но и в каком-то смысле моя обязанность как топик-стартера (на этом форуме автоматически несущего обязанности модератора своей темы).
[...
Живя в Калуге и работая учителем Циолковский разработал теорию реактивного движения. В то время эта теория была мертва так как не могла быть осуществлена на практике, из-за недостаточного уровня развития технологий и производства.
Такие теории вы считаете падалью?
...]
не знаю. я не знаком с его работами в такой степени, что бы их обсуждать и оценивать. Тем более, не думаю, что у меня получилось бы оценить его работы, из-за некомпетентности в сфере его трудов. (и какую это теорию реактивного движения он придумал??? вы хотели сказать что он ее немного развил?)
но что-то подсказывает мне, что его работы не сводились к следующему, как те что здесь обсуждаются...
Тезис: для того что бы полететь в космос, необходимо построить космический аппарат.
Доказательство методом от противного: предположим мы не смогли полететь в космос, значит наш аппарат не космический, а это противоречие и значит тезис доказан. Эврика!!!!! Хре вы бы без меня до этого додумались.
Ну серьездно, хватит мнить себя Циалковскими, Ломоносовыми, Наполеонами и т.д.
Сами знаете, где для таких фантазий самое место.