Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (11) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: админу
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: админу Добавлено: 05 май 09 17:50 Ну... Форумы (ИМЕННО по тематике ИИ!!!) всегда и были ТОЛЬКО местом для отдыха. Если кто-то находил на них что-то полезное - это случалось как досадное недоразумение Честно - я не раз и не два предлагал новый формат подобных форумов, но процесс "интеллектуальной грызни" насколько самодостаточен, что разорвать этот порочный круг нам не по силам. Тематика то форума очень абстрактная! Если бы дело касалось технических задач, то ТАРАСОВЫ дружно курили бы в стороне (кстати, так и происходит когда вопросы касаются конкретных задач). А "растекаться мыслию" ничто не мешает. Даже глупость и невежество вещающего. Форумы по ИИ - это общение ради общения и не более. Сконцентрировать усилия на решение каких-то практических вопросов - нереально. Любого кто придёт с работающим ИИ тут просто затюкают и загонят "за хмары", потому что он разрушит местную идилию словоблудия. Моё ИМХО. [Ответ][Цитата]
MadGod Сообщений: 413	На: админу Добавлено: 05 май 09 18:46 Спасибо за ответ. Ну и Тарасову заучить как мантру, псть ходит и повторяет: Гавно дискретно. А если именно у него ГАВНО вытекает из ануса ПОСТОЯННО И БЕСПОВОРОТНО - то это одного его личные проблемы. Потому что у других, как только сфинктер (читай, кнопка замыкающая цепь) закрылся, отмерив последнюю порцию фекалий, ГАВНО уже из ЖОПЫ не течёт. Как и электрический ток. Но это понять сложно после трудного детства среди идиотов и слабых проблесков интеллекта (около +3 на остальном фоне сплошного минуса) в лице трудовика-РАДИОлюбителя (как вы правильно заметили - любителя с маленькой). За счёт чего, в обществе слепых (читай, тупых) и кривой (читай, сумасшедший бредящий человек) сойдёт за авторитет. Так вот Тарасов всосал с молоком отца-учителя трудов вот такой бред, который почему то дальше в массы не идёт, так как хватает собственных мозгов перепроверить экспериментом весь тот бред. Логика много чего может говорить, но если реальные факты говорят другое, то значит логические выводы были основаны на неверной интерпретации фактов. Так что сама по себе индукция - вещь хорошая. Вот только Тарасов не знает как ей пользоваться ваще. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: админу Добавлено: 05 май 09 19:55 Мне не сложно вбрызнуть в Вас еще раз. Традиция уже. Поужинал - отымей Тарасова. Цитата: Автор: Тарасов "не обязательно знать принцип работы паралельного сумматора, чтобы это утверждать." я сказал что нужно знать. принцип индукции соблюдается. выявил общий признак ВСЕ, дальше уже ничего знать подробнее не нужно. Однако знание принципа индукции почему-то не помогает Вам понять, как работает сумматор. То ли формулы все же необходимы, то ли принцип Вы знаете плохо Цитата: Автор: Тарасов Достаточно показать, что основа сумматора (элемент hor) подчиняется этому принципу и ВСЕ. Я даже показал на нем, что задержка зависит от аргументов. Это го было ВПОЛНЕ достаточно, чтобы утверждать, что этот общий принцип распространяется на все частные конструкции с использованием hor. Кстати, интересно, а почему Вы всегда не правильно пишите название этого элемента? Это в Вашем радиокружке Вас так учили? И совершенно непонятно, что Вы где показали. Задержка на XOR не зависит от аргументов. Цитата: Автор: Тарасов "Ничто не может показать на последовательное формирование переноса в параллельном сумматоре с параллельным переносом" время задержки у элементов коньюнкции по мере разрядности увеличивается. Это и показывает последовательность. Время задержки не имеет никакого отношения к тому, параллельный перенос в сумматоре, или последовательный. Вы не понимаете, что в схемотехнике значат термины «последовательный» и «параллельный»?. Хотя я забыл, Вы же сантехник. Цитата: Автор: Тарасов " Перенос в параллельном сумматоре с параллельным переносом формируется параллельно. " да что ты заладил мантру свою? Надоел всем уже. Тебе показали и ткнули носом. Не видишь-твои проблемы. Пока что Вы показали, что не разбираетесь в схемотехнике вообще. Ведь перенос в параллельном сумматоре с параллельным переносом формируется параллельно, а Вы этого не знаете. Цитата: Автор: Тарасов ""И" - функция. У нее есть аргументы, есть результат." функция И описывается таблицей из 4-х строк 111 100 010 000 а не из 2-х 10 01 "Придумали. Я Вас попросил различить параллельные аргументы "1","0" и "0","1" на входе устройства по значению на выходе, Вы этого не смогли и стали распознавать последовательность "1" "1". " мальчик, условие задачи не соблюдено. В условии есть пункт завершенная функция. А если вы разбиваете функцию, то условия совсем другие получаются. Для Вас разницы нет. Сейчас опять Вас буду иметь. Чтобы доказать, что информация не сохранилась, достаточно невозможности определить по выходному значению, какие были аргументы - "1","0" и "0","1". Если Вы хотите невозможности определить большее число аргументов – Ваше дело. Цитата: Автор: Тарасов различаются разным временем прихода на входы аргументов. Т.е. на выходе мы имеем эту разницу ТОЖЕ, так что все в порядке. твоя паралельность уже смешит. Ну нет одновременно поступивших на вход аргументов. Когда до тебя это дойдет наконец? Не важно. Это Вам не поможет. Вы все равно не можете того, чего не могли раньше. Цитата: Автор: Тарасов задача в определении аргументов СВЕРШЕННОЙ функции по времени ее течения. Неее. Опять слив. Задача – определение входных аргументов по выходному значению. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: админу Добавлено: 05 май 09 21:58 всеже любопытно, что в собственной СО тарасов вполне внутренне непротеворечив)) в его СО временем суммирования является не время суммирования а время перехода сумматора в установившееся состояние (когда результат на его выходе начинает совпадать с верным результатом). ну то что до тарасова не доходит что время перехода в установившееся состояние нельзя рассматривать как время суммирования - отдельная тема для исследования СО этого несчастного неполноценного )) и для самого тарасова у меня вопрос: а как зависит время суммирования чисел от того, какие числа суммировались на этом сумматоре при выполнении предыдущей операции суммирования? [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: админу Добавлено: 05 май 09 23:14 что касается вышенаписанных реплик, то я считаю, что 17 страниц было вполне достаточно, чтобы все все поняли. Мне было просто интересно 1) поиздеваться 2) посмотреть насколько долго человек может выкручиваться, когда его припирают к стенке. Но оказалось, что к стенке таких людей в принципе поставить нельзя, потому что логика и ее законы+указанные факты для них не аргумент. Я устал повторять доказательства по 20 раз и каждый раз не получать на свои аргументы ответов. Поверьте, это скушно. А потом чел как ни в чем не бывало ссылается на свое прежнее утверждение как будто моего поста и вовсе не было. Я просто устал считать эти рецидивы и после 10 раза просто сбился. Итог этой вахканалии в том, что я немного больше узнал о личностях моих оппонентов, ну и, конечно о параллельных сумматорах, которыми я до сих пор ваще не интересовался. Я заранее знал, что принцип индукции должен привести к определенному результату, а велдер помог мне его подтвердить, а заодно я нехило потешился, поскольку велдер все таки слил, причем неоднократно доказав свою тупость. резюме ТО ЖЕ. по прежнему перенос последователен и по прежнему аргументы вычисляются по времени и по прежнему закон сохранения информации подтвержден. шуклин "а как зависит время суммирования чисел от того, какие числа суммировались на этом сумматоре при выполнении предыдущей операции суммирования?" зависит, перезаряд емкостей увеличивает задержку. я понял ваш каверзный вопрос. Но вы получили на него ответ. "в его СО временем суммирования является не время суммирования а время перехода сумматора в установившееся состояние (когда результат на его выходе начинает совпадать с верным результатом)." это не моя СО, это СО физической реальности. Моя СО у меня в голове. а разве можно обсуждать тему в другом контексте в данном случае? касательно говна. приведенный мной пример ОБЯЗАТЕЛЬНО будет бесцеллером, поскольку он ОЧЕНЬ удачный и разъясняет простым языком то, до чего не каждый препод доходит самостоятельно в конце жизни. В говне истина. Я бы этот уник стер нахрен с форума и запостил в своем блоге...ну да ладно, я добрый. мне не жалко, я каждый день могу такие вещи выдавать. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: админу Добавлено: 05 май 09 23:40 Цитата: Автор: shuklin всеже любопытно, что в собственной СО тарасов вполне внутренне непротеворечив)) в его СО временем суммирования является не время суммирования а время перехода сумматора в установившееся состояние (когда результат на его выходе начинает совпадать с верным результатом). ну то что до тарасова не доходит что время перехода в установившееся состояние нельзя рассматривать как время суммирования - отдельная тема для исследования СО этого несчастного неполноценного )) и для самого тарасова у меня вопрос: а как зависит время суммирования чисел от того, какие числа суммировались на этом сумматоре при выполнении предыдущей операции суммирования? не согласен с вами. Даже если и так, он все равно не прав. Не во всех случаях время будет различно. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: админу Добавлено: 05 май 09 23:45 Цитата: Автор: гость это не моя СО, это СО физической реальности. Моя СО у меня в голове. комизм в том, что ты обсуждаешь модель СО физической реальности погруженную в СО в твей голове а вовсе не СО физической реальности саму в себе. СО физической реальности погруженные в головы остальных участников явно не соответствуют той СО физической реальности, которая погружена в голову тарасова. Учитывая что у тарасова СО особенная и она не разделяется другими участниками, а сами эти участники без какого либо участия пана тарасова успешно и воспроизводимо применяют свою согласованную СО делается объективный вывод: что СО физической реальности, погруженная в СО тарасова не является адекватной СО физической реальности. Цитата: а разве можно обсуждать тему в другом контексте в данном случае? в данном случае обсуждение темы в контексте, на котором настаивает тарасов, является неадекватным в силу излишней перегруженности темы несущественными деталями такими как "перезаряд емкостей" и свидетельствует о резонерском типе мышления пана тарасова. пан тарасов, рекомендую потренироваться и на время обсуждения переходить в СО оппонента обсуждая тему в контексте, совместимом с СО оппонента. и только затем по результатам обуждения и при необходимости проводить изменение в собственной СО. перейти на время в СО оппонента вовсе не страшно, и не означает что вы потеряете собственную личность и свои убеждения. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: админу Добавлено: 05 май 09 23:57 Цитата: Автор: daner Даже если и так, он все равно не прав. Не во всех случаях время будет различно. Если мы говорим о времени суммирования == время за которое мы получаем надежный результат на выходе сумматора, то в последовательном сумматоре нам надо дождаться виртуального переноса даже нулевых переносов, даже при условии что мы суммируем те же самые числа во второй раз и установившееся состояние сумматора вообще не меняется. ведь мы не ясновидящие, и не знаем результат заранее, если бы знали, то и суммировать ничего не нужно. в общем случае и числа которые надо просумировать сумматор заранее "не знает", тогда ему бы и суммировать ничего не нужно было, он бы сразу на все 100 лет вперед все результаты выдал. поэтому время ожидания результата, а вовсе не время за которое сумматор перейдет в установившейся режим, от входных аргументов зависеть не будет, а будет равно наихудшему времени, за которое сумматор перейдет в установившийся режим в наихудшем из возможных сценариев. с другой стороны время перехода сумматора в установившейся режим ничего не дает пану тарасову так как в СО физической реальности сумматора нет такого таймера, который будет считать это время, и нет ячейки памяти, которая будет специально запоминать это время. если мы разрешим наличие такой ячейки, мы добавим к выходному результату сумматора дополнительные биты информации, которых и не хватает для восстановления по результату суммирования входных данных. по условиям задачи, таких бит нет. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: админу Добавлено: 06 май 09 0:14 "так как в СО физической реальности сумматора нет такого таймера, который будет считать это время" кто вам сказал? На основании чего такое глупое утверждение? если бы этого таймера не было, физической реальности бы НЕ существовало вообще. Шуклин, это же матрица, ну как без таймера... идея матрицы не противоречит закону сохранения. А тебе всегда было на него насрать. и рассматривал я все вопросы с сумматором именно относительно этого таймера, естесственно, т.е. с позиции ФИЗИЧЕСКОЙ реальности. Если вас не устраивает матрица по причинам стереотипного маразма и костности, то это ваши проблемы шуклин. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: админу Добавлено: 06 май 09 0:20 Цитата: Автор: daner не согласен с вами. Даже если и так, он все равно не прав. Не во всех случаях время будет различно. Тарасов со своим сантехническим образованием даже не представляет, что его ждет, если он будет рассматривать не логику работы сумматора, а некую реальную схему. Он уже сам себя от простого и понятного последовательного сумматора довел до физических параметров элементов. В реальной схеме время будет различно. Но он не представляет насколько Реально все входные сигналы будут каждый раз устанавливаться в разное время, каждый раз времы работы любого логического элемента будет разное и каждый раз будет разное время работы сумматора даже при одинаковых аргументах. Он утонет в шумах, но книгу так и не откроет. Предсказываю скорую истерику пациента, сопровождающуюся бредом про системы отсчета, приправленные квантовой физикой До этого он немного поюлит, подтасовывая условия задач и смешивая логику работы схемы с ее физическими параметрами в удобных для себя пропорциях [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: админу Добавлено: 06 май 09 0:59 Цитата: Автор: гость "так как в СО физической реальности сумматора нет такого таймера, который будет считать это время" кто вам сказал? На основании чего такое глупое утверждение? если бы этого таймера не было, физической реальности бы НЕ существовало вообще. Шуклин, это же матрица, ну как без таймера... да, ЭТО АРГУМЕНТ !!! ))))))))))))))))))))))) вот и покажите интерфейс к этому таймеру. что нужно сделать, чтобы измерить время за которое сумматор перейдет в установившееся состояние? я вот не знаю откуда это время взять, поэтому и не могу его тебе сказать. могу только результат с выхода сумматора считать : 10 получается. ну так что я складывал? не знаю я сколько время заняло сложение. где посмотреть? [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: админу Добавлено: 06 май 09 8:29 нет шуклин, аргумент в другом: все квантовано, это уже говорит о наличии квантователя. во-вторых есть закон сохранения и закон достаточного основания (собственно, закон сохранения это он и есть, только в проекции на реальность). матрица-это единственная версия, которая объясняет существование мира. Вот это аргумент. у вас какие аргументы против матрицы? правильно никаких. "вот и покажите интерфейс к этому таймеру. что нужно сделать, чтобы измерить время за которое сумматор перейдет в установившееся состояние?" для сумматора вполне хватит современных высокоточных измерителей. задержки не так уж и велики, чтобы их невозможно было замерить, так что прибор с квантованием несколько гигагерц вполне подойдет, чтобы рассмотреть какойнить КМОП сумматор типа ИП3. " и я вот не знаю откуда это время взять" конкретно это-из прибора , поэтому и не могу его тебе сказать. могу только результат с выхода сумматора считать : 10 получается. ну так что я складывал?" шуклин. мы тут столько времени на эту байду потратили...лениво уже тебе что-то доказывать. "не знаю я сколько время заняло сложение. где посмотреть?" тебе это походу и не надо. Кому надо посмотрит. тупо померяет всю таблицу аргументов и время работы проставит. Эту работу делают статисты в НИИ (тупые такие обезьяны)типа данера. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: админу Добавлено: 06 май 09 9:10 >>>>>>>Dark Welder с этим спорить не буду. разница во времени из-за шумов и прочей белеберды, не в счет. Она не зависит от кол-ва входных элементов (в общем случае). >>>>>>>Шуклин Даже с запоминанием и стабилизацией результат, можно возможно сделать некий сумматор (конечно в жизни он нафик не нужен, с этим не спорю), который будет специально задерживать время стабилизации до постоянного периода (пусть даже не для всех возможных значений, а только для части, но это уже сделает распознавание слогаемых не возможным). [Ответ][Цитата]
Павел Фоменко Сообщений: 1081	Вот интересно... Добавлено: 06 май 09 9:32 Вот интересно... Когда Тарасову удобно - он начинает рассматривать реальный логический элемент со всякими переходными процессами. Когда не выгодно - рассматривает идеальный ключ. По сути же, Тарасов, тебе задали вопрос немного провокационный на таком уровне: складываем 2 числа, получаем результат, к примеру 3+5=8 или 5+3=8 И вопрос заключается в следующем: можно ли из результата "8" узнать ПОРЯДОК следования аргументов (3 и 5)? (В оригинале вопрос был вообще-то в том, чтобы узнать сАми аргументы, но не суть важно). Теперь такой вопрос: КАКАЯ может быть связь между порядком аргументов и результатом при изначально заявленой коммутативности операции сложения??? Ответ - НИКАКОЙ связи. Было бы интересно послушать Тарасова на тему нелинейных функций и "сохранения информации". [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Вот интересно... Добавлено: 06 май 09 13:04 Цитата: Автор: Павел Фоменко Вот интересно... Когда Тарасову удобно - он начинает рассматривать реальный логический элемент со всякими переходными процессами. Когда не выгодно - рассматривает идеальный ключ. По сути же, Тарасов, тебе задали вопрос немного провокационный на таком уровне: складываем 2 числа, получаем результат, к примеру 3+5=8 или 5+3=8 И вопрос заключается в следующем: можно ли из результата "8" узнать ПОРЯДОК следования аргументов (3 и 5)? (В оригинале вопрос был вообще-то в том, чтобы узнать сАми аргументы, но не суть важно). Теперь такой вопрос: КАКАЯ может быть связь между порядком аргументов и результатом при изначально заявленой коммутативности операции сложения??? Ответ - НИКАКОЙ связи. Было бы интересно послушать Тарасова на тему нелинейных функций и "сохранения информации". Самое смешное, что невозможность дать ответ на этот вопрос Вообще не говорит о том, что нарушается закон сохранения информации.Дибилы. [Ответ][Цитата]
Стр.3 (11): 1  2  [3]  4  5  6  7  ...  11 << < Пред. | След. > >>