Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (14) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Проект СИЗИФ
rrr3 Сообщений: 11857	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 16 авг 13 2:28 Цитата: Автор: Анатоль ...Но если Хмур скажет: - не понимаю, что он мелет? - вот тогда это уже СИИ. Но если Хмур ПОДУМАЕТ: - не понимаю, что СИИ мелет? - и начнет объяснять другим - что СИИ мелет, приплетая много похожих многозначительных букофф и ссылок на разные книжки и теории, вот тогда это уже ЖЕИ... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 16 авг 13 3:55 не, пипец будет если чтобы сварганить СИИ потребуется понять Хмура, а понять его сможет только СИИ.. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 16 авг 13 3:59 Цитата: Автор: гость не, пипец будет если чтобы сварганить СИИ потребуется понять Хмура... Да... ужжж.... эт. точно... тогда будет Полный пипец И только СИИ сможет его понять... то бишь вылечить... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 16 авг 13 4:02 нет, полный-полный пипец будет если чтобы склепать ЖЕИ=СИИ достаточно будет солянки и прочих тараканов.. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 16 авг 13 4:12 Цитата: Автор: Хмур нет, полный-полный пипец будет если чтобы склепать ЖЕИ=СИИ достаточно будет солянки и прочих тараканов.. Вам виднее. Тем более раз Вы в тараканах и "Солянке" видите одно и то же. Вы прямо гений, способны увидеть даже скрытое... Эх... скорее бы полный пипец наступил... [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 16 авг 13 4:22 Цитата: Автор: Хмур ...прочих тараканов.. Все Ваши тараканы, что Вы наплодили на айлабе уже состарились и без подкормки похоже отошли в иной Мир... Когда откроете свою ветку и родите хоть какого-то своего НОВОГО не мертворожденного СИИ-Таракана...? Хоть хромого..., хоть какого....? Или Вы на наших тараканов надеетесь... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 16 авг 13 5:29 нет, в солянке из тараканов и тараканьей солянке я вижу нечто однотипное, родственное, но солянка отдельно, а тараканы отдельно. Утешает только то, что полный-полный пипец, все-таки, похоже, не наступит никогда. А полный пипец нужно готовиться всеми силами пережить. Или ждать другого Хмура, который будет более кулинарно успешен чем шеф солянки и более программистки продвинут чем тараканский лягух. Если нет способности понять данного Хмура. Нет, айлабовские тараканы активно готовятся к четвертому сезону и пребывают в позитивном расположении духа. Нет, дело СИИ решается не на 'ветках', хоть до краев наполненных солянкой и даже если обожравшиеся солянкой жабы поют в унисон свои рулады. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 16 авг 13 5:45 Цитата: Автор: гость ...Нет, дело СИИ решается не на 'ветках', хоть до краев наполненных солянкой и даже если обожравшиеся солянкой жабы поют в унисон свои рулады. Не надоело умничать...? Показать свое - то нечего ? Не стыдно прятаться за "умными" полными "смысла" букоффками...? Не стоит бояться показать даже хромого таракана. Москва не сразу строится, даже если прочитано и напичкано много букофф в голову... Ну если не по силам, то пыжиться не стоит... и присказками, тайными местами "научными" трясти... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 16 авг 13 5:54 господи, да какое 'умничание'? вы ж не даете повода поумничать по-настоящему.. Да читайте сполошной лентой мои 5000 постов на последние годы - и будет вам прозрение. То что вы хотите увидеть вы не видете, потому что вы находитесь на уровне таракана и соляночных наборов. Вам вообще лучше меня не цеплять, вы все равно не можете сложить в голове все то, о чем идет речь. Одним словом я как бы двигаю классы программ, которые полевой будет клепать годами. А вы даже не понимаете о чем идет речь вообще. Я не буду пыжиться объяснять лично вам ничего, пока не увижу серьезного прогресса с вашей стороны. Или оставайтесь навечно на уровне своего 'нечто-когнитрона'. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 17 авг 13 21:58 Нужно определиться, на чём мы будем строить когнитивное ядро, на структурах животного или цивилизационного интеллекта? И вообще, нужен ли нам этот животный интеллект? Чем он собственно занимается? Ну распознаёт образы, делает ассоциативный поиск (корреляции, прогнозы). Но ведь описание различных структур и работа с ними возможна и на принципах цивилизационного интеллекта. Более того, и разнообразие структур и разнообразие алгоритмов их обработки, и точности и строгости выводов присуще именно абстрактно-алгоритмическому интеллекту. С чем связана столь большая роль животного интеллекта? С топологичностью мира. Топологичны не только изображения, но и звуки речи. Только там топология не пространственная, а частотно-временная. И коньком образно-ассоциативного интеллекта является быстрый (хотя и не точный) анализ топологичных структур. Но свойства топологичных структур может исследовать и цивилизационный интеллект. Правда для этого они должны быть представлены на его языке (уравнения, формулы..). И такой анализ может быть и более точным, чем анализ животного интеллекта, и могут быть выявлены закономерности недоступные для животного интеллекта. Но проблема в том, что сенсоры обычно выдают информацию в виде паттернов данных, а не формул. Т.е. "на языке" с которым работает животный интеллект, а не цивилизационный. А представление паттерна данных в аналитическом виде часто задача отнюдь не тривиальная. Поэтому животный интеллект желательно иметь. Хотя бы как отдельный интерфейсный канал связи с миром. Но стоит ли функции цивилизационного интеллекта реализовывать на структурах животного интеллекта, или лучше независимо? В случае независимой реализации получаем большую эффективность, но теряем интуицию, т.е. подсказку животного интеллекта цивилизационному. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 18 авг 13 1:10 концептуальное, модельное, конструктивное познание 'животного' И. дает полезные эвристики, аводки, ориентиры для конструирования ГИБКОГО 'цивилизационного' И. Ц-ый И. это как бы 'самодвижение' артефактов в поле рефлексии, можно моделировать это самодвижение знаков, символов, артефактов как бы извне, формально, как мы модели- руем движение шаров в биллиярде. Но моделирование внутренне активных агентов уже очень трудно моделировать внешними средствами (особенно если не знать истории их формирования). В теории появляется план 'внутреннего устройства' агентов, их мотивов, норм поведения, ценностных идеалов, смыслов. И кроме того, 'внешнее' моделирование не отвечает на главный вопрос - а как сформировалась сама способность рефлексии. Тут вопрос о когнитивной архитектуре агента разворачивается в вопрос о метакогнитивном компоненте в когнитивной архитектуре. Вопрос о конструировании субрефлексивного (проактивного) И. есть вопрос о переходе от Ж-ого И. к Ц-ому И. Т.е. изначально вопрос поставлен неточно - инициальное ядро не будет ни животным, ни 'цивилизационным'. Оно может быть ЛЮБЫМ, лишь бы его теория имела асимптотические пределы в животном и цивилизационном. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 18 авг 13 21:43 Цитата: Автор: Анатоль Нужно определиться, на чём мы будем строить когнитивное ядро, на структурах животного или цивилизационного интеллекта?... На мой взгляд подход в корне ошибочен. Все диаметрально наоборот. Когнитивное ядро необходимо для любого интеллекта, если Вы не хотите его вскрывать скальпелем в процессе его "жизнедеятельности", и ожидаете от него "инициативности" как у биологических интеллектов, а не полной исполнительности как у нынешних железных "интеллектов". Т.е. первично - ядро. Что касаемо интеллектов и деления на цивилизационный и животный, то это Ваше деление. Я например, так не делю, а когда делю, то только на словах, чтобы легче было понимать Вас, а Вам меня, и чтобы подвести Вас к пониманию неизбежности решения вопроса именно ядра. В случае "животного" интеллекта - это как-то более наглядно. Когнитивное ядро необходимо в любом случае, другое дело, что оно может быть разной "силы", но принципиально - одно и то же. Не ядро строится на структурах, а структуры на ядре (ядро универсально, чуть не сказал Нечто-когнитрон ) !!! [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 18 авг 13 22:07 логическая первичность ядра не говорит о его первичности 'генетической' (т. ск. генезисной). Речь должна идти, кажется, о синтезе ядра, о поиске тех структрур и метаструктур (распаковщиков), которые ядерные. Синтез 'универсального' ядра это не начало, а итог предварительной истории. А предварительная история это история многократных перезаписываний сверток пробных феноструктур в пробные ядерные. Свертки можно трактовать как эффекты как дарвиновских, так и ламаркистских механизмов. из головы 'формулу' ядра не взять, можно взять априори лишь некоторые фрагменты процесса свертки-развертки пробных структур и исследовать их на способность к синтезу функциональной организации. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 18 авг 13 22:24 Ядром всякого когнитивного ядра должен быть генератор случайных действий. А он уже должен обростать системами, изменяющими вероятность этих действий в зависимости от состояний сенсорных входов и внутренних состояний. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 18 авг 13 22:28 да, но ГСД подразумевает инфраструктуру действия, УЖЕ есть двигательные примитивы и их отображения на систему генерации движения. Т.е. субядро это не так просто.. [Ответ][Цитата]
Стр.3 (14): 1  2  [3]  4  5  6  7  ...  14 << < Пред. | След. > >>