Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (4) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Электронный глаз
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Электронный глаз Добавлено: 16 июн 13 1:40 Цитата: Автор: гость (95.83.137.*) Есть рисунок случайного лабиринта, пол и стены, которого выполнены из разноцветных квадратных плит. Если плита стены светлее плиты пола, то дорога проходит по закрытому коридору, в противном случае дорога проходит над пропастью. На примере прохождения этого лабиринта: 1. Докажите, что зрение это вариант тактильного восприятия или докажите, что зрение самостоятельный функция. 2. Докажите, что основываясь на тактильном восприятии, можно сформировать целостную картину лабиринта или докажите, что этого можно добиться только восползавшись зрением. Вы сами выставляете условия задачи таким образом, что она не имеет решения. Представьте, что в вашем лабиринте темно настолько, что фотонов практически нет, и определить наличие пропасти можно только лишь на ощупь. Докажите первичность зрения в этих условиях. И попробуйте пройти лабиринт основываясь только лишь на зрении. Еще одна задача. Лабиринт, в котором нет никаких пропастей, но везде установлены магнитные мины, которые нельзя увидеть или найти их на ощупь, но можно определить их наличие по изменению магнитного опля. Докажите первичность зрения для обнаружения этих мин. И т.д. [Ответ][Цитата]
гость 31.181.160.*	На: Электронный глаз Добавлено: 16 июн 13 6:50 Цитата: Вы сами выставляете условия задачи таким образом, что она не имеет решения. А ты заведомо выдвигаеш условия в которых первично осзание а остальные чувства вообще ненужны. Будь объективнее. Цитата: можно определить их наличие по изменению магнитного опля Опля ето конешно круто сказано. Так вот, нет у человека чувств реагирующих на магнитные опля. Вот тебе такая задача - в лабиринте темно, можно двигаться на ощупь, как он определит пропасть перед ним или просто неглубокая яма через которую можно пройти? Ответ - опытным путём, прыгнув вперёд, вот тогда получается ещё один вопрос - а точно ли он насмерть не разбился? Очевидно же что шанс умереть, а значит сделать неправильный выбор значительно больше при отсутствии зрения, а не осязания. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Электронный глаз Добавлено: 16 июн 13 8:34 Цитата: Автор: гость Судя по фильму BBC... На всякий случай (для прямых, а не косвенных доказательств). До того, как простейшее перешло от "химического" питания к "солнечному", ему нужно было распознавать пищу и опасность. Потом уже появились реакция на свет, на изменение градации света, цветовая. Прямые доказательства находятся в ДНК. Терзайте (генетиков). [Ответ][Цитата]
rus1605 Сообщений: 16	На: Электронный глаз Добавлено: 21 июн 13 7:47 Помогите, пожалуйста, сформулировать, почему для людей (или высших приматов) тактильное восприятие первично, а зрение вторично. А если это так, как изображение можно переделать под тактильное восприятие. Могу высказать только свое собственное предположение почему это так (если действительно это так): как было сказано выше зрение появилось значительно позже чем функции тактильного восприятия, соответственно в иерархии обработки информации они имеют более высокий приоритет, чем остальные функции возникшие позже. Вполне возможно, если бы кубики мозга собирались в ином порядке, приоритет был бы иной. Хотел бы еще раз подчеркнуть суть моего взгляда на ИИ, поступающая информация определяет функциональность работы нейронных узлов. Недавно была дискусия, можно ли рассматривать человеческий социум и человека в отдельности как точный аналог работы мозга и нейрона. Как вы думаете коллеги? [Ответ][Цитата]
гость 95.83.137.*	На: Электронный глаз Добавлено: 21 июн 13 21:08 Если рассматривать тактильное восприятие совсем простейших организмов, допустим вируса иммунодефицита, то получиться что тактильное восприятие сводиться к совместимости молекул белков, на телах вируса и его жертвы. Все условия выживания такого организма, сводятся к вероятности случайного события. Что является частным случаем адаптации и к человеку не относиться. Вопрос в другом. На сколько, принципы зрения и тактильного восприятия схожи. И какими общими чертами обладают. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Электронный глаз Добавлено: 21 июн 13 21:32 Цитата: Автор: rus1605 почему для людей (или высших приматов) тактильное восприятие первично, а зрение вторично. Тактильное восприятие сразу даёт трёхмерную картину предметов (рука влево-вправо, вверх-вниз, дальше-ближе..) А изображение даёт только некоторую искаженную перспективой проекцию. По ней нужно восстанавливать, угадывать трёхмерную картину. [Ответ][Цитата]
гость 95.83.137.*	На: Электронный глаз Добавлено: 21 июн 13 22:02 Тактильное восприятие на этапе формирования сознания, корректирует развитие зрительного восприятия? [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Электронный глаз Добавлено: 21 июн 13 22:09 Опыт с котятами в повозке подтверждает это. Без корреляции зрительных ощущений с тактильными зрение не разовётся, котёнок оставался слепым. Не формировались соответствующие структуры в мозгу. [Ответ][Цитата]
гость 95.83.137.*	На: Электронный глаз Добавлено: 21 июн 13 22:20 Значит, идти путём природы, создавая ИИ не имеет смысла. Так как на компьютере изображения представлены в понятном для восприятия виде? [Ответ][Цитата]
гость 95.83.137.*	На: Электронный глаз Добавлено: 21 июн 13 22:28 Я не хочу подрожать природе. Речи идёт о человеке только по тому, что с программой на всех этапах, будет работать человек и необходим адекватный обмен информацией. Например, у большинства людей цветное зрение, но реализовать его на компьютере сложно из-за использования метода RGB. Допустим цвет 40,140,50 и 100,140,50 в зелёном и синим диапазонах сливается. А ориентироваться на только красную составлявшую, тоже нельзя в варианте 40,140,150 и 40,10,150 это теряет смысл. Единственный выход, представлять изображение для начальной обработки в чёрно-белом варианте. Серый := Округлить((0.30 * Красная_переменная(пиксель))+ (0.59 * Зелёная_переменная (пиксель))+ (0.11 * Синяя_переменная (пиксель))) [Ответ][Цитата]
rus1605 Сообщений: 16	На: Электронный глаз Добавлено: 22 июн 13 3:13 Мой вопрос: можно ли рассматривать человеческий социум и человека в отдельности как точный аналог работы мозга и нейрона. Как вы думаете коллеги? Остался без внимания. И упорно ставиться вопрос актуальности тактильного восприятия по отношению к другим функциям. Объясните, в чем вы видите важность этого вопроса? И как он повлияет на решения проблем ИИ? Я не хочу подрожать природе Хотите ли вы этого или нет, но в любом случае вы будите ей подражать. представлять изображение для начальной обработки в чёрно-белом варианте. Вариант мозг собаки, существуют только два типа цветовых рецепторов. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Электронный глаз Добавлено: 22 июн 13 5:48 Цитата: Автор: rus1605 можно ли рассматривать человеческий социум и человека в отдельности как точный аналог работы мозга и нейрона См. древнюю статейку Лазарчука и Лелика "Голем хочет жить". Они там, правда, не абстрактный социум рассматривали - а структуры (бюрократические), возникающие в социуме. Сейчас понятно, что к бюрократическим структурам можно добавить все эгрегориальные и религиозные, а также - структуры экономических отношений. Если вкратце, по более поздним теоретическим взглядам: У отдельного нейрона - конечное число правил принятия решения. У мозга - может быть уже счётное число правил (системный эффект). У человека - конечное число правил. У оргструктуры - может быть уже счётное число правил (есть не один способ трактовать каждую букву закона и сопоставлять трактовки со своими интересами и спущенными сверху указаниями, а так же - не один способ ускорять или замедлять прохождение сигнала/документа в том или ином канале прохождения информации). Т.е. в обоих случаях (нейрон-мозг и человек-социум) видим разные мощности наборов правил поведения на разных иерархических уровнях. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Электронный глаз Добавлено: 22 июн 13 6:24 Цитата: Автор: rus1605 Мой вопрос: можно ли рассматривать человеческий социум и человека в отдельности как точный аналог работы мозга и нейрона Чтобы сравнивать "у кого больше" (а не мягкое с тёплым), нужно расположить сравниваемое на 1 ось (систему координат с точкой отсчёта). У вас уже есть такая ось (оси)? И не подражать, а (пока) адаптировать результаты под человеческую модель восприятия действительности. Может человек видеть >3D? Нет, а машина может, но результат выдаёт как проекции более высоких размерностей. Может человек знать только вычисляемый результат? Нет, но он его получает. Может увидеть то, что на Марсе? Нет, но приборы это позволяют. Конечно, мозг ограничен и приходится приспосабливаться к его ограничениям. Но это же временно. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Электронный глаз Добавлено: 22 июн 13 7:32 Цитата: Автор: rus1605 Мой вопрос: можно ли рассматривать человеческий социум и человека в отдельности как точный аналог работы мозга и нейрона. Как вы думаете коллеги? Остался без внимания Смущает слово "точный". А так - конечно можно рассматривать, даже необходимо. Другое дело в том, что Вы найдете после рассмотрения. Аналоги эти системы хоть в чем-то или нет, и если, да, то в чем, а в чем различие.... Независимо от степени схожести данных систем - это поможет Вам лучше осознать искомое!!! [Ответ][Цитата]
rus1605 Сообщений: 16	На: Электронный глаз Добавлено: 22 июн 13 12:53 Т.е. в обоих случаях (нейрон-мозг и человек-социум) видим разные мощности наборов правил поведения на разных иерархических уровнях. Безусловно для наборов правил это так, но что еще можно дополнительно сказать. Давайте посмотрим на человека немного по другому 1. Он растет в некоторой информационной среде. Информация пройденная через него позволит занять некую иерархию в этой системе. Что это нам дает: а) вновь появившейся человек при том же потоке информации в системе будет занимать примеорно тоже самое место, как и его родитель. б) Займет более высокую иерархию в системе Есть ли аналоги в мире людей и "мозгов". В первом случае - это революции, во втором - раковые заболевания. И в том и в другом случае элементы системы работоспособны, но работают совершенно "неправильно" 2. Человек обладает обратной связью. Да сколько угодно этих оборатных связей, от дедушек и бабушек до друзей в прошлом, не говоря уже о воспоминаниях. Как не вспомнить о взаимосвязях между нейронами. 3. В нашем обществе много различных партий, компаний или государств. Это же справедливо и к мозгу, но гланое не это. Где находится информационный (денежный) центр? В обоих случаях вопрос не обнозначный. А ведь он главный. Эту аналогию можно продолжать и дальше. Что я хотел добавить: многие считают что обработка информации между узлами является простой и понятной, и работать будет с ней просто и понятно (почти как с таблицей умножения). Fractaler более точно сказал: И не подражать, а (пока) адаптировать результаты под человеческую модель восприятия действительности. А вот попробуйте в системе человека - государство отследить информационный поток. И на сколько он будет вам понятен. Моя мысль такова: насколько сложен человек в системе социумма, аналогично сложен и нейрон в системе биологического мозга. [Ответ][Цитата]
Стр.3 (4): 1  2  [3]  4 << < Пред. | След. > >>