GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.29 (29)<< < Пред.   Поиск:  
 Автор Тема: На: Местология
гость
188.170.72.*
На: Местология
Добавлено: 12 мар 19 2:09
А.> всё новое нормально по определению

в нормоведении (нормоведческой демагогии) происходит смешение разных вещей и неразличение многозначности понятия норма. НОрма это образец сравнения, и стереотип действия, и модель, и схема, и прототип, и пример, и цель, и ожидание, и норма реакции, и прецедент. Эти вещи значат различающееся, хотя имеют некую общность, и всю
логику интеллекта описывать через многозначное понятие неверно - а пуще того, это неверно потому что не все в активности интеллекта укладывается в нормо-акт.

у вас смещение и подмена тезисов. НОвое не ненормально, а просто не имеет своей нормы, оно как бы не требует нормирующей санкции, оно существует первичнее нормы. ИНтеллект по существу своему есть способность акцептировать новое как таковое (захват реальности (аспекта) в образы реальности), а схематизация, прототипирование etc это вторичная активность интеллекта. Т.е. нормально (в смысле метанормы) когда нет нормы и запускается процесс нормообразования. И новое может означать что нет глобальной нормы ситуации, есть нормы по участникам и аспектам ситуации, но ситуация не подводится под глобальный шаблон. ИНтеллект может находиться в состоянии хронического ориентировочного рефлекса, когда образы реальности постоянно столь богаты, что всегда есть что-то новое, что образ ситуации это не специфический стимул и что нет специфической реакции (состояние не-рефлекса). Имеет место извлечение закономерностей ситуации ad hoc (для данного случая) и программирование поведения на этой основе -
все это мы понимаем как процесс мышления и сознательное состояние интеллекта. В общем случае акты интеллекта шире нормо-актов (компараций с нормой), хотя, разумеется, нормы вездесущи. Ведь недаром сознание имеет социально-коммуникативную природу - социальные ситуации и ситуации языкового общения постоянно подразумевают подрыв норм, отклонение от стереотипных норм буквальных значений - синтез смысловых структур ad hoc, отступление от норм, смысловые инновации, - для интерпретации важнее ее актуальность, осмысленность, релевантность, а не нормативность.

подведение нового постфактум под постериорные нормы это тоже подмена вопроса.

> всё равно будет мыслить акт общения с другим агентом как перемещение некоторой идеи от себя к другому.

в данном случае местологическое перемещенчество провоцирует из-за метафоричности (!) ситуации непонимание существа вопроса - идея не перемещается, перемещаются коммуникационные сигналы, а идея (идеаторное состояние) индуцируется и воспроизводится на новом носителе.

тут в основе неверности местологии непонимание, что, cкажем, человеческий интеллект изначально находится не только в силовом сопряжении с миром (даже не столько), cколько в информационном - когда ребенок своим криком управляет окружением. Тезис что активные действия только через силовые перемещения эффекторов не верен. интеллект как бы изначально 'контролирует' мир и через эффекторы, и через его образы (активный учет закономерностей мира в своих интересах - закономерностей ДЕКОРРЕЛИРОВАННЫХ от своих действий - есть как бы встроенные базовые эффекторные синергии и операции по декоррелированию).
[Ответ][Цитата]
гость
178.175.131.*
На: Местология
Добавлено: 12 мар 19 10:48
местология и нормология - вполне адекватные теории, как для бандеровца
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11175
На: Местология
Добавлено: 24 апр 19 2:48
Попробую еще раз. Хотя бы для возможных читателей из числа молодежи.

"Сильность" - это способность обучаться, т.е. изменяться и сохранять измененное состояние в зависимости от условий окружения. Если возможные конкретные диапазоны устойчивости-изменчивости и способности как-то реагировать у каких-то элементов системы выбраны (заданы) "правильно", то такая система будет до определенного момента структурироваться под действием окружения. Это и есть отражение свойств (устойчивостей) среды. При этом в самой системе не нужны для этого никакие нормы. В простейших случаях исходно система вообще может быть собрана случайно, хаотично. В итоге "нормы", это нечто внешнее для системы, даже если это нормы тела, в котором есть эта система. Это то, что не требуется для системы. Это то, что может формироваться в системе под действием "норм" (устойчивостей) внешней среды, организма и целей организма или внешнего учителя.
Другими словами, "норма", цель, рефлекс, интеллект (как бы странно это ни звучало, т.к. в современном обиходе интеллект, это "сливной бачок") вне проблемы создания СИИ. Норма может быть в определенном смысле любой, как и задача/цель для СИИ, может быть в этом смысле любой.
Тоже самое касается рефлексов. Тем более, что эти вещи в Вашей интерпретации не разделимы, как две стороны одной медали. Все это (включая интеллект) то, что может формироваться в "сильной" системе, но не обеспечивает ее "сильность" (не пред-направленную обучаемость)
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3720
На: Местология
Добавлено: 26 апр 19 6:31
Благодарю за мысль, в целом я с ней согласен. Хочу остановиться на некоторых моментах:

1. На мой взгляд, есть противоречие между фразами "если диапазоны выбраны (заданы) "правильно"" и "не нужны для этого никакие нормы". "Правила" и "нормы" - это синонимы. А насколько я понял, Вы противопоставляете "правильное" (нормальное) устройство сильного интеллекта, и внешние "нормы", которым тот способен обучиться. Или, другими словами: правильное устройство интеллекта - это некий неизменный механизм обучения, а "нормы" - это нечто внешнее, чем данный интеллект наполняется. Я предполагаю, что процесс обучения - это изменение самой "нормальной" структуры интеллекта. Те правильности (нормы), которым он обучается, находят своё воплощение в "правильном" изменении архитектуры.

Например, если человек за всю свою жизнь не обнаружил и не осознал, что у него есть память или фантазия (я вполне такое допускаю. Если человек занят постоянно на стройке, а потом бухает с друзьями - то у него нет времени и возможности задумываться о строении своего внутреннего мира), то это значит, что ему в принципе не доступны некоторые психические отправления, в частности, целенаправленное улучшение своей памяти. Точно так же ограничены люди, не задумывающиеся о математике, рефлексии, смерти, сознании - а таких полно. Им не доступно чувствительность к противоречиям, концентрация внимания, контроль над эмоциями и т.п.

С этой точки зрения, многих людей я бы назвал условно интеллектуальными, ограниченно интеллектуальными или потенциально интеллектуальными. Многие люди живут как животные, используя свой интеллект лишь на некоторую долю, только чтобы покупать товары в магазине. Интеллект - это механизм, который строит и совершенствует сам себя только под натиском задач. Нет, к сожалению, никакой внутренней движущей силы, которая толкает каждый интеллект к развитию. И только процесс решения некоторых задач с неизбежностью ставит перед человеком и задачу развития своего интеллекта. В этом смысле решение задачи ИИ выращивает уникальных субъектов, интеллектуальных монстров, заточенных на специфическое рефлексивное восприятие действительности. Так же как атлет, тягающий гирю, качает мышцу, так и человек умственного труда, обретает такую "правильную" "нормальную" архитектуру интеллекта, которая при других обстоятельствах не вырастает. Поэтому я бы так радикально не отделял внутренние и внешние правильности (нормы).

2. Согласен, что основное содержание "сильности" интеллекта - это способность обучаться (переобучаться) новым нормам и новым реакциям на отклонение от этих норм. Но ведь есть ещё такие стороны интеллектуальности как абстрактное восприятие, речь, творчество, активность. Сильность интеллекта - комплексное явление. Например человек может обладать хорошей памятью и абстрактным мышлением, но совершенно не обладать волей или быть порабощённым своими страстями. Толку от такой "силы" не будет никакой.

3. Что касается "угадайки", то (в контексте данного топика) совершенно очевидно, что продолжение некоторой последовательности зависит от места, в котором Вы находитесь, и от выбранного направления. Примерно так и должна быть организована память, чтобы вспоминать (а не угадывать) последовательности.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11175
На: Местология
Добавлено: 26 апр 19 6:57
Вы путаете результаты (Ваши "нормы") с механизмом получения этих результатов. "Правильность" применения пакета категорий (в частности, "смертности") - это совсем не те нормы о которых Вы говорите. Конечно же ИГНИ - это носитель сформированных или врожденных (ваших) норм, того, что по сути благодаря разного рода корреспондентам и популистам называют нынче интеллектом, а некоторые сливным бачком (когда родились мои взгляды, под интеллектом подразумевали только "сильный" интеллект, т.е. с обязательным присутствием механизмов обеспечивающих обучаемость, творчество, адаптивность и именно они были на первом плане исследований, а не "нормы", рефлексы и т.п... но это было очень давно... сейчас эти слова наполняют уже иным содержанием). Ваши "нормы" к сути механизма обучаемости не имеют отношения, но участвуют в обучении, да, как и внешняя среда и врожденные рефлексы и т.п. Дело здесь не в том "внутри" ваши "нормы" или "снаружи".
Это Ваши личные проблемы, не типичные, а потому оставайтесь при своих, более жевать сказанное не вижу смысла.

Обеспечение перманентной обучаемости и дает и абстрактность, и творчество, и активность и в достаточно развитых системах, речь, то что называют сознанием, и то, что обзывают волей.
Я не гоняюсь за "толком". Я по природе исследователь того как есть и как можно.

Для того, чтобы вспомнить, надо вначале, чтобы появилось то, что вспомнить... а это угадайка. Нет отдельной памяти. Сами элементы и их связи и есть память.

Истин не знаю и знать не хочу.
Удачи!
[Ответ][Цитата]
 Стр.29 (29)1  ...  25  26  27  28  [29]<< < Пред.