Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.29 (67) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Даём определение ИИ.
sma63 Сообщений: 708	На: Даём определение ИИ. Добавлено: 12 дек 17 11:49 Изменено: 12 дек 17 13:33 Согласен. Цитата: Интеллект - это способность самостоятельно, эффективно ... находить качественные ... решения ... разнообразных сложных "задач", в том числе новых, ранее неизвестных .... Философско - религиозная чушь какая - то! Интеллект - прежде всего, функция выживания. Можно подумать все тут учоные с изобретателями сидят, обвешанные патентами и нобелевскими премиями. Обычный чел - быдло недогоняющее. Работа - Дом - Магазин - Мусорка. А прорывы в науке и технике, скорее коллективный разум (перебор, точнее). Ну нельзя изобрести атомный реактор в каменном веке, какой ты ни есть из себя хений. [Ответ][Цитата]
sma63 Сообщений: 708	На: Даём определение ИИ. Добавлено: 12 дек 17 12:33 Изменено: 12 дек 17 13:29 Цитата: Автор: Luаrvik Разница между пассивностью и активностью такая же, как между защитой и нападением. И то и другое требует энергии, разница в направлении. Так вот, эта разница и определяет кто пассив, а кто актив. [Ответ][Цитата]
AMS Сообщений: 185	На: Даём определение ИИ. Добавлено: 12 дек 17 14:48 Изменено: 12 дек 17 15:04, автор изменений: sma63 Цитата: Автор: rrr3 Бред. - очень убедительное обоснование... - я собственно так и представлял себе ситуацию в больнице... [Ответ][Цитата]
sma63 Сообщений: 708	На: Даём определение ИИ. Добавлено: 12 дек 17 14:52 Изменено: 12 дек 17 15:01 Главное 3r обозначил свою принципиальную позицию. А болтовня - она вторична.))) Но определение по сцылке, действительно слишком уж декларативное. Больше смахивает на лозунги к 1 мая: выше, дальше, быстрее... [Ответ][Цитата]
AMS Сообщений: 185	На: Даём определение ИИ. Добавлено: 12 дек 17 14:59 Изменено: 12 дек 17 15:01 Цитата: Автор: sma63Согласен. Философско - религиозная чушь какая - то! - это такой метод в науке- все что я не понимаю назвать "философией и религией"? А вот я вижу в самом первом определении А.Г. Дубинского намного больше смысла, чем в вашей "функции"... Но я ж не обзываюсь... и "оценки" никому ненужные не ставлю... Попробуете конструктивно раскритиковать Дубинского, "Базовое определение", а я тогда взамен камня на камне не оставлю от вашей "функции"- в качестве услуги? Цитата: ...Обычный чел - быдло недогоняющее. Работа - Дом - Магазин - Мусорка. ... - вот- вот, я именно этого и опасался неосознанно, а теперь уж "допер" - так оно и есть- "обычные челы"... И чего тогда перед такой публикой бисер метать? [Ответ][Цитата]
sma63 Сообщений: 708	На: Даём определение ИИ. Добавлено: 12 дек 17 15:26 Изменено: 13 дек 17 0:40 Цитата: Автор: AMS ... Попробуете конструктивно раскритиковать Дубинского... Если речь про это: Цитата: Интеллект - это способность решать "задачи"... Против: Интеллект - функция выживания. Раскритикование: Прежде чем Интеллект смог просто поболтать про "задачи" и проч. он 4 миллиарда лет занимался более прозаическим делом - ВЫЖИВАНИЕМ. В среде где не было ни постановок задач, ни известных правил игры, ни прочей хрени из определения Дубинского: Цитата: сбор информации, оценку ситуации, принятие решений, осуществление действий. формулировка целей,постановка задач,построение моделей,выдвижение гипотез,оценка достоверности решений,верификация моделей,декомпозиция задач,упрощение,планирование,классификация\категоризация,выбор из многих альтернатив,распознавание образов, Объясните 3-месячному ребенку про сбор информации и оценку ситуации. Да, и главное про декомпозицию задач не забудте упомянуть.))) Да, что там ребенку. Таракану объясните про выдвижение гипотез. Все эти "определения Дубинского" - тыкание пальцем в небо и вилами по воде... Слишком абстрактные абстракции, пустые декларации которые нельзя использовать в практическом деле (см. пример с ребенком выше) [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Даём определение ИИ. Добавлено: 12 дек 17 23:14 Цитата: Автор: AMS - очень убедительное обоснование... - я собственно так и представлял себе ситуацию в больнице... У Вас большой опыт с больницами, похвально! Повторюсь для "знатоков". Определения чисто по внешним проявлениям ("функциям") - пустышки и настаивать на главенство одного такого определения над другими - есть бред. Таких определений вагон и малая тележка. Для возможности получения хоть какой-то пользы, определения должны включать описание (или хотя бы легкое обозначение) того, что обеспечивает эти внешние проявления ("функции"), т.е. "внутренности". Например, интеллект - это эволюционируемая среда. "Эволюционируемая среда" - уже дает возможность в той или иной мере говорить о том, что за механизмы необходимо обеспечивают те или иные внешние проявления вроде кластеризации, творчества, регрессии, выживание, решение задач и т.п. и т.д. Но настаивать и в этом случае - глупо. Можно лишь пояснять некоторые моменты, а "настаивать" на адекватности ("главенства") того или иного определения, даже с описанием "внутренних механизмов" ("двигателя", "трансмиссии" и прочего) может только практика, практика дающая желаемые результаты... Так шта после больницы обязательно повышайте свой уровень... если конечно хотите заниматься вопросами проблем интеллекта, а не просто поболтать и пожаловаться на форум, на не адекватных людей и т.п. и т.д. [Ответ][Цитата]
sma63 Сообщений: 708	На: Даём определение ИИ. Добавлено: 13 дек 17 0:28 Изменено: 13 дек 17 0:52 Представьте, блондинка описывает подруге танк: "Это такая штука с трубой спереди". Это тоже "определение", но совершенно бесполезное. В будущем, когда ИИ (недайбог) изобретут, очередной такой Дубинский напишет своё декоративное определение (отражающее внешнюю сторону вопроса, описывающее следствия, а не причины), которое занесут в учебники и будут учить в школе. Заработает свою копеечку. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.83.*	На: Даём определение ИИ. +1 Добавлено: 13 дек 17 3:37 sma> вопрос наипринципиальнейший! да, и вы его трактуете самым сомнительным образом. > Если Интеллект - пассивный наблюдатель, то ИИ - фикция, и все попытки его создания не имеют смысла. Если Интеллект - активный "решатель", стало быть, для создания ИИ достаточно найти то место в котором этот самый божественный Интеллект нарушает фундаментальные законы сохранения (энергии / информации) вы задаете совершенно вздорное противопоставление - интеллект как функция от выживания (нетривиального - типо камень тоже 'выживает' (т.е. в известных пределах устойчиво сущемтвует), но тривиально, без самовоспроизводства) это и есть активное решение задачи выживания системой, которая без активного самовоспроизводства термодинамически нестабильна (система является нервновесной). активность интеллекта (отражательно-преобразовательная) никак не нарушает фундаментальных законов - для информации НЕТ закона сохранения - для микроинформации (энтропии) есть балансовые законы и закон производства энтропии системой, на закон сохранения полной энергии накладывается закон баланса свободной энергии для открытой системы. Макроинформацию можно трактовать как фиксируемый выбор - возникает целая иерархия уровней макроинформации (памяти), и никакого закона сохранения макроинформации нет - система может накапливать макроинформацию, терять ее, - нет общего закона по продуцированию макроинформации (наподобие продуцирования энтропии), есть только системоспецифические закономерности. между хаосом (типо горячей плазмы) и подавляющим порядком (типо структуры вещества около абсолютного нуля) есть толстый переходный слой - разного рода локальные упорядоченности, там и обитает интеллект. в интеллектуальном акте не происходит синтеза чего-то сложного (многосоставного) из 'атомов' - происходит только преобразование уже имеющихся сложных структур - эвристический уровень интеллекта - или рост структуры в сложной среде с иерархическим кондиционированием - креативный уровень интеллекта. вы сами пришли к пониманию что ИМ-1 это вообще не про интеллект - интеллект НЕ РЕШАЕТ задачи дешифровки сразу большой таблицы - интеллект обнаруживает (фиксирует) полезный для выживания паттерн (сравнительно простой) и потом ищет его подобия во внешней неинтерпретированной информации - или признаки (подпаттерны) ассоциативно восстанавливают в интеллекте паттерн целиком или интеллект ожидает данного паттерна, ассемблируя сенсорные события в его схему. гибкость интеллекта из-за того, что он работает не с жесткими паттернами, а с их подобиями (на всех уровнях обобщения) - как бы при композиции паттернов всегда есть компонент неорганизованной материи 'на стыках' и при 'перекристаллизациях' происходят неожиданные инновации - новое в интеллекте происходит не от того, что в нем запускается глобальная эволюция с уровня праймов материи (вспроизводство 'трясучки средой протоинтеллекта'), а от того что ранние (архетипеические) паттерны (образы) продуцируют новое обрастание себя деталями (рост структуры в креативном интеллекте искусства) или происходит перекомбинирование сравнительно больших структур (в эвристическом интеллекте науки). > Обычный чел - быдло недогоняющее. Работа - Дом - Магазин - Мусорка. вот именно эта гибкая композиция паттернов (построение поведения в поле многих влияющих факторов) НАСКВОЗЬ прошитая смыслами пока и не поддается реализации - самое якобы простое из-за обыденности оказывется очень сложным - генерирующие сетки могут генерировать визуальные образы, музыку и даже освоить поведение в хорошо структурированной среде (шахматы и го) - но пока генерирующие функции не вырастут из глобальной задачи выживания - и сама задача выживания не проинтегрирует их в глубокой гибкой иерархии - не будет того интеллекта, который вы сможете в виде автономного агента послать выбросить мусор (в смысле что без прямого программирования он догадался бы выйти во двор если мусоропровод закрыт). итого - в схеме ИМ-3 нет самого главного - фактора интергации функций Fi (выживающих) в выживающую композицию (систему) функций - вообще даже не фактора композиции, а cначала фактора порождения функций. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.72.*	На: Даём определение ИИ. Добавлено: 13 дек 17 4:27 аms(2sma)> Попробуете конструктивно раскритиковать Дубинского, у дубинского много приемлемого, но в порядке критики следует указать на смешение в понятии интеллекта 3-его уровня разных вещей - способности формулировать новую задачу и находить ее решение и способности решать любые задачи - последнее является фикцией и основой для неоправданных спекуляций о 'безграничности' интеллекта и о том, что научное творчество (вообще творчество) связано с 'абсолютной новизной'. [Ответ][Цитата]
AMS Сообщений: 185	На: Даём определение ИИ. Добавлено: 13 дек 17 4:41 Изменено: 13 дек 17 4:44 Цитата: Автор: sma63 Раскритикование: Прежде чем Интеллект смог просто поболтать про "задачи" и проч. он 4 миллиарда лет занимался более прозаическим делом - ВЫЖИВАНИЕМ. В среде где не было ни постановок задач, ни известных правил игры, ни прочей хрени из определения Дубинского: Объясните 3-месячному ребенку про сбор информации и оценку ситуации. Да, и главное про декомпозицию задач не забудте упомянуть.))) Да, что там ребенку. Таракану объясните про выдвижение гипотез. - Я буду отвечать вопросами, если не возражаете...- дурак вместо аргументов хамит, честолюбец - ставит дурацкие оценки, бестолочь - ругает, а умный - всегда предполагает, что он чего- то не понял...- тогда он на всякий случай спрашивает... Хочу казаться умным 1. Ну ладно, у вашего таракана есть Интеллект! Но у амебы и вируса - ТОЖЕ?!!! 2. Каков возраст ЕИ - 4 млрд лет? 3. Ну и напоследок (гвоздик в крыжечку...) - поскольку ещё ни одна живая тварь за все 4,5 млрд лет таки выжить и не смогла, означает ли это, что ЕИ у ВСЕХ у них таки и не было?! Цитата: Все эти "определения Дубинского" - тыкание пальцем в небо и вилами по воде... Слишком абстрактные абстракции, пустые декларации которые нельзя использовать в практическом деле (см. пример с ребенком выше) - ну вот вы опять на оценки и брань сползаете... Давайте лучше поясню (вместо Дубинского..., кстати, можно ли его самого об этом спросить?): 1. Если уж ребенку не объяснить про цели, задачи и декомпозиции это не означает, что он этого не делает, хоть и "грамотами не владеет"...Надо пример, или сами додумаете? 2. А вот, стесняюсь снова спрашивать: ваша амеба про "функцию выживания" точно все понимает? И дифференцировать умеет? (прям как тараканы). Тогда надо признать интеллектуалами и "бильярдный шар", который про угол отражения "генетически знает", и все небесные тела в Солнечной системе, которые кепплеровские орбиты без компа вычисляют и по ним строго следуют, да ещё и поправки ОТО учитывают, подлецы... 3. Сдается мне, что вы попутали в одну кучу "ДНК- программы", "Безусловные и Условные рефлексы", работу ЦНС и ГМ, ВНД, Разум, Сознание и Понимание...- и все у вас в этой куче есть ЕИ... Нет? Про вашу функцию- в след посте, дабы не смешивать... [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Даём определение ИИ. +1 Добавлено: 13 дек 17 5:20 Я думаю сторонников выживания нужно направлять к представлению, что интеллект это средство зарабатывания денег. Очень уж характерно для городских ребят иметь проблемы с пониманием жизни, из города это всё вынесено и поэтому умозрительно. Выживание в городе это слушаться начальство и оказывать всякие услуги. Молодежь понять все равно ничего не сможет, поэтому нужно просто подчиняться. Соответственно интеллект это решение задач, нужно понять слова и чего-то сделать, чтобы последствия были только те, что требует начальник. Тогда начальник скажет, что ты умный и успешный. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.74.*	На: Даём определение ИИ. Добавлено: 13 дек 17 5:21 амs> ваша амеба про "функцию выживания" точно все понимает? И дифференцировать умеет? (прям как тараканы). Тогда надо признать интеллектуалами и "бильярдный шар", который про угол отражения "генетически знает", давайте различим, чтобы не страдать уж крайними степенями гуманитарной интоксикации - интеллект амебы и биллиардный шар. Амеба несет как бы собственный интеллект - ту свою организацию, которая позволяет ей решать задачу выживания (рецепция внешних сигналов, поиск и распознавание пищи, извлечение свободной энергии из пищи, избегание вредных факторов среды, размножение, какие-то селективные перестройки метаболизма путем генных переключений в ответ на средовые стимулы и прочая), как бы интеллект амебы производное от интеллекта эволюционного процесса (эволюционирующего живого вещества). А биллиардный шар не несет в этом смысле собственного интеллекта - его движения определяются общими физическими закономерностями и внешним воздействием. Как бы у шара нет собственнго ресурса на построение собственного поведения (поведение несобственно). очевидно, что рассуждение об интеллекте шара как выразителе мирового разума это не совсем то, что более осмысленное рассуждение об прогрессе форм интеллекта эволюционной линейки автономных (с собственным запасом свободной энергии и информационными ресурсами памяти) агентов - от амеб до человеков. [Ответ][Цитата]
sma63 Сообщений: 708	На: Даём определение ИИ. Добавлено: 13 дек 17 5:36 Изменено: 13 дек 17 5:51 Цитата: Автор: AMS 1. у вашего таракана есть Интеллект! Но у амебы и вируса - ТОЖЕ?!!! 2. Каков возраст ЕИ - 4 млрд лет? 3. поскольку ещё ни одна живая тварь за все 4,5 млрд лет таки выжить и не смогла, означает ли это, что ЕИ у ВСЕХ у них таки и не было?! 1. Есть. Хотя вопрос открытый, где проводить границу: Примитивный интеллект - ваще не интеллект. Так след на песке от ботинка - можно сказать что уже интеллект (отражение, адаптация, запоминание). Разнашивание ботинка, обкатка автомобиля, камешки на берегу океана, зерно в сепараторе и проч... Но это более атомарный уровень явления. Не биологический. 2. Появление биосферы на планете Земля - 3.8 - 4 млрд лет назад. 3. Вы слишком узко смотрите на явление. Речь идет о более глобальном процессе: Выживание ИО -> Выживание Популяции -> Выживание Биосферы Земли -> Выживание в контексте Вселенной. [Ответ][Цитата]
AMS Сообщений: 185	На: Даём определение ИИ. Добавлено: 13 дек 17 6:01 Изменено: 14 дек 17 3:08 Цитата: Автор: sma63ИИ, строгая постановка задачи. Дано: 1) Среда, заданная априори неизвестной функцией Ai+1 = Fa (Xi, Bi); Ai = {0,1}; Xi = {0,..,N}. 2) ИО – Интеллектуальный Объект, заданный функцией Bi+1 = Fb (Yi, Ai); Bi = {0,1}; Yi = {0,..,M}. Здесь: Ai, Bi – сигналы которыми в i-й момент обмениваются Среда и ИО принимающие значения “0” или “1”. Xi, Yi – внутренние состояния Среды и ИО, принимающие значение от 0 до N или M соответственно. 3) О функции среды Fa() известно только то, что при “неправильном” ответе Fb() среда “убивает” ИО и выходит из игры победителем. При “правильном” ответе Fb() игра продолжается. Критерий “правильности” ответов априори неизвестен. Найти: 1) Оптимальную стратегию для Fb() при которой игра продолжается максимально долго. - Тут я пожалуй начну ругаться в позитивном смысле (т.е. гнусно насмехаться, уж сорри) 1. "Стратегия" - ну ладно идиоты психологи, НЛПисты и политики термин применяют для балды и по скудоумию... а вот ИИ-шнику- не ПОЗОР?! Или определение этому термину дать сможете?! 2. "...максимально долго" - это я не понял, детсад или двоешник 5-го класса про "максимум" впервые словечко услышал?! Хоть малейшее представление дадите, как ето "вычислять"?! 3. "Оптимальную ... (стратегию)" - а какие ещё стратегии бывают? Неоптимальные?! Или без оптимальности термин "стратегия" хреновато смотрится? Вы про селекционЭра Лысенко слышали? Перейдем к началу "строгой" постановки задачи: 4. "Среда, заданная априори неизвестной функцией" - словечко АПРИОРИ очень красиво вставлено...! Вот только не понятно, почему "функцией", а не цифрой, вектором, тензором, системой функций, системой уравнений (алгебраических, дифференциальных, интегральных,...), множеством правил, факторов, параметров, категориями... У меня нехорошее подозрение, что выше "функции" в математике вы не...ку-ку? Успокойте меня, напишите что-нить про "тензор Среды" 5. "Неизвестная функция" - она, извиняюсь, неизвестна всем и всегда, или только в вашей постановке задачи? А вот если таракана с "ВО- математика" посадить в стеклянный лабиринт в лаборатории (в лабораторных условиях), а в дальнем конце положить кусочек сахара... - "Неизвестная функция среды" так и будет в вашей постановке неизвестна?! Или только до вашего п.3: "О функции среды Fa() известно только то... " - так "ничего" или "только то" ?! Прям "частичная беременность" какая- то! 6. Убивает ваша "система" математических записей: Цитата: Ai+1 = Fa (Xi, Bi); Ai = {0,1}; Xi = {0,..,N}. Bi+1 = Fb (Yi, Ai); Bi = {0,1}; Yi = {0,..,M}. Здесь: Ai, Bi – сигналы которыми в i-й момент обмениваются Среда и ИО принимающие значения “0” или “1”. Xi, Yi – внутренние состояния Среды и ИО, принимающие значение от 0 до N или M соответственно. - поначалу мерещится, что вы булеву переменную Ai складываете с числом 1... А на деле оказывается, что вы время изволили "нечаянно" проквантовать, не сильно озаботясь пояснить, чем "момент i" отличается от "момента i+1"... Может теперь соизволите? 7. Убивает (веру в ЕИ): "Ai = {0,1};Bi = {0,1};" Вы не пробовали ваши мозговые испражнения (тьфу, тьфу, тьфу, чОрт попутал ) измышления на простых конкретных примерах проверять (как с тараканом в лабиринте, например)? 8. А вот это что: "Xi, Yi – внутренние состояния Среды и ИО, принимающие значение от 0 до N или M соответственно."? - "...нет, я ей богу, закричу...!" Или вы это про СВОИ собственные состояния вашего интеллекта так написали (по аналогии- с себя ...т.сзать)? 9. нееет, кароче, не постановка это задачи, вааще,..- "хрену в ней не хватает...!" Какое отношение "ваша игра" имеет к определению ИИ?! Цитата: при “неправильном” ответе Fb() среда “убивает” ИО и выходит из игры победителем Сдается мне, что вы просто не понимаете, что такое ЕИ, ИИ, для чего нужно ХОРОШЕЕ определение их обоих и всего прочего связанного с ними (Сознание, понимание, мышление,...) - вот и строите абсолютно бессмысленные гипотезы для программирования глупости ИГРЫ Думаю, вам такая критика не понравилась, могу продолжить конструктивнее про: 1. Квантование времени 2. Состояния 3. Взаимодействие если сами перестанете ругаться и ставить оценки где не просят... [Ответ][Цитата]
Стр.29 (67): 1  ...  25  26  27  28  [29]  30  31  32  33  ...  67 << < Пред. | След. > >>