GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.29 (34)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
rrr3
Сообщений: 8497
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 15 апр 17 12:53
Изменено: 15 апр 17 12:56
Цитата:
Автор: vchc
Я поэтому и подчеркнул ранее, что размышляю не над вопросом, когда мы поимеем СИИ, а над вопросом как ускорить процесс...

Вы в состоянии влиять/управлять энтузиастами?
Вы в состоянии влиять/управлять действительно большими ресурсами?
Вы в состоянии убедить управленцев в том, что им точно будет нужно звтра, о чем они пока и не догадываются, а далее, что для достижения этого точно будет необходим именно AGI, и никак не обойтись "усиленными" ИИ, даже если они уже в Го обходят людей, а AGI будет обладать своими плюсами и минусами? Другими словами, Вы в состоянии управлять и модулировать потребностями и мыслями управленцев, "сильных мира"?
Вероятно ежу понятно, что Вы, при всем уважении... пшик... в управлении будущим мира...
Я вот тоже порой размышляю о проблемах вселенной... весьма успокаивающее и интересное занятие..., а главное очень полезное и практичное...

(ничего личного, только безответственное мнение)
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8547
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 15 апр 17 12:55
Изменено: 15 апр 17 13:17
Цитата:
Автор: vchc
Как же это реальное явление не имеет отношения к науке?

Ведьм сжигали. Реальное явление. Ведьмы имеют отношение к науке? Как женщины - да, как ведьмы - нет. Вот и с социализмом примерно также. Как уродливая формация, сочетающая феодализм с рабовладением - это имеет отношение к науке, как декларация "от каждого по способности, каждому по труду" - нет.

Давайте, мы закончим про социализм.
[Ответ][Цитата]
44
Сообщений: 91
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 15 апр 17 13:04
Изменено: 15 апр 17 13:28
Цитата:
Автор: vchc

Конкуренция это идеальная концепция. В реальных условиях она работает плохо, а на уровне государственных образований вообще не работает.


Только конкуренция и работает - точнее, самосохранение и размножение, как инстинктивное направление абсолютно всех стремлений человека. Ну а невозможность выжить в одиночку заставляет объединяться - "поверх" этого общего основания.

Что мешает достичь скорости света? Принципиальные ограничения - и потому экспоненциальное возрастание сложностей (технологических, энергетических) по мере увеличения скорости аппаратов. То же и с построением искусственного интеллекта.


[Ответ][Цитата]
vchc
Сообщений: 190
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 21 апр 17 7:51
К вопросу о хороших работах на тему СИИ.
Вот эта статья куда более проработана и целостна, чем та, что была обсуждена ранее. В ней поднимаются вполне внятные вопросы и даже даются предложения о способах решения той или иной проблемы.

Почитайте, кому интересно.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8547
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 21 апр 17 7:57
Цитата:
Автор: vchc
Почитайте, кому интересно.

Ничего себе статья, 74 страницы. Это надолго.
Спасибо!
[Ответ][Цитата]
vchc
Сообщений: 190
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 21 апр 17 8:09
Да, вдумчивое чтение может занять не один день. Но оно стоит того, для тех кто реально интересуется СИИ и его проблематикой. Таких работ не так уж много.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8547
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 21 апр 17 14:26
Ну, в общем, я прочитал. Честно говоря, я не заметил, где там обобщения вселенского масштаба, всё опять свелось к продукции, онтологии и распознаванию.
Конечно, это никакого отношения ни к AGI ни к HLAI не имеет.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8547
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 22 апр 17 9:21
Вот интересный аспект возник:
Цитата:
Автор: гость 31.211.0.*
Свойственную источнику данных неопределённость, действительно нельзя произвольно увеличить, её можно только иногда уменьшить путём познания его природы. В этом смысле можно говорить о существовании некоего подобия законам сохранения характерных материальному миру и в информационной среде.

Мне показалось, что No говорил о данных, а не о знаниях. А так, да, это отдельная ОЧЕНЬ интересная тема. Не могу сказать, что я согласен с Вами в части "основного механизма", который Вы предлагаете, но то, что модели и метаданные имеют свои пределы описания - это я согласен. Да и за примером далеко ходить не надо, overfitting в нейронных сетях.
[Ответ][Цитата]
vchc
Сообщений: 190
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 22 апр 17 11:13
Изменено: 22 апр 17 11:17
Цитата:
Автор: Эгг

Ну, в общем, я прочитал. Честно говоря, я не заметил, где там обобщения вселенского масштаба, всё опять свелось к продукции, онтологии и распознаванию.
Конечно, это никакого отношения ни к AGI ни к HLAI не имеет.


Для меня была интересна первая половина, где автор говорил об общих принципах и методологии.
И там я с очень многим согласен.
Зачем его потянуло ручками составлять онтологии и продукции я не знаю
Кстати очень интересные ощущения от таких статей. Вроде авторы в начале рассуждают вполне здраво, но потом их куда-то заносит. На примере этой статьи, ну поставил ты общие вопросы. Применяй анализ и декомпозицию на простые составляющие и уточняй все спорные моменты вплоть до самых элементарных уже известных решений. Почему то на некотором этапе весь этот процесс стопорится. Времени не хватает или знаний?
Я потому и считаю, что коллективная работа более продуктивна в теории ибо можно от таких проблем избавиться.

И, по моему мнению, это всё имеет отношение к HLAI. Просто надо в рассуждениях на физику опираться, а не математическими абстракциями оперировать.

[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8547
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 22 апр 17 11:23
Изменено: 22 апр 17 11:25
Цитата:
Автор: vchc
Для меня была интересна первая половина, где автор говорил об общих принципах и методологии.

Ясно. Да, вводная часть была содержательной.

Цитата:
Автор: vchc
Почему то на некотором этапе весь этот процесс стопорится. Времени не хватает или знаний? Я потому и считаю, что коллективная работа более продуктивна в теории ибо можно от таких проблем избавиться.

Мне кажется, что это предельно объективный процесс. Потому, что когда речь заходит о механизмах мышления, то оказывается, что таких "известных" "механизмов" всего три - 1) различные статистики и ассоциирования, 2) построение онтологий и попытка создать некоторую смысловую математику и 3) "предикатирование" текстов и логический вывод. Они на границе даже перетекают один в другой, что тоже приятно.

То есть вместо того, чтобы пытаться решить новую системную задачу, мы пытаемся свести эту задачу к тем, какие уже умеем решать. И это совершенно нормально.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 8497
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 22 апр 17 11:46
Цитата:
Автор: Эгг...
То есть вместо того, чтобы пытаться решить новую системную задачу, мы пытаемся свести эту задачу к тем, какие уже умеем решать. И это совершенно нормально.

Т.е. из серии "не ругайте баяниста, он играет что умеет"...
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8547
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 22 апр 17 11:57
Изменено: 22 апр 17 12:11
Цитата:
Автор: rrr3
Т.е. из серии "не ругайте баяниста, он играет что умеет"...

Примерно так. Русские говорят: у человека-молотка все люди - гвозди.
Или еще такая аналогия: искать под фонарем, не потому, что там потерял, а потому что там светло.

На самом деле, очень многие задачи решаются именно так - какими-то известными опробованными технологиями. Проблема в том, что AGI так не решить, если бы его можно было так решить, он бы был уже решен. Или хотя бы решен в какой-то своей части, на уровне какого-то небольшого макета, какого-то минимального AGI, в котором уже можно было разглядеть интеллект, который можно было развивать и совершенствовать, как развивались и совершенствовались все прорывные технологии.
[Ответ][Цитата]
vchc
Сообщений: 190
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 22 апр 17 12:02
Изменено: 22 апр 17 12:04
Цитата:
Автор: Эгг
Мне кажется, что это предельно объективный процесс. Потому, что когда речь заходит о механизмах мышления, то оказывается, что таких "известных" "механизмов" всего три - 1) различные статистики и ассоциирования, 2) построение онтологий и попытка создать некоторую смысловую математику и 3) "предикатирование" текстов и логический вывод. Они на границе даже перетекают один в другой, что тоже приятно.

То есть вместо того, чтобы пытаться решить новую системную задачу, мы пытаемся свести эту задачу к тем, какие уже умеем решать. И это совершенно нормально.


Нормально это для людей, не специализирующихся на исследованиях и обработке информации. А вот
для учёных о нормальности тут говорить не очень правильно. Всё забываю спросить, в США в университетах есть такой курс как научная методология? Или у вас тоже готовят учёных, которые не знают что такое наука и как корректно проводить исследования?

Что касается мышления, то его необходимый компонент это балансировка приоритетов. У человека это балансировка энергии возбуждений нейронов. То есть когда нам хочется есть и в туалет, мы выбираем что-то первым на основе работы этого блока. Не поднимая вопрос о балансировке, невозможно перейти к сложным многомодальным образам. Навесив блок балансировки на любой из механизмов, вами перечисленных, уже можно говорить о простейшем мышлении.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8547
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 22 апр 17 12:28
Изменено: 22 апр 17 12:40
Цитата:
Автор: vchc
Всё забываю спросить, в США в университетах есть такой курс как научная методология? Или у вас тоже готовят учёных, которые не знают что такое наука и как корректно проводить исследования?

Честно говоря, я не очень в курсе, мои пересечение с CU носят эпизодический характер и по тематике AGI я ни с кем там не работаю. Я - инженер, а не ученый. Но учитывая, что в CU преподают четыре лауреата Нобелевской премии (а пятый работает в институте изучения атмосферы, но не преподает), уверен, там в всё порядке с методологией. В других университетах тоже.

Цитата:
Автор: vchc
Что касается мышления, то его необходимый компонент это балансировка приоритетов. У человека это балансировка энергии возбуждений нейронов.

Да, наверное. Мне сложно выделить какие-то особенно важные компоненты, без того, чтобы не обсуждать сначала схему целиком. Слово "балансировка" и слово "приоритет" мне по отдельности понятны, но в моих скромных разработках я такое вместе нигде не использую, наверное, это близко к тому, что я называют активной архитектурой.

Да и, наверное, механизмы можно выделить иначе, но суть останется: собственно механизма мышления пока не предложил никто, все пытаются представить мышление суперпозицией каких-то известных и изученных механизмов.
[Ответ][Цитата]
44
Сообщений: 91
На: Свободный от троллей канал, предназначенный для предметного обсуждения
Добавлено: 22 апр 17 12:36
Цитата:
Автор: vchc

Всё забываю спросить, в США в университетах есть такой курс как научная методология? Или у вас тоже готовят учёных, которые не знают что такое наука и как корректно проводить исследования?


В науке главное — результат, который определяется в сравнении с реальностью, а не с «методологией». Научная методология — это философская дисциплина, изучающая науку, познание. Как таковая к науке она отношения не имеет, в науке важны конкретные прикладные методики постановки экспериментов, и вообще опровержения гипотез, своеобразные в каждой области.

Насколько я понимаю, идею «методологии» как чего-то важного вы взяли на сайте Форнит, где тамошний админ и по совместительству гуру утверждает, что он, мол, обобщает корректно, в соответствии с научной методологией, и под это дело втирает невежественным падаванам галиматью псевдонаучного характера. Поэтому не стоит форнитовский бред на люди выносить.
[Ответ][Цитата]
 Стр.29 (34)1  ...  25  26  27  28  [29]  30  31  32  33  34<< < Пред. | След. > >>