GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.28 (29)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Местология
гость
188.170.72.*
На: Местология
Добавлено: 07 мар 19 2:08
как бы сущее это и существующее и осуществляющееся, и пока осуществляющееся не осуществилось 'до конца', оно имеет неоднозначную привязку (отнесение) к категориям.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3647
На: Местология
Добавлено: 07 мар 19 4:50
Цитата:
Автор: гость 188.170.72.*
когда нет оснований что-то (акт, исход, результат) расценивать как ошибку
Тогда нет интеллекта.

Рассуждаем ли мы в парадигме целей, задач, норм, маршрутов, вероятностей или ещё чего-то - интеллект появляется тогда, когда возникает предвзятость и расслоение на допустимые и недопустимые ситуации. Когда возникает правильность и неправильность (ошибочность).

Компьютерный "интеллект" не боится комбинаторных взрывов, поэтому он вгрызается в гущу вариантов возможных продолжений и прокладывает путь в будущее, выискивая наилучшие правильности. А человеческий интеллект поворачивается спиной к комбинаторному взрыву, к будущему, и анализируя допущенные в прошлом ошибки, устанавливает себе дополнительные нормы-правила, чтобы при возможном повторе похожей ситуации (такое псевдо-будущее) сработать на упреждение и не допустить ошибок (отклонений от норм).
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 930
На: Местология
Добавлено: 07 мар 19 8:01
Изменено: 07 мар 19 8:05
Цитата:
Автор: Андрей
Да, но ведь все эти творцы творят новое не потому что их поманили сахаром, а потому что их ум находился в процессе ликвидации отклонения от некоторой нормы. Например, Максвелл вывел свои уравнения из соображений несоблюдения нормы симметрии, а не потому что он якобы ожидал какое-то поощрение со стороны общества.

Андрей, надеюсь, Вы прикалываетесь? И все Ваши посты на тему "нормологии" - всего лишь малость подзатянувшийся троллинг?

В противном случае, имхо, все обстоит довольно печально.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3647
На: Местология
Добавлено: 07 мар 19 9:20
Траян, Вы не ответили на мои вопросы, соответственно, я не могу ответить на Ваши. Просто я не понимаю, что Вам непонятно. Что Вы считаете ненормальным. Неуместным.
Кроме того, я помню Ваш анонс, и с интересом жду развёрнутой реакции.
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 729
На: Местология
Добавлено: 07 мар 19 21:34
гость 188.170.73.* => «теребите»

Никакого теребления, все конкретно.

Представлен способ существования, выраженный в однозначной форме, как основание истинности или ложности, предназначенный для конструктивной критики.

Вы же предлагаете, веру в силу Вашей интуитивной догадливости, зависимость
от Ваших объяснений, «ущерб самолюбию» пытающимся Вам возразить.

Так дела не делаются.


[Ответ][Цитата]
гость
188.170.83.*
На: Местология
Добавлено: 08 мар 19 0:48
А.> Тогда нет интеллекта.

разумеется есть - просто интеллект это нечто большее, чем вам представляется. ИНтеллект это способность осмысления. Есть тенденция связывать осмысление с сознанием и на этой онове видеть сознание на самых ранних этапах проявления интеллекта, - мне кажется это неверным. На самых ранних этапах проявления интеллекта имеет смысл говорить только об интеллекте как таковом.
Так вот - метаболико-генетическая сеть простейшего это уже форма интеллекта (память, сенсорика и реакции, приспособленность, cамоподдержание, некоторая форма обучаемости) - и когда происходит мутация (не обязательно точечная и не обязательно чисто случайная), то норма изменяется, получается измененный продукт гена (и одновременно профиль экспрессии другого гена (генов), если мутировал регуляторный ген), возникает неопределенность - будет это новой нормой или будет элиминировано. ИНтеллект и на уровне организма, и на уровне популяции пытается 'осмыслить' этот акт нормоизменения, удержать ли старую норму, вытеснить ее новой, допустить равновесный полиморфизм нормы и даже синергию нового и старого. Эти переходные состояния неопределенности не попадают под логику 'ошибковедения' - ошибка ли это мутационного процесса неопределенно, возможно что биологическая выгода из нормоизменения будет извлечена, и вообще как это можно трактовать как ошибки если это основа адаптабельности, преадаптированности, гибкости эволюционной 'стратегемы'.

точно так же на другом уровне организации интеллект может совершить пробное действие с некоторым результатом, которое и который полностью не попадают под действующие нормы и ожидания - но интеллект на то и интеллект, что он может 'захватить', запомнить эти инновации, осмыслить их, утилизировать - сделать основой для эволюции cистемы норм. Ошибки, которые не ошибки, которые изначально не следовало трактовать как ошибки - то, что ВНЕ логики примитивного ошибковедения.

> когда возникает предвзятость и расслоение на допустимые и недопустимые ситуации

да, но основания подобных расслоений не постоянны - ситуация меняется и нормы расслоения теряют адекватность, имеет место постоянный адаптивные проценсс переопределения норм - и интеллект это не просто 'нормаудовлетворенец', а аппарат переопределения норм. C неизбежностью возникают состояния нормонеопределенности, которые удерживаются в орбите интеллекта инфраструкутурными метанормами, но сами эти состояния это важные моменты в активности интеллекта. Выработка новой нормы может затянуться, интеллект вырабатывает стратегии функционирования в условиях ненадежной нормы, частичной, обобщенной, при массе исключений, при постоянной готовности с сбою нормы - в сложных средах самой сутью (!!) интеллекта становиться именно этот режим существено осложненного 'нормоведения', который требует более изощренного понимания чем примитивное нормоведение фиксированных полных (исчерпывающих) норм.

интеллект имеет дело не только с 'псевдо-будущим' - интеллект находится в условиях непрерывно накатывающего на него будущего - интеллект сущностно адаптирован к открытости ситуации (как раз в отличае от программы, которая переборно может (когда в принципе может) исчерпать пространство возможного), переменности правил игры - хотя у него запас индуктивных норм, инвариантов прошлого, но он инфраструкатурно готов к приему того, что не подходит под схемы ассимиляции опыты (избыточная (суб)сенсорная плотность контакта с реальностью), имеет соотв. буфера накопления, поддерживает среду самоорганизации новых норм. У интеллекта есть ориентировочный рефлекс, способность пребывать в состоянии неопределенности, действовать с ненадежными нормами (с подстраховкой риска), нормомоментами, c эвристиками (эвристическими нормами, викарными нормами), с динамическими приоритетами, у интеллекта есть возможность 'откатов', когда норма начинает производить слишком много ошибок. ИНтеллект не просто адаптирован к негаратированности своего опыта в открытости будущему, но он может и активно его моделировать, рассматривать разные сценарии. ИНтеллект изначально проактивен (антиципация), но он может и творить будущее, когда подконтрольная ему энергетика позволяет контролировать 'переходный слой' ниши интеллекта хотя бы на энергетическом уровне (напр. использование огня для отопления пещеры отвязываясь от принуждения холода).

еще раз - речь не о том, что нормы не работают - а что твои рассмотрения заметно ограниченны и неадекватно обобщаются. А тут еще и перепутанная иллюстративная основа.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.83.*
На: Местология
Добавлено: 08 мар 19 0:57
влад> Вы же предлагаете

неа, вы что-то опять говорите неадекватное

если что и есть 'что не должно делаться' - то это как раз ваши какие-то невразумительные подскоки, какое-то невразумительное оппонирование непонятно чему,
теребление какого-то однозначного способа существования с одному вам известной какой-то истиной 'системного порядка существования'.. хотите что-то сказать - наберите побольше материала, предметно сформулируйте мысль, обстоятельно выскажитесь - ваши подскоки что твоя блоха и мильтешение это не самый удачный способ проявить себя.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.83.*
На: Местология
Добавлено: 08 мар 19 1:26
Т.> троллинг?

мне кажется что если это тролинг, то весьма и весьма талантливый, - но скорее всего андрей выкладывается 'по-честному', он так думает и дефективность его умонастроения ему действительно не очевидна и он реально обижается на критику, воспринимая ее как критику непонимания его построений, не допуская ее справедливость.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3647
На: Местология
+1
Добавлено: 10 мар 19 18:28
Цитата:
Автор: гость 188.170.83.*
интеллект это не просто 'нормаудовлетворенец', а аппарат переопределения норм
Да, но ведь нормы переопределяются (точнее, дополняются) для того, чтобы впоследствии им следовать. Иначе, зачем они нужны. Переопределённые (дополненные) нормы в чём-то лучше старых и значит следовать им правильнее. Нормы, в свою очередь, дополняются по определённым нормам. Которые тоже могут быть переопределены (дополнены).

Цитата:
Автор: гость 188.170.83.*
интеллект вырабатывает стратегии функционирования в условиях ненадежной нормы, частичной, обобщенной, при массе исключений, при постоянной готовности с сбою нормы - в сложных средах самой сутью (!!) интеллекта становиться именно этот режим существено осложненного 'нормоведения', который требует более изощренного понимания чем примитивное нормоведение фиксированных полных (исчерпывающих) норм
Нигде я не говорил про исчерпывающие раз и навсегда заданные нормы. Но чтобы в каждой ситуации сформировать свою конкретную реакцию 'сейчас' необходимо понимать ситуацию с отклонением/удовлетворением действующих именно на данный момент норм. Точно так же, как в каждом государстве на каждую дату есть чётко заданное конечное множество действующих нормативных документов. И если Вы хотите оставаться законопослушным гражданином, Вы должны знать какие законы действуют в каждый момент.

Цитата:
Автор: гость 188.170.81.*
Движение это не обязательно изменение пространственного местоположения (перемещение).
В детстве (или в древности), когда мышление ребёнка (древнего человека) ещё слишком конкретно и не способно увидеть единообразие во внешне разных (при поверхностном взгляде) ситуациях - например, накатывание морской волны и остывание чайника - такое мнение оправдано, естественно и простительно. Животные тоже отличаются конкретным мышлением, при котором каждая ситуация имеет индивидуальную трактовку. Но для взрослого человека с развитым абстрактным мышлением, такая вольность уже непростительна. Мы наверняка знаем, что за всеми изменениями в мире стоят перемещения. Даже если мы их не видим непосредственно, мы их можем зафиксировать опосредованно. Вы не приведёте ни одного примера того, где движение/изменение не было бы обусловлено перемещением чего-то. Но даже если аномалии чьего-то восприятия или мышления допускают такую дикость как движение без перемещения - это ровным счётом ничего не меняет для местологии, поскольку для мозга человека любое целевое активное изменение чего-то возможно только через перемещение (своих эффекторов). Хотите Вы этого или не хотите, но если что-то где-то для кого-то не сводится к перемещениям, то полезность этого для тематики ИИ = 0.


В продолжение топика, пару примеров ретроспективного анализа из жизни.

1. Несколько раз я спал на новом диване и каждый раз после этого у меня болела голова (боль совмещалась с головой). Т.е. я по факту сталкивался с отклонением от нормы, которая гласит, что "голова должна чувствовать себя комфортно". Ретроспективным анализом я попытался выявить виновника. Подозрение пало на тот факт, что каждый раз мне казалось, что голова у меня лежит ниже нормы, как бы запрокинутой назад. Тогда я ввёл дополнительную компенсирующую норму, что "на данном диване нужно что-то помещать под подушку". После соблюдения этой нормы головная боль прекратилась. Т.е. соблюдение одной дополнительной нормы привело к соблюдению той нормы, отклонение от которой породило данную.

2. История рессоры. Раньше кареты строились просто - ось с колёсами жёстко совмещалась с конструкцией кареты, и все неровности дороги передавались колёсам, а от них - пассажирам кареты. Ехать на карете по плохой дороге было некомфортно, т.е. нарушалась норма "комфортной езды". Ретроспективным анализом мастера выявили виновника (жёсткое крепление) и ввели дополнительные нормы (конструкционные элементы кареты) - рессоры. После введения этой нормы езда стала комфортнее. Т.е. соблюдение дополнительной нормы ликвидировало отклонение от первоначальной нормы.

Фактически, в этих примерах видно, что ретроспективный анализ, выявление виновника и введение дополнительной нормы представляет собой тот процесс, который обычно скудно и малопонятно описывается как выдвижение гипотез и проверка их на практике.
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 729
На: Местология
Добавлено: 11 мар 19 0:21
гость 188.170.73.* => «приплели какое-то невразумительное качество»

Норма, как характеристика и предписание, требует описание, допустимого диапазона,
состояний целого – качества состояний (ситуации) системы. Если бы Андрей, не упирал
бы на один термин, а давал соотнесение понятий, то недоброжелатели бы притихли.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.72.*
На: Местология
Добавлено: 11 мар 19 2:13

А.> Иначе, зачем они нужны.

нормоведение критикуется за изолированное рассмотрение логики норм, - вплоть до извращающих существо вопроса об интеллекте выводов.

> И если Вы хотите оставаться законопослушным гражданином

вот-вот, так начинается проявляться извращенная логика. Первичны не нормы, а нормоустанавливающий процесс и носитель этого процесса. Индивид волен сам решать в какой мере быть ему 'законопослушным' - как бы первичен процесс жизнедеятельности, а вся его нормативная обвязка (внешние нормы) вторична. Так и в отношении интеллекта как такового - есть внутренняя норма (метанорма, регулятивная идея, конституитивный императив) чтобы канал/cектор эффективных норм (нормирующих активность интеллекта) был сбалансирован каналом 'паранормативным' (квазинормы, нормомоменты, частичные нормы, нечеткие нормы, конфликтующие нормы, неконкретные нормы, пробные нормы, интерпретации норм (!), переменные приоритеты норм etc).
В этом смысле сентенция про строгую кодификацию норм в каждый момент времени является просто неадекватной сути вопроса. Даже в смысле аналогии с 'умом государства' ведь действующим кодексом дело не ограничивается. НОрмоприменительная практика шире кодекса нормоприменения.

> для взрослого человека с развитым абстрактным мышлением, такая вольность уже
> непростительна

вам и говорят, что ваша местология, Нормоведение, ошибковедение, креационализм это инфантильные упрощения.

> Мы наверняка знаем, что за всеми изменениями в мире стоят перемещения.

конечно нет - скажем, изменение температуры тела это изменение интенсивности перемещений (движений), ансамблевое свойство, отдельные перемещения не важны, важен характер совокупности перемещений.
cегодня мнение классиков дуализма не проходит, мы не скажем, что мысль, психические явления это вещи непротяженные, мы понимаем правдоподобность что они 'существенно' коррелятивны движениям нейродинамическим, но опять же - важны не сами движения, а отношения между ними, паттерны и инварианты, собственные, как бы внутренние свойства этих перемещений (см. что говорит витяев о неподвижных точках в интеллектуальной активности). Языка перемещений просто недостаточно (нет чисто адресного расположения информации и доступа к ней), cтоль простой редукции не осуществить. Cодержание мысли не выразить на языке перемещения активности из пункта а в пункт б. Нужно описывать некую специфическую трансформацию паттерна активности. КАК бы список задействованных мест один и тот же, но распределение активности на них изменилось, паттерн изменился. И не всегда можно сказать что куда переместилось.

еще раз - перемещенческая местология это как бы ньютонианство, абстракция траектории. А более фундаментальное описание это описание через волновые функции, распределения, - плюс эффекты нелокальности (ниспровержение локального реализма).

> для мозга человека любое целевое активное изменение чего-то возможно только через
> перемещение (своих эффекторов).

это опять с помпой повторяемая банальность, которая не является исчерпывающей существо вопроса. Мозг с его обновляемой моделью мира может находиться в состоянии активного принятия (учета) автономных изменений чего-то (ссобразного своим намерениям) - в состоянии активного торможения желания действенного вмешательства. КАк бы не очень понимающий мозг санкционировал бы суету эффекторов, а более понимающий - активно бы 'не-деял' ('не мешать').
когда мозг осуществялет прогностическую деятельность, Он как бы активен в отношении среды, активно приготовляется - но не посредством активности эффекторов. Для проблематики ии это и вопрос о делегировании, разделении и специ=ализации функций - один агент активно прогнозирует на основе информации, собранной с агентов-сборщиков информации, и персылает результаты 'раздумий' агентам-исполнителям.

повторимся - местология это либо банальность, либо такая степень изолированной банальности, которая приводит к извращению существа вопроса.

> пару примеров

мы уже специально отмечали, что примаеры в режиме самоподкрепления это негодные примеры - в любом другом манежике вы обнаружите все те же погремушки и соски-пустышки, коей является местология и нормоведение (взятые изолированно и в той редакции, в которой вы их излагаете).
Соску-пустышку с примерами про подушку вы можете сосать до своих первых подгузников для стариков..

> рессора

зашел андрюша в один лес, потом в другой - везде деревья - стало быть необходимо развить стволоведение и подать его в редакции что вопрос о лесах сводится к стволоведению. 'А покажите мне леса без стволов!'.

> как выдвижение гипотез и проверка их на практике

вместо адекватной терминологии предлагается сверхупрощенная. Банальное переименовывается, а небанальное упускается из виду.. Лес это просто плохоорганизованная решетка столбов (давайте говорить столб вместо дерева как более устраивающее андрюшу..)..
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.72.*
На: Местология
Добавлено: 11 мар 19 2:16
влад> недоброжелатели

не недоброжелатели, а критики специфических примитивизаций и излишних упрощений
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3647
На: Местология
Добавлено: 11 мар 19 6:45
Цитата:
Автор: Влад
Норма, как характеристика и предписание, требует описание, допустимого диапазона, состояний целого – качества состояний (ситуации) системы. Если бы Андрей, не упирал бы на один термин, а давал соотнесение понятий, то недоброжелатели бы притихли.
Сначала давайте посмотрим на архитектуру этого умозаключения. "Притихшие недоброжелатели" - это нарушенная норма, которая сподвигла Влада проводить ретроспективный анализ, выявлять виновника и нормировать его. Влад полагает, что виновник - Андрей, и чтобы его унормировать нужно ввести ещё одну норму, чтобы "Андрей упирал на разные термины". С точки зрения Влада, если я буду использовать разные термины, то разбушевавшиеся недоброжелатели притихнут. Вполне возможно, что он прав. Но разве мы собрались здесь для того, чтобы ублажать незарегистрированных гостей? Мне казалось, что мы тут собрались потому, что у всех у нас есть одна норма: "ИИ должен быть". И мы ежедневно фиксируем раздражающее отклонение от этой нормы. И если я буду использовать разные термины, дифференцировать, различать тождественное - то это отклонение, имхо, будет продолжаться и усиливаться.

Теперь по существу. Норма - это просто совмещение: "искусственный интеллект", "термины разные", "диапазон и норма", "недоброжелатели тихие". Нет нужды вводить ещё что-то, характеризующее норму. Если нам нужно чтобы норма была численная и находилась в диапазоне, то в качестве нормы нужно задать совмещение диапазона и некоторого числового параметра. Например: параметр это "температура тела", а диапазон, скажем: "35-37 градусов". Отклонение от этого совмещения будет воспринято как ненормальная ситуация, требующая реакции.

Цитата:
Автор: гость 188.170.72.*
не очень понимающий мозг санкционировал бы суету эффекторов, а более понимающий - активно бы 'не-деял' ('не мешать')
Это Важный момент, но Вы неверно его понимаете и описываете. Дело здесь не в понимающем или в непонимающем мозге, а в том, кто будет назначен виновником (причиной) соблюдения некоторой нормы. Если виновником будет назначена внешняя сила, тогда, действительно, всё что нужно "делать" - это ждать. А если виновником будет назначен "Я", тогда активные действия по достижению нормы будут обязательной реакцией.

Для понимания того, насколько важны внешние силы и насколько часто они используются предлагаю простой опыт.
Попробуйте встать, вытянуть перед собой руку и медленно её опускать. Какие мускулы будут работать? Только те мускулы, которые поднимают руку - мышцы плеча. Фактически руку опускает гравитация, притяжение Земли. А мышца плеча только придерживает руку от падения, контролирует падение руки, постепенно уменьшая усилие, прилагаемое к мышце. Если теперь мы представим себя в невесомости или в воде, то для совершения точно такого же движения нам понадобятся совсем другие мышцы. Мышцы плеча будут расслаблены, чтоб не мешать, а работать будут мышцы груди и спины, насильно тянущие руку вниз, преодолевающие внешние силы. Т.е. когда есть внешняя сила, опускающая руку, мозг учитывает её и не тратит зря энергию своего тела на работу, которая и так совершится. Если же внешней силы нету, тогда мозг её прилагает в виде растраты энергии организма, в конечном итоге, на перемещения эффекторов.

Многие повседневные нормы достигаются множеством способов, в которых внешние и внутренние силы прилагаются с разным усилием и к разным местам. Поэтому нельзя вообще говорить о единственно правильном понимании и единственно правильном решении. В зависимости от темперамента, правильных реакций в одних и тех же внешних обстоятельствах может быть много и совершенно разных. От полного бездействия, до изменения целого мира.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.83.*
На: Местология
Добавлено: 11 мар 19 8:18
А.> но Вы неверно его понимаете и описываете.

нет, это вы не понимаете, что нормоведение не всегда достаточно. Если агент наблюдает нечто новое для себя, напр. новый способ действия, то нормы как таковой нет, есть внешний образец (который сам по себе может быть смещенным относительно 'объективной' нормы данного способа действия), - и агент может начать вырабатывать внутреннюю норму путем обучения, cкажем, подражанием. НО вообще говоря, агент может и не начать обучаться, предпочитая, чтобы этот способ действия реализовывался не им, но он осуществил бы когнитивную обработку ситуации - запомнил бы автора этого способа действия, характеристики этого способа действия, его результативность etc - много чего помимо 'любое целевое активное изменение чего-то возможно только через
перемещение (своих эффекторов)' - активно воздействовать на что-то можно и помимо силового воздействия через свои эффекторы, можно ограничиться информационным взаимодействием с другим агентом. Это про то, что социальная компетентность агента это не только оперирование силовыми эффекторами. Конечно, в любом случае придется задействовать артикуляционный, cкажем, аппарат, но вы не про это, похоже.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3647
На: Местология
Добавлено: 11 мар 19 11:59
Цитата:
Автор: гость 188.170.83.*
Если агент наблюдает нечто новое для себя, напр. новый способ действия, то нормы как таковой нет
Мы это вскользь обсуждали тут. Предварительное заключение такое - всё новое нормально по определению. Только ретроспективный анализ может выявить отклонение. Простые примеры.
1. Когда я смотрел "Терминатор-1" в первый раз, мне всё в фильме казалось нормальным. Но теперь, когда я знаю, как может выглядеть сочная кинокартинка, анимационные вставки и резиновые куклы из этого старого фильма выглядят просто смехотворно.
2. Дети не имеют развитой системы норм, поэтому всё новое они воспринимают как должное, как нормальное. В этом опасность плохого примера для ребёнка. И в этом сила хорошего примера.

Если бы Вы прониклись моей автомобильной аналогией психики, то Вы бы поняли, что генезис любой нормы начинается с того, что фиксируется просто факт, след памяти. И уже потом, через ретроспективный анализ явных ошибок (боль, например), можно некоторые факты сделать предпочтительнее других.

Цитата:
Автор: гость 188.170.83.*
можно ограничиться информационным взаимодействием с другим агентом.
в любом случае придется задействовать артикуляционный, cкажем, аппарат
Так уж сложилось, что любое активное взаимодействие с миром, в том числе и с другими интеллектуальными агентами, человек осуществляет исключительно через сокращения мускулов. Телепатия и телекинез не работают. А даже если слабые телепатические эффекты присутствуют, то общей картины они не меняют и рассчитывать на них не стоит.
Между компьютерами, конечно, можно организовать что-то вроде телепатического общения, но:
1. Это создаст почву для глубоких недоразумений между машинами и людьми. Потому что потребует особого протокола общения, для человека неведомого. При этом, красной нитью в тематике СИИ должно проходить требование (норма), что все решения ИИ должны быть понятны и объяснимы человеку.
2. Агент, обладающий пониманием своего "Я", всё равно будет мыслить акт общения с другим агентом как перемещение некоторой идеи от себя к другому. Поэтому ничего кроме путаницы эта "информационная телепатия" не внесёт. Общение агентов между собой ничем не должно отличаться от общения агентов с миром (в т.ч. людьми), поэтому эти кажущиеся "оптимизации" совершенно излишни и все активные действия "во вне" должны оканчиваться только перемещениями (а ещё лучше, сокращением искусственных мускулов).
[Ответ][Цитата]
 Стр.28 (29)1  ...  24  25  26  27  [28]  29<< < Пред. | След. > >>