GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.274 (288)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Михайло
Сообщений: 2245
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 19 фев 19 9:01
Цитата:
Автор: NewPoisk

А все-таки в какую сторону происходит вращение?

Приведенная анимация - одна из лучших демонстраций динамики рефлекторной подсистемы ИИ. В ИТ ей посвящена отдельная глава, если что. Но, по всей видимости, объяснить "чередование" вращения через механизм ЛД все же нельзя.

Придумайте алгоритм преобразования двумерного изображения в трехмерное по косвенным признакам и все встанет на свои места. Вы поймете, что при таком преобразовании ориентируются на простые признаки, которые в некоторых нестандартных (редких) случаях дают сбой.
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 2245
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 19 фев 19 9:07
Изменено: 19 фев 19 9:10
Соответственно у средней анимации нет признаков направления вращения, но они "восстанавливаются", если смотреть на крайних девушек. "Восстановление" тоже интересное явление, так как мозг привык к синхронному вращению нежели к асинхронному.

Короче, если ты что-то в этом понимаешь, то можешь понять. В общем причина одна: мозг привык к некоторым распространенным косвенным признакам для восстановления информации, и мозгу нетрудно доказать неправоту, если показать, что эти признаки в данный момент ложны. И можно даже создать конкуренцию между противоположными признаками, чтобы мозг понял, что имеет дело с иллюзией. Что собственно и наблюдается, и кажется удивительным.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3724
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 20 фев 19 1:52
2 Михайло

>Придумайте алгоритм преобразования двумерного изображения в трехмерное

Такого алгоритма в общем виде не существует. А так, да, "преобразовании ориентируются на простые признаки, которые в некоторых нестандартных (редких) случаях дают сбой".

>"Восстановление" тоже интересное явление

Непонятно то ли это еще рефлекс, то ли уже мышление.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3724
7 лет стабильности
Добавлено: 01 мар 19 1:07
Изменено: 01 мар 19 1:14


Сегодня исполнилось ровно семь лет существования стабильной версии интегральной теории искусственного интеллекта.

Уже тогда было ясно насколько мощным и совершенным получилось творение, насколько необычно оно, ярчайшее из научных светил, когда-либо доводившихся видеть человечеству. И как ожидаемо мала вероятность опровержения доведенных до совершенства базовых разделов. Прошедшие годы лишь подтвердили это. Интересный факт: составляющая всего несколько страниц «строгая теория объектов» создавалась с учетом всех доводок и исправлений несколько лет. Концентрация оригинального креатива ядра ИТ настолько беспрецедентно высокая, что в эти считанные страницы спрессована полноценная замкнуто-полная философия, соединенная с инженерией вдобавок; а точность исполнения такова, что зачастую малейшее изменение наклонения слов в предложениях искажает смысл фразы и приводит к ошибочному срабатыванию всего ядра. Т.о., было достигнуто т.н. лингвистическое дно. Если проводить параллели, то мы имеем аналог миниатюрного легкого и мощного одновременно термоядерного заряда последнего поколения. Знающие поймут насколько оно трудно и какой громадный путь отделяет подлинную квинтэссенцию качества от прочей массы проходных решений — по внешнему виду примерно таких же. Прибавьте к этому выходящую за пределы ядра систему изобретений касательно теоретико-инженерной реализации ИИ (сильного, ест-но), взаимодополняющую россыпь выдающихся инженерных находок, а также не имеющую аналогов комплексность изложения — все в традиционном формате компактности, и вы поймете почему «качество в науке намного ценнее количества» — не пустой звук.

Тогда же обозначался все более и более очевидным колоссальный отрыв идей ИТ от тех убеленных сединой примитивных представлений, что господствуют в среде иишников поныне. Среднестатистический программист, да что там программист — ученые не далеко от них ушли, не то что не понимает ИТ, он даже не видит исходной проблемы, предопределившей ее появление. Стал очевиден дисбаланс объект/средство_доставки. И тогда усилия были направлены на интенсификацию процесса внедрения. Все дополнительные материалы, оговоренные на сайте ИТ, родились из данного стремления. На самом деле то, что сейчас так привлекает внимание многих, устроено гораздо проще того, обслуживать чего оно предназначено.

---

В сумме поэтому — хотя ветка обсуждений ИТ и была создана на этом форуме — нет достойных конкурентов ИТ, по крайней мере сейчас. Ее просто не с кем всерьез обсуждать, а попытки вести диалог с многочисленными авторами очередных односторонних скверно проработанных гипотез в лучшем случае больше напоминают беседу о высшей математики с едва освоившим арифметику пятиклассником. Простите, я не имею против Ваших научных занятий ничего плохого, просто констатирую т.с. медицинский факт разницы в развитии. Тем не менее, авторы со временем прозревают, чувственно обнаруживая застывшую утлость продукции ширпотреба и смещая фокус обсуждения на более простые вещи, а именно — на тему «человек и ИИ». Нельзя, конечно, доказательно что-то рассматривать в указанном ракурсе, не понимая предварительно что такое ИИ. Но все же исключения имеются, как правило они касаются отдельно взятых из общего контекста вопросов, которые кажутся важными именно из-за выпирания на фоне порождающего их материнского проблемного плато.

--- подготовлено по характерным актуальным материалам форума высшей (относительно ) пробы

Как же сверх-ИИ будет следить за каждым? Не чтением же мыслей! Нет. Читать мысли нельзя, т.к. невозможно со 100%-й точностью реконструировать внутренний мир (см. «3.3.1. Идея, Полигоны»). Однако. Сверх-ИИ наводнит быт гуманоидов специальными плагинами, фиксирующими, а при необходимости и поправляющими каждое действие каждого гуманоида. Вы думаете это нереально? Мозги сверх-ИИ обладают потрясающей разрешающей способностью и могут анализировать последовательность действий каждого индивида в реальном масштабе времени. Интеллектуальным анализом занимается целая группа мозгов — для потенциальных изобретателей ничего не жалко! Сверх-ИИ встроит в тела гуманоидов антидеструктор (см. «7.8.1. Теория старения и борьбы с ним, Деструктор»), который предохранит их от опасных телодвижений, от помешательства, от суицида. Сверх-ИИ трансформирует то, что мы сейчас называем средствами массовой информации в единое информационное (объект 2-го порядка) поле Ноосферы — практически разумное существо, питающее информацией погруженных в нее гуманоидов и заодно собирающее информацию о них самих. Ни один гуманоид, каким бы развитым он ни был, не способен уйти от ока сверх-ИИ. И не только он сам — все его изобретения мгновенно становятся достоянием общественности — так общество эффективнее изобретает, по-хозяйски используя свои же наработки. И никаких патентов, никакой критики, ни даже цензуры: умело составленный лозунг или организация общественного движения тянут на изобретение и к тому же бодрят общество, понукая его... придумывать все новое и новое! стр. 156 ИТ.


...
в) уже сейчас физика стала настолько объемной, что в полном объеме ее не знает никто, следовательно ВСЛД-дополнение и тем более дальнейшая гибридизация натыкаются на нечеловеческие трудности.

Основа физики будущего отнюдь не принципиально новые подходы, а ее носитель: супермозг сверх-ИИ.

Пример: так уже было. Раньше почти каждый видный ученый слыл ходячим университетом и в полном объеме владел всеми известными в то время науками. Все возвращается на круги своя. Интегральный интеллект.
стр. 83 ИТ.


Теперь вы видите в чем состоит принципиальная разница между классическим — единственно сейчас возможным — управлением обществом и т.н. цивилизацией будущего. Составление систем дифференциальных уравнений поведения, обкатка на статистически значимой выборке и более-менее обоснованный перенос на массу в целом — это в лучшем случае. Люди, умные люди, решают задачу в аналитической методике, вводя множество допущений и оговорок, ибо без упрощений она попросту не помещается в голове. Суперкомпьютеры лишь облагораживают умствования, не внося в них по части качества ничего нового (секунда рекламы; программа не ИИ!). И все равно, на выходе вполне справедливые крохотные проценты (что, кстати, учитывая цели, только к лучшему). ИИ действует совершенно иначе, он, если можно так выразиться, — прямое численное решение реального времени. Т.е. он способен решать любую имеющую решение задачу, а не только ту, которую можно внятно математически описать. Прямое означает опережающее натурное моделирование в системе логических доменов. Т.о. отпадает крайне ответственный и трудный этап составления уравнений, близкий к искусству. Громадная, немыслимая людям, разрешающая способность подкрепляется информационным полем, пересекающимся с... телом ИИ. /Да, это распределенное в пространстве существо./ Тоже не имеющим сейчас аналогов, кроме бледной его тени пресловутой «слежки за пользователем». Благодаря этой всепроникающий силовой системе управления обществом, ИИ не имеет нужды в... собственно обществе. В самом деле: аналитическое решение базируется на идее получения такого динамического характера течения процесса, что благодаря стимулирующим относительно слабым воздействиям (решение), в нем в нужном месте в нужное время возникают одно- и разнонаправленные силы, усиливающие и, соответственно, гасящие те или иные процессы. В случае информационного поля ИИ ничего такого уже не требуется, оно само сила. Мелкие, по сравнению со сверх-ИИ, существа персонально изолированы в комфортной оболочке, словно в бутылке Клейна, где свобода ограничена не рамками, а продуцируемым наблюдателем же принципом.

Появление сверх-ИИ ознаменует собой прохождение людьми т.н. точки технологической сингулярности, за которой исчезнет понятие государства, распадутся все известные социальные институты, перестанут быть традиционные («физиологические») ценности. Все станет другим, наступит новая реальность, стр. 155 ИТ.

А ведь кто-то до сих пор на полном серьезе полагает, будто ИИ — всего лишь способ межгосударственной конкуренции. ТС заберет ВЕСЬ мир. Такова цена антистарения.

Творчески ИИ нисколько не лучше человека, НО вот эта сумма компонент возносит его недосягаемо высоко над любыми творческими коллективами, какими бы умными/информированными они не были. Вот почему нет смысла рецензировать их решения именно как решения, задачи разные: хотеть человеческого будущего и хотеть выжить — не одно и то же. Нет дела до судьбы мира — по пророчествам он получит то, что заслужил; важен план личного выживания. Как выяснилось — в частности ценой запуска цифровой черной дыры. НУ И ЧТО, кому от этого хуже?

Разумеется, с людьми задача не решаема, косвенным признанием чего служат торжественного вида пассы в сторону откровенной, неприлично бородатой, антинаучной белиберды (прямо как надежды горе-программистов ИИ на неуловимую эволюцию), великих тезисов развитий чуловичиства и земляных песнопений, что, к слову говоря, уже попахивает глубоко скрытой сентиментальностью, заботой о собутыльниках, наивной верой в людей, любовью к миру и грехом уныния. Первые были приятной неожиданностью, если честно не ожидал такого... Не все так скверно, однако системное противоречие разрешимо лишь решительным отречением от последних.

К слову...

Чем совершеннее ИИ, тем лучше его защита. Поэтому «слабая» душа — объект 4-го порядка низкого уровня — не может эффективно воспользоваться объектом 3-го порядка высокого уровня. Так появляется «спортивная планка» управления супермозгом звездолета., стр. 151 ИТ.

P.S.
Недавно на форуме проскользнула интересная тема «как решать дифференциальные уравнения с помощью нейронных сетей». В рамках разобранной задачи стоит задать вопрос «а откуда вообще берутся эти самые уравнения и почему они дифференциальные?». Дифференциальные они по той простой причине, что человек-наблюдатель не в состоянии сразу понять каким уравнением описывается объект и вместо этого он предварительно — по результатам наблюдений — заводит таблицу значений дельта_x, дельта_y. И вот уже отсюда он выводит дифференциальное уравнение и, решая его, выходит на искомую функцию — математическую модель объекта. Как видим, в случае ИИ, нужды в возне с диффурами нет.

---

ИТ была и все еще остается единственной в мире теорией искусственного интеллекта. Интегральной теорией. Первой и никем не превзойденной

[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3811
На: 7 лет стабильности
Добавлено: 01 мар 19 3:08
Цитата:
Автор: NewPoisk
было достигнуто т.н. лингвистическое дно
Тот редкий случай, когда, с NewPoisk'ом согласится каждый.
[Ответ][Цитата]
гость
185.4.132.*
На: 7 лет стабильности
Добавлено: 01 мар 19 5:28
Цитата:
Автор: Андрей

Тот редкий случай, когда, с NewPoisk'ом согласится каждый.
Ну Вы же тоже креоционист, причем не фундаментальный которые думают что "Бог создал пространство-время, причинность, законы физики и тд." но наивный, типа "Бог создал Землю и человека", это как не взирая на все факты считать что Земля плоская. Но и это ещё можно простить как вид релегиозной истерики, связанной со страхом попасть в ад, человек может на уровне здравого смысла не использовать эту информацию в своих моделях, но на словах утверждать обратное чтобы "не грешить", но Вы реально не очень умны, мягко говоря, Вы в серьёз выдумываете какуюто хрень про инопланетян и "хозяев", а также про растущие планеты и вечную Вселенную, это реально глупо. Такчто НьюПоиск - просто релегиозный фанатик, который не хочет в ад попасть, а Вы... ну Вы сами понимаете... Ну и Вы то как раз в ад попадёте, в Библии ничего про инопланетян не сказанно.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3724
На: 7 лет стабильности
Добавлено: 01 мар 19 6:27
Цитата:
Автор: гость 185.4.132.*
в Библии ничего про инопланетян не сказанно.


Андрей, г185 прав.

сходство контактов НЛО с оккультными обрядами посвящения ... СВОДНАЯ ТАБЛИЦА

Православная Церковь об аномальных явлениях

СПАСАЙТЕСЬ.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3811
На: 7 лет стабильности
Добавлено: 01 мар 19 9:28
Цитата:
Автор: гость 185.4.132.*
Ну Вы же тоже креоционист
1. Это cлово правильно пишется креационист, от слова "creatio".
2. Как это мне мешает подшучивать над NewPoisk'ом? Или Вы думаете, что креационисты сбиваются в кучки и защищают друг друга магическими амулетами?
3. Я креационист в широком и сильном смысле. Если человек хочет создать ИИ, то он волей-неволей обязан использовать и понимать концепцию создания чего-то из чего-то.
4. Я не знаю, какой креационист из NewPoisk'а, но лично я не проповедую ничего из того, что Вы перечислили. Вселенная была всегда, её никто не создавал. Звёзды созданы центром галактики. Планеты созданы звёздами. Жизнь и интеллект созданы богами. Кто и из чего создал богов мы обязательно выясним, потому что как показал опыт, без ответа на этот ключевой вопрос, задача создания ИИ решиться ну никак не может...
А после смерти нас ждёт то же самое, что было до нашего рождения. Таковы рабочие гипотезы.
5. Я думаю, если хорошенько поскрести самых воинствующих эволюционистов, то под слоями эволюционных суеверий проступит и страх божий, и почитание заповедей и, не приведи святая Эволюция, даже желание вечной загробной жизни. Так что не зарекайтесь.

Цитата:
Автор: гость 185.4.132.*
Вы реально не очень умны, мягко говоря
Вот досада. Но, я надеюсь, это поправимо. Как эксперт по умам, посоветуйте, пожалуйста, что мне нужно сделать, чтобы поумнеть?
[Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.*
Сообщений: 1283
На: 7 лет стабильности
Добавлено: 02 мар 19 4:47
Изменено: 02 мар 19 7:36
Цитата:
Автор: Андрей

3. Я креационист в широком и сильном смысле. Если человек хочет создать ИИ, то он волей-неволей обязан использовать и понимать концепцию создания чего-то из чего-то.
4. Я не знаю, какой креационист из NewPoisk'а, но лично я не проповедую ничего из того, что Вы перечислили. Вселенная была всегда, её никто не создавал. Звёзды созданы центром галактики. Планеты созданы звёздами. Жизнь и интеллект созданы богами. Кто и из чего создал богов мы обязательно выясним, потому что как показал опыт, без ответа на этот ключевой вопрос, задача создания ИИ решиться ну никак не может...
А после смерти нас ждёт то же самое, что было до нашего рождения. Таковы рабочие гипотезы.
5. Я думаю, если хорошенько поскрести самых воинствующих эволюционистов, то под слоями эволюционных суеверий проступит и страх божий, и почитание заповедей и, не приведи святая Эволюция, даже желание вечной загробной жизни. Так что не зарекайтесь.



Забавно наблюдать, как вера в белиберду подобную изложенной выше, индуцирует другую, но уже в домене казалось бы не прямо связанном с первой.
"Жизнь и интеллект созданы богами" для рабского удовлетворения носителем созданного интеллекта каких то воображаемых потребностей этих воображаемых богов.
"Если человек хочет создать ИИ, то он волей-неволей обязан использовать и понимать концепцию создания чего-то из чего-то", здесь прямо не сказано, но в других высказываниях автора ясно звучит - надо создавать раба, и вот уже концепция свободной воли, в основе которой лежит весьма брутальный принцип свободного целеполагания становится табуирован и взамен ему высасывается из пальца мутные концепции нормологии(проверялка грамматики всегда хочет заменить на наркологию) и местологии. Не удивительно, что с таких исходных позиций, другой, ещё более брутальный принцип редукции неопределённости также должен быть элиминирован.
Что делать Андрею? Только одно - пропадать, т.к. вариант - перестать верить во всякую чепуху, представляется нереализуемым.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3811
На: 7 лет стабильности
Добавлено: 02 мар 19 5:37
Цитата:
Автор: гость 31.211.0.*
надо создавать раба, и вот уже концепция свободной воли, в основе которой лежит весьма брутальный принцип свободного целеполагания становится табуирован
Прямо сейчас у Вас есть возможность понять кое-что важное о своём мышлении и своём целеполагании. Если Вы признаете, что идея "свободы воли" для Вас является нормой; что моё сообщение было воспринято Вами как отклонение от этой нормы; и что Ваша реакция, здесь на форуме, направлена на элиминацию этого отклонения - то Вы станете экспертом в нормологии. А если нет, то и ладно.

Что касательно табуирования, то, насколько я помню, принцип "свободного целеполагания" никогда не был моей нормой, соответственно, мне не приходилось вырабатывать рефлекс для его подавления (табуирования). Мне довольно рано открылось, что инфосфера человечества полнится разного рода химерами, парадоксами и вирусами, к яркому представителю которых относится и "свобода воли".
[Ответ][Цитата]
гость
192.42.116.*
На: 7 лет стабильности
Добавлено: 02 мар 19 5:52
Цитата:
Автор: Андрей

1 Вселенная была всегда, её никто не создавал.
2 Звёзды созданы центром галактики.
3 Планеты созданы звёздами.
4 Жизнь и интеллект созданы богами.
Смотря что Вы понимаете под "Вселенной"...

Материя в том виде в каком она сейчас имеется точно не была "вечно", протоны и нейтроны распадаются, тоесть ни звёзд ни планет не может быть вечно, всё остальное также в итоге превратится в свет который не взаимодействует сам с собой и поэтому теряется смысл пространства и времени. Нынешнее состояние Вселенной с звёздами и планетами очень не устойчивое и мимолётное состояние, это факт.

Пункты 2-4 без коментариев.
[Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.*
Сообщений: 1283
На: 7 лет стабильности
Добавлено: 02 мар 19 6:32
Цитата:
Автор: гость

Смотря что Вы понимаете под "Вселенной"...

Материя в том виде в каком она сейчас имеется точно не была "вечно", протоны и нейтроны распадаются, тоесть ни звёзд ни планет не может быть вечно, всё остальное также в итоге превратится в свет который не взаимодействует сам с собой и поэтому теряется смысл пространства и времени. Нынешнее состояние Вселенной с звёздами и планетами очень не устойчивое и мимолётное состояние, это факт.

Пункты 2-4 без коментариев.


Вывод правильный,.. но экспериментально распад протона не наблюдался, а теоретические оценки нижней границы времени жизни протона - 10^35 лет с учётом всех каналов распада. Время жизни свободного нейтрона 700 сек, но вселенная явно более стабильна, поэтому доказывать конечность времени существования вселенной исходя из времени жизни элементарных частиц не правильно. Существует очень много других аргументов в пользу ограниченности времени жизни вселенной, но они для гуманитария, которым является Андрей, не покажутся убедительными.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3811
На: 7 лет стабильности
Добавлено: 02 мар 19 6:57
Цитата:
Автор: гость 192.42.116.*
Пункты 2-4 без коментариев.
Из-за того, что у Вас пункт 2 без комментария, потому, в конечном итоге, протоны с нейтронами вместе со всем миром исчезают в небытии. Какие нормы Вы себе выбрали, такой мир у Вас и получился. Ограниченный. Конечный. Смертный.

Цитата:
Автор: гость 31.211.0.*
для гуманитария
Лучше называйте меня еретиком, так Ваша мысль будет выражена точнее.

Цитата:
Автор: гость 31.211.0.*
Существует очень много других аргументов
Мы можем открыть топик "Доказательства происхождизма" или "Доказательства конечности Вселенной" и там с удовольствием устроить холивары на 1000 страниц, как мы это уже сделали с биологической эволюцией. А здесь давайте не будем засирать топик NewPoisk'а, без его на то соизволения.
[Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.*
Сообщений: 1283
На: 7 лет стабильности
Добавлено: 02 мар 19 7:20
Изменено: 02 мар 19 11:36
Цитата:
Автор: Андрей

Прямо сейчас у Вас есть возможность понять кое-что важное о своём мышлении и своём целеполагании. Если Вы признаете, что идея "свободы воли" для Вас является нормой; что моё сообщение было воспринято Вами как отклонение от этой нормы; и что Ваша реакция, здесь на форуме, направлена на элиминацию этого отклонения - то Вы станете экспертом в нормологии. А если нет, то и ладно.

Что касательно табуирования, то, насколько я помню, принцип "свободного целеполагания" никогда не был моей нормой, соответственно, мне не приходилось вырабатывать рефлекс для его подавления (табуирования). Мне довольно рано открылось, что инфосфера человечества полнится разного рода химерами, парадоксами и вирусами, к яркому представителю которых относится и "свобода воли".

Второй раз сталкиваюсь с подобной аргументацией в вашем исполнении. Первый раз посчитал не нужным отвечать на демагогию, теперь ясно, что ошибся. Пора сочинять памятку:
Памятка №2:
глупо пытаться опровергнуть высказывание, содержащие отрицание истинности другого высказывания, аргументами вытекающими из отрицаемого высказывания.

Что касается принципа свободы воли, понимаемый, например, в духе авраамического теизма, да он не является неопровержимой догмой, но принцип целеполагания лежит в основе теории управления и
кибернетики в целом, поэтому замена его мутной конструкцией из наркологии и местологии представляется мне не целесообразной.

Топик открывать не надо. Мне это не интересно.
[Ответ][Цитата]
гость
192.42.116.*
На: 7 лет стабильности
Добавлено: 02 мар 19 8:23
Цитата:
Автор: Андрей

Из-за того, что у Вас пункт 2 без комментария, потому, в конечном итоге, протоны с нейтронами вместе со всем миром исчезают в небытии. Какие нормы Вы себе выбрали, такой мир у Вас и получился. Ограниченный. Конечный. Смертный.
Пункт 2 - фиерическая бредятина, или троллинг, причем тут "центры галактик"??? Почему не "центр вселенной", или сингулярность? какойто домохозяешный произвол, "земля налетит на небесную ось".

Я стараюсь ни чего не выбирать, тем более "нормы", я не путаю "как есть" и как бы мне хотелось, с точки зрения моей тленной тушки и чувств, пофигу на чувства, это просто информация, я вообще против чувств, божеупаси чтобы испытывать какието неважно какие чувства "вечно" брррр... детский сад какойто

Я не знаю каков "Мир", допускаю что мною воспринимаемо и воображаемо, бесконечно малая часть что возможно, есть вероятность чего угодно, даже исчезающе малая вероятность существования ада с раем и суда за прилюбодеяние, но это былабы чистая психоделика... матрица, что то предельно исскуственное, какойто безумный эксперемент. Ну а "смерть"... да насрать... повзрослеть пора, к стоматологу идти тоже страшно, на уровне чувств, сделает "бо-бо", какая вообще разница страшно, больно... это рудименты, нельзя чтобы страхи определяли модель реальности, "голова боится а руки делают"
[Ответ][Цитата]
 Стр.274 (288)1  ...  270  271  272  273  [274]  275  276  277  278  ...  288<< < Пред. | След. > >>