|
|
На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 2:33
Изменено: 12 мар 17 13:51
|
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
 |
|
| На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 2:44
|
Это гипотеза дуалистичности Egg'а. Нужно придумать эксперимент чтобы подтвердить или опровергнуть.
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 2:50
Изменено: 30 май 16 2:52
|
Вполне возможно, что кто-то косит под Яица.
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 3:02
Изменено: 26 фев 17 12:37
|
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 3:24
|
Нет, Egg не Игорь Вишня, но они знакомы и общаются, ну а скрывать ID вполне нормально, дело в том что признанному мастеру ИИ, или спецу из уважаемой корпорации, нельзя иначе появляться в подобных "хаотичных" местах, а иногда хочется, политика знаетили...
К примеру тот же Потапов или Шамис должны блюсти академическую культуру, следить за репутацией почти как депутаты, для них не допустим риск того что кто то прокоментирует их аву фотожабой с членом и яичками, за такое сразу исключат из РАН и притиндентов на нобилевскую премию, поэтому приходится заходить под анонимом и троллить безнаказанно, проказничать, это весело
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 3:32
|
Можно через куки в браузере.
Вообще это интересный вопрос, обычно в ИИ ищут подобие, похожи ли два объекта. А вот бывает нужно определить идентичность, что на двух снимка не похожие объекты, а один и тот же.
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 3:58
Изменено: 12 мар 17 13:51
|
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 4:01
|
После разоблачительного поста НьюПоиска, я думал игнатка сразу решит, что я - это он. Но как я уже говорил, называйте меня кем угодно, только не сравнивайте с Лулу и ррр3, это было бы оскорбительно для моего интеллекта. )))
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 4:05
Изменено: 12 мар 17 13:52
|
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 4:12
|
Автор: ignat99
Получите результат и покажите тут общественности. |
|
Да я бы даже бы и показал, просто тут из оценщиковователей - видится пока один NO, мы с ним можем что-то серьезное и по скайпу обсудить )))
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 5:02
Изменено: 26 фев 17 12:40
|
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 5:15
|
Автор: ignat99
Вам подойдет. |
|
спасибо за рекомендацию
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 6:06
|
Автор: Игорь Вишня
152, если мне склероз не изменяет, слоев в одной из residual neural сетке. Чтобы абстракции формировать, онтологии, концепты. Меньше не получается. |
|
Вполне получается и получалось. Майкрософтовские китайцы пукнули в лужу, всего на 0.01% точности улучшив результат гугловцев неделей раньше. Так что в разы более длинная нейронка - это пока только для компаративной фаллометрии, а не для прорыва в точности. Который в этой задаче давно уже нафиг не нужен - ибо точность уже выше человеческой точности распознавания. Причём сетка из 152слоёв - она в той работе не одна была, не сама по себе. А был коллектив таких сеток. Видимо, с абстракциями-онтологиями-концептами единичная сетка не справляется - и нужно усреднять решение коллектива для получения более точного решения. Причём усреднять - финальные решения, а не промежуточные рассуждения, т.е. улучшая точность решения - не улучшаем абстракции-онтологии-правила рассуждений-....
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 6:16
Изменено: 30 май 16 6:24
|
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev
Видимо, с абстракциями-онтологиями-концептами единичная сетка не справляется - и нужно усреднять решение коллектива для получения более точного решения. |
|
Шото я Вас не понял, для абстрагирование нужно больше слоев или меньше слоев. )) И как (если мы хотим обсудить, а не просто услышать Вашу категоричную имху невподад, как это Вы здесь делаете) это количество слоев связано с тем, что сети глубокие. )))))
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 30 май 16 6:20
|
Автор: NO.
Лично я всегда понимаю всё на нужную глубину и очень обстоятельно комментирую. Когда со всем согласен то ничего не пишу, а просто киваю головой. Только Вы почему-то мои ответы воспринимаете очень поверхностно. Не отделяете зерна от плевел и не продвигаетесь в понимании на нужную глубину.
Вот думаете я чего-то тут выкручиваю, а-н нет, это я откомментировал Ваше большое сообщение про зюхрю, целополагание, нечто-лохотрон и даже рассказал где раки зимуют, с картинками. |
|
Я к сожалению не могу так безапелляционно утверждать, что я всегда понимаю все на нужную глубину.  А потому не могли бы Вы аргументированно пояснить, может несколько иными аргументами, чем возможно были ранее (раз уж я почему-то их не понял или не заметил, за отсутствием) Ваше понимание Нечто-Когнитрона как нечто-лохотрона?
|
|
|
|