GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.264 (292)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Зоопарк мутных сущностей
Влад
Сообщений: 1276
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 07 дек 18 21:51
Мозг зарождающегося живого существа находиться не в состоянии, а в ситуации и не бегство «От», а целенаправленная подготовка к рождению. Принятие организма к управлению, совершение упражнений требует режима «бодрствования», суточный ритм сна и бодрствования
устанавливается с переходом на девятый месяц.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 16142
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 08 дек 18 1:22
(Я же предлагаю посмотреть на свет с темной стороны Луны, а не ковыряться палочкой в лингвистическом навозе.)
Вот кошки, например, спят бОльшую часть суток. Т.е., основное их состояние - спать и видеть сны. Иногда их основная деятельность прерывается на какие-то материальные дела и включаются другие механизмы поддержки этого другого состояния.
Человек без сна загнется через неделю, если не раньше. Спим мы (как считается) для того, чтобы что-то там такое произошло в организме, чтобы мы могли продуктивно и эффективно бодрствовать. Но можно сказать и так, что бодрствуем мы для того, чтобы во сне с нами что-то весьма интересное случилось. И может быть мы даже и не осознаем того, что ведем активную дневную деятельность не ради каких-то высосанных из пальца или навязанных т.н. "общественным сознанием" целей, а для того лишь, чтобы спокойно спать и видеть сны.
Вопрос ставится т.о.: какова роль сознания, интеллекта и мышления во всем этом безобразии (с учетом "для того чтобы..."), как инструментов (способов, методов и пр.) для достижения основного состояния, сна т.е.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2166
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 дек 18 11:59
На хорошо поставленный вопрос и мысль бежит.

Интересно а по чему вы сон поставили в заглавное состояние? По принципу лежащего под пальмой ленивого негра?

Довольно неожиданное заявление. Не проясните ли?

[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 16142
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 дек 18 15:55
Вам и это нужно объяснять ?
Не слишком ли... ?
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2166
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 дек 18 16:54
Нет не слишком.

Я не будда. И техникой медитации увы не владею.

Коммуницируйте. Удивляйте мудростью народд.


[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 16142
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 дек 18 17:06
Зачем день ?
Зачем ночь ?
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2166
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 12 дек 18 20:37
Спасибо за день спасибо за ночь
Спасибо за сына и за дочь...

Луавр. Мой ответ был готов через 5 сек после поста. Но я решил подождать 2 дня.

Какая разница?

[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 16142
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 12 дек 18 21:15
Никакой.
Иногда мне кажется, что у Вас голова пустая и Вы не знаете, чем ее забить, но очень хочется.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2166
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 12 дек 18 21:24
Изменено: 14 дек 18 7:08
Ключевое здесь слово это кажется.

Фуфуфу. Удалил бяку.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 16142
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 12 дек 18 21:26
Изменено: 12 дек 18 21:29
Я и сказал - кажется.
(И прежде чем возмущаться, научитесь хотя бы мой ник писать без ошибок)
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2166
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 12 дек 18 21:34
Обойдёмся без Вик.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2166
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 12 дек 18 21:34
Изменено: 12 дек 18 21:37
Луарв.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 16142
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 дек 18 9:55
Чтобы рассуждать о природе информации, следует для начала разобраться со знанием (откуда, как, где...), поскольку информация - его производная (отнюдь не первая и совсем не первой важности).
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2166
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 дек 18 10:22
Изменено: 19 дек 18 10:27
От греха в тихую гавань.

Цитата:
Автор: mss

На такие вопросы хорошо тугодум отвечал. На ск я помню за информацию вопросов не было. Но была тема за трудноопределимые понятия - базовые понятия, самые общие ака абстрактные.

Так вот информация как раз и есть такое понятие.

Информация как идея может вообще не иметь определения вне её носителя.

Есть носитель - есть определение. Нету носителя - и определения нет.

В качестве носителя может использоваться всё что угодно - любой материальный объект.

Итого примерно так: Информация это спец образом организованный носитель. Организованный в том смысле что его энтропия не максимальна.


Цитата:
Автор: Luarvik.

Просто подумайте, чем мы обмениваемся, когда взаимодействуем посредством знаковых систем, откуда они берутся и возможны ли ЗС в мире естественном и физическом, населенном исключительно конкретными сущностями.


Цитата:
Автор: mss



Мы обмениваемся носителями информации.

Чем обмениваются конкретные сущности не знаю. А кто/что это?

Пчёлы танцуют. Птицы поют. Сущности конкретно существуют


Цитата:
Автор: Luarvik.


Вы обмениваетесь не информацией, а метаинформацией, по сути только адресами. Говорить же, что при этом якобы где-то уменьшается неопределенность - тешить себя иллюзиями.
Между знаком и обозначаемым располагается плотная ассоциативная сеть, сквозь которую вам предстоит продраться и попасть далеко не в произвольное место.
Представьте, что мы оба выучили наизусть какой-нибудь толстенный талмуд и все наши взаимные сообщения (ради экономии ресурсов) представляют собой набор цифр - номера страниц, строк и слов в строке. Простейшая, надежная, "помехоустойчивая" система сжатия и шифрования, не несущая в себе абсолютно никакой предметной информации. Такие системы могут быть вложенными и многоступенчатыми, когда адрес отсылает к другому адресу, а тот к следующему и т.д. в поисках конечного смысла
Или совсем банальный пример.
Идете Вы по улице и вдруг внезапно Вам захотелось попасть в библиотеку. Вы останавливаете первого попавшегося прохожего и спрашиваете - "Как пройти в библиотеку ?" Он чешет репу и отвечает - "Вон там (показывает пальцем) идет человек, который знает - у него спросите"... и так Вы долго будете бегать по улице, получая каждый раз, как Вам кажется, ценные указания (а на самом деле никчемный хлам), которые, между тем, ни на миллиметр не приближают Вас к заветной цели. Дело может кончится тем, что Вы совершенно разочаруетесь в таком методе, в таких источниках и элементарно пойдете и купите в ближайшем киоске карту местности, а об опросах общественного мнения постараетесь побыстрее забыть, как о некоем случайном недоразумении, вроде громкого пука за обеденным столом.
Это к тому, что если связывать информацию с определенностью, то информацией может быть ВСЕ ЧТО УГОДНО, что неопределенность может уменьшить и облегчить выбор. Ну, если рассматривать ее сугубо прагматический аспект, т.е., для чего она вообще обычно нужна, а не только ради "произвести впечатление" или "ввести в заблуждение".
По большому счету, объективно никакой информации в природе нет, но есть то, что мы можем(или не можем) превратить в информацию и это всегда очень и очень субъективно.


Цитата:
Автор: mss

Соглашусь с Вами Луарвик. И подспудно усомнюсь...

Соглашусь с тем что не всякий специальным образом упорядоченный носитель понятен принимателю. Соглашусь и с тем что упорядоченный носитель может быть зашифрован т.е. стать беспорядочным носителем.

Но что это меняет в определении информации?

Приниматель должен иметь ключ к дешифрации собщения. Этот ключ вернёт упорядоченность. Это раз. Кроме того приниматель должен знать этот спец порядок т.е. язык сообщения. Это два.

В противном случае приниматель не сумеет прочитать сообщения что эквивалентно информационному нулю и нулю понимания. Как известно все нули эквивалентны.

Так зачем шифровать сообщение записанное на непонятном языке!!!

PS Походу всей этой писанины понял про какую эквивалентность писал Эгг на первой странице второй серии ответов на вопросы. Про эквивалентность понимания и ключа дешифрации текста. Так вот если энтропия носителя максимальна то нужно искать ключ дешифрации. А если минимальна, то нужно знать язык текста. Вещи далеко не эквивалентные др другу. Не так ли Эгг??


Цитата:
Автор: Luarvik.

Нет никакого общего определения информации. Информация это не то, что при каких-то там условиях что-то где-то когда-то может изменить. Информация это то, что РЕАЛЬНО влияет на выбор (если упрощать). Информация - это то, что МЫ делаем информацией.
Какой еще "носитель" ? Выражайтесь проще ! Вы сам себя путаете неуместной терминологией.

ЛЮБОЕ обозначение/обозначивание, все, что не указывает явно - это в известном смысле шифрация, кодирование. (Или я показываю Вам пальцем на натуральное дерево и Вы его наблюдаете здесь и сейчас, или говорю "дерево" - разница существенная и процессы восприятия разные). От того, что мы разговариваем на понятном вроде языке, от того, что мы практически моментально, неосознанно, на автомате ("рефлекторно", как Вы говорите) распаковываем "содержание" сообщения, язык этот не перестает быть системой кодов. Работа идет непрерывно, но скрытно от глаз и внимания.

Даже обычный язык движений тоже не всем понятен, да и энергетически затратен, вот мы и договариваемся каким-то образом о том, что и как будем описывать, обозначать. Реальность заменяется виртуальностью - так "дешевле"


Цитата:
Автор: Luarvik.

-> mss

Здесь нужно раз и навсегда уяснить одну простую вещь: никакой информацией (как знаниями в коммуникативной форме) мы не обмениваемся. Она как родилась, преобразовалась в голове, так там и остается. Выудить ее оттуда напрямую нет никакой возможности, поэтому мы вынуждены общаться посредством адресации к элементам модели мира потенциального приемника. Я передаю Вам(например) метаинформацию о том, что есть у меня и, возможно, у Вас, устанавливая таким образом некоторое соответствие, точнее - управляю Вашим вниманием, которое следует обратить на какой-то известный Вам элемент в Вашей системе представлений, которая, как предполагается, в какой-то степени совпадает с моей. Информация же никуда не выходит и не передается и не принимается. Она получается другим способом - в общем случае именно создается на месте. Поэтому простой обмен сообщениями на деле всегда со-творчество и со-знание в самом материалистическом смысле.


Цитата:
Автор: mss

Замахнулись на лавры черниговской, Луарвик!?

Только она позволяет себе такие экзерциссы - очертите рамки инф формулы шеннона - информации нет - информация рождается и остаётся в голове - что бы было с этой информацией если бы не было людей.

Философия она не терпит никаких рамок. Достаточно вспомнить что информации без носителя нет. Что носитель то же может определять форму информации.

Если информация таки рождается в ЕНС, то форма её это какие то там знания или рефлексы или ещё чего. Энтропия ЕНС уменьшается и это в пользу формулы шеннона.

Далее если её закодировали в движение гортани и толкнули в воздушное пространство то и энтропия воздушного простоанства уменьшилась что опять таки в пользу формулы шенона. И тд и тп в плоть до ушей получателя и до возникновения ощущения понимания и его вербализации.

Не было бы людей, были бы звери и всё повторилось кроме вербализации.

Не было бы ничегл живого, осталась бы синергия и неравновесные процессы и формула шеннона продллжала бы свою чёрную работу вместе со всеми остальными формулами физики.

Не было бы синергии и неравновесных процессов была бы тепловая смерть, информация бы исчезла в соответствии с формулой шеннона.

В общем формула шеннона не нуждается ни в каких рамках она есть истина и суть.

А информация пока таки есть.

[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2166
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 19 дек 18 10:25
Цитата:
Автор: Luarvik.

Чтобы рассуждать о природе информации, следует для начала разобраться со знанием (откуда, как, где...), поскольку информация - его производная (отнюдь не первая и совсем не первой важности).


Сначала следует определиться какое понятие из этих двух есть общее а какое частное.

Я считаю информация - более общее понятие чем знание. Знание это частный случай информации.

?
[Ответ][Цитата]
 Стр.264 (292)1  ...  260  261  262  263  [264]  265  266  267  268  ...  292<< < Пред. | След. > >>