GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.25 (28)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Обсуждение "Солянки" .
гость
46.39.231.*
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 17 апр 15 2:02


Привет!
Я наконец начал понимать ваши идеи

Но не обольщайтесь - это совсем не благодаря вам, а скорее вопреки. Вы умудрились так завалить свои идеи словесным мусором, что разгрести его инженеру практически нереально. Все это усугубляется безудержным философствованием и эмоциональной неустойчивостью.

Вы часто не знаете, как отвечать оппонентам, в результате чего у вас возникают две реакции:
эта или эта Учитесь управлять своим эмоциональными состояниями. В противном случае они будут управлять вами, что, собственно, и происходит

Не обольщайтесь №2. Идеи эти высказывались и до вас разными авторами. Просто они разбросаны по разным источникам и их надо собирать в одну кучу, чтобы получить целостную картину. В ваших монологах отсутствует одно ключевое понятие - Равновесие. Вы его подразумеваете, но напрямую не называете. Собственно, это то самое, о чем вы говорите, когда отрицаете наличие Цели.

Есть у вас и другие косячные аспекты, о которых я вам скажу, если найдем общий язык. Просто потому, что наши подходы неплохо совпадают. Но я продвинулся дальше вас, т.к. у меня есть определенный софт, который я затачиваю под принципы устойчивого динамического неравновесия элементов системы.

Пока все
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9580
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 17 апр 15 3:01
Цитата:
Автор: гость
Привет!
Я наконец начал понимать ваши идеи
...
Идеи эти высказывались и до вас разными авторами. Просто они разбросаны по разным источникам и их надо собирать в одну кучу, чтобы получить целостную картину.

Странно, что Вы только еще начали понимать, если они давно высказывались, хотя и разбросаны. Что-то не видел нигде подобное Нечто-Когнитрону. Но не в этом суть. Как уже говорил, на свете нет ничего нового, есть новые понимания.
Цитата:

В ваших монологах отсутствует одно ключевое понятие - Равновесие. Вы его подразумеваете, но напрямую не называете. Собственно, это то самое, о чем вы говорите, когда отрицаете наличие Цели.

Многое зависит от контекста, пока не ясно, что Вы вкладываете в понятие "равновесие". Я считаю, что в обычном смысле оно не при делах. Хотя образно можно сказать что Н-К должен находиться в состоянии поддержания некоторого уровня "неравновесия", иначе он не будет работать.
По поводу цели вижу, что Вы еще не доехали.
Цитата:

Есть у вас и другие косячные аспекты, о которых я вам скажу, если найдем общий язык.

На этом беседу можно будет и закончить. "Ультиматумы" (шантаж) не переношу. Если хотите что-то сказать говорите, если нет, нечего ставить условия.
Цитата:

Просто потому, что наши подходы неплохо совпадают
.
Говорит так не предъявляя свои подходы, похоже на лукавство. Судя по тому, что Вы выдавали до сих пор, они различны.
Цитата:

Но я продвинулся дальше вас, т.к. у меня есть определенный софт, который я затачиваю под принципы устойчивого динамического неравновесия элементов системы.Пока все

Флаг Вам в руки!
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9580
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 17 апр 15 4:05
Изменено: 17 апр 15 4:12
Цитата:
Автор: гость
...
Более того, это является причиной фоновой активность нейронов мозга.
И нейронов сетчатки глаза в частности, которые фонят в темноте. О чем вы не знали. Не?
Это и есть результат динамического равновесия.

Я что-то начинаю понимать, не так ли ?

Вы все перепутали. Сетчатка глаза в данном случае не в теме, и в таком контексте "динамическое равновесие" тоже, как и фоновая активность нейронов в мозге.
К сожалению, понимать Вы только еще начинаете... возможно, но не уверен, суда по приведенному Вашему высказыванию.

p.s. А с трепом не по делу прошу во флудилку, там я поддержу треп, если будет настроение.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9580
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 25 апр 15 0:43
На днях один мой новый знакомый предупредил, что мои идеи открыто высказанные на форумах могут украсть.
Считаю, что в вопросах, которые могут привести к чему-то применимому против людей,например, в военных изделиях, на уровне идей многое должно быть общедоступно, а вот дальнейшее уже каждый решает сам.
Выйграет тот, кто первым создаст что-то применимое в мирных целях.
А создать быстрее, без лишних ошибок и дешевле, естественно в сотрудничестве с автором, чем только самостоятельно...
Так что не стесняйтесь, если видите, что что-то вас заинтересовало, берите споконо, если не заинтересовало, проходите мимо, не мешайте другим.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9580
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 30 апр 15 1:49
Изменено: 30 апр 15 1:50
А вот на праздники, желающим "на подумать" между шашлыками.
Цитата:

— Недавно в Москве проходил семинар основателя трансперсональной психологии Станислава Грофа. Он считает, что верить в то, что сознание — всего лишь продукт деятельности мозга, все равно что верить в то, что телепередачи создаются в телевизоре.

— Я думаю, что это сравнение — не более чем красивая метафора, отдающая дань преставлениям давно ушедших дней. За ней стоит старинная мысль, идущая еще от Декарта: наш разум не есть продукт мозга, который является всего лишь инструментом, обеспечивающим воздействие сознания на тело. На мой взгляд, эти утверждения давно опровергнуты наукой. Полагать сегодня, что наше сознание создается за пределами нашего мозга подобно тому, как телепередачи создаются за пределами телевизора, равносильно вере, что человек, в отличие от остальных животных, имеет внеземное происхождение. Если ваш мозг, наполненный сведениями о биологической эволюции и единстве нашего генетического кода со всеми другими живыми существами на Земле не взрывается от абсурдности этой идеи, то тогда уж ничто не мешает прибавить к ней и убеждение, что наши мысли и желания возникают за пределами нашего мозга, а он лишь выполняет роль телевизионного приемника для них.
(http://ai-news.ru/2015/04/uchenyj_konstantin_anohin_vozglavlyaushij_laboratoriu_nejrobiologi_293744.html).


На мой не просвещенный взгляд, оба представленных в этом отрывке взгляда являются ошибочными. Но это требует пояснения.

1. На мой взгляд, так или иначе, наш разум (включая сознание в этом контексте) есть отражение своего окружения, как культурного, так и закономерностей "физической" природы. В этом смысле "сознание" создается за пределами нашего мозга. В этом контексте [будущие] наши мысли и желания так или иначе возникают (и "насаждаются" затем мозгу) за пределами нашего (отдельно взятого, конкретного) мозга. И все это в дальнейшем "впитывается" нашим мозгом, по сути это процесс обучения начиная грубо говоря, с пеленок, школы, ВУЗа и продолжая всем опытом жизни.
2. С другой стороны, конечно же мозг не телевизор и не пластилин/глина. Мозг активная субстанция которая способна не просто воспринимать, но активно воспринимать и "рождать" свои восприятия, включая те, которые не могли быть напрямую, непосредственно в "исходном виде" получены извне. Мозг отличается от телевизора тем, что он самостоятельно создает "свой мир", хотя и в зависимости от поступающих к нему сигналов. И эта зависимость дает повод делать предположения о возможной его пассивности, но это лишь повод, поверхностное, одностроннее наблюдение.

Таким образом приведенные в отрывке представления ошибочны лишь потому, что являются крайностями, не раскрывающими сути вопроса. Подобной крайностью являются и попытки найти некий алгоритм функционирования мозга фактически не зависимый от внешней среды (от внешних "мыслей и желаний" в терминах приведенного отрывка), а рассматривающий среду лишь, как некий материал для обсчитывания/анализа/уточнения_параметров и т.п. Альтернативой может быть только механизм эволюционирования, т.е. механизм, в котором происходит формирование алгоритмов функционирования мозга зависимых от внешней среды (зависимых от внешних "мыслей и желаний" в терминах приведенного отрывка), механизм активного, не алгоритмичного, но "накопительного", зависимого от окружения (как фактора отбора) перебора. Примером такой системы и является Нечто-Когнитрон. Если есть иные механизмы за исключением механизмов эволюционирования, я весь внимание.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9580
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 04 май 15 22:34
Не исключено, что такие же как и у Калитерана вопросы есть и у других. Потому, на всякий случай скопирую свои ответы ему и в этой ветке.

1. Когда говорят про СИИ в отличие от ИИ, как правило подразумевают возможность системы работать с неопределенностью. Если есть хоть какая-то определенность, то естественно возможно применение алгоритмов. Но неопределенность, так или иначе, подразумевает необходимость перебора. Хотим того или нет, обойти его не возможно. При этом имеется ввиду не просто перебор каких то параметров/переменных алгоритмов любой сложности/иерархичности, а прежде всего, перебор самих алгоритмов/иерархий.
2. Допустить, даже интуитивно, что в процессе эволюции живого выработались такие "беспереборные мозговые алгоритмы" ("мета"-решения), которые могут "решать" неопределенность, это значит допустить глупость, даже если она исходит от людей "знакомых с Computer Silence, ТВ, кибернетикой, матаном и тп". А попытка десятилетиями искать такой алгоритм равносилен хождению ослика за привязанной морковкой.

3. Одна из основных сторон сути Нечто-Когнитрона не в том, что это переборный стохастический автомат, а в том, что его конструкция автоматически приводит к накоплению опыта и сводит количество неизбежного перебора/комбинаторного_взрыва/стохастики именно к предельному минимуму. Другими словами, один из основных смыслов Н-К в предельно возможном, автоматическом уменьшении неизбежного перебора и случайности (неопределенности).
4. Нечто-Когнитрон не утверждает, что стохастические методы "истинные", а другие нет. Просто при работе с еще не определенностью, любой алгоритм перебора используемый вместо случайности, не дает ни какого преимущества. Главное именно в пакете(!) категорий. Сама по себе стохастика - ничто. Она лишь подчеркивает бессмысленность поиска алгоритма по типу "философского камня" или привязанной морковки. Кроме случайности важна и смертность, напрямую не зависимая от функций преобразования входов элементов в его выходы, и диапазон реагируемости, и количество, и разнообразие элементов.

5. Но при этом, если для кого-то "ГЛАВНОЕ, как определять признаки, КАКИЕ функции «из мешка» перебираются и КАК", то для Нечто-Когнитрона главное, чтобы такие "конструкторы" СИИ не подходили и близко к реализации Н-К, что называется, на пушечный выстрел. Это потому, что у них заведомо ничего не получится, и они лишь испохабят, извратят концепцию ничего не сумев сделать реального. Совет не чисто риторический, а практический.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9580
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 11 май 15 23:10
"Алгоритм создания алгоритмов."

В ветке "Универсальный робот Robosonic RS" я попытался пояснить ситуацию на которой, как мне показалось, споткнулся Виктор, но к сожалению обсуждения не получилось. То-ли доброжелатели помешали, то-ли Виктор сам не захотел разбираться. Как бы там ни было, на данный момент Виктор показал, что понимания вопроса у него нет, а то, что робот будет сам создавать свои алгоритмы всего лишь его хотелки, к которым он сам еще не знает как подступиться.

Но "камень" о который споткнулся и "тормозит" Виктор (и не только и уже очень давно), довольно типичен. А потому попытаюсь пожевать начало его решения (как мне оно видится) в своей ветке (пример полного решения - Нечто-Когнитрон).

1. Для начала возьмем (представим) самую простейшую ситуацию, когда цель у системы одна, алгоритмов масса, но в системе в данный момент времени может работать только один из них.

1.1. Из этих двух составляющих начнем с цели. Так вот, что такое цель для системы? Для системы цель - это прежде всего некий "блочок", который обязательно должен содержать критерий достигнутости цели. Без этого критерия, цель не цель, а что-то не понятное. Какова роль этого критерия для системы, а точнее для алгоритма? Роль этого критерия в том, что он, образно говоря, бездействует, если цель достигнута. Если же цель не достигнута, то остается только поменять/изменить алгоритм, т.е. роль критерия во включении перебора алгоритма. Что дает такое рассмотрение? Такое рассмотрение дает нам независимость от описания конкретной цели, мы таким образом выводим ее из рассмотрения. Для системы в данном случае конкретная цель становится не важна, для системы цель - это всего лишь включатель перебора. Конкретная цель может быть важна для стороннего наблюдателя (для создателя конструкции/робота), но для самой системы-робота она не имеет значения. Таким образом мы делаем первый маленький шажок в сторону от ИИ к СИИ. Мы строим ту часть системы, и так, что она становится универсальной по отношению к конкретике той или иной цели, у нас есть флажок/включатель... и только он имеет значение для системы. Другим словами цель для нас, для СИИ, это включатель перебора и более ничего. При этом в зависимости от желания конструктора, в дальнейшем он может связать этот флажок с любой интересующей его конкретной целью и критерием ее достигнутости. (О возможности задавать цель обучением говорить еще очень рано, если даже уже разжеванное плохо усваивается)

1.2. Теперь мы можем рассмотреть алгоритм. Алгоритм (или план действий, как он назывался вначале полемики с Виктором) не содержит при этом цели. Мало того, он и не может содержать никакой цели. То, что план или алгоритм содержит цель, это только с точки зрения наблюдателя. Связано это с тем, что в больших, развитых системах есть некое свойство, которое часто называют рефлексией и связано оно с тем, что наблюдается уже результат предшествующих действий, а сами действия остаются не наблюдаемыми, при "самоанализе" в том числе. Но результат, как можно видеть из предшествующего пункта, он уже связан с той или иной целью/под_целью, т.к. только в этом случае происходит остановка (временная или постоянная) перебора, сам же перебор, как правило, не замечается. В самой же системе (с точки зрения самой системы) алгоритм не может и не содержит никакой цели.
Сказанное иллюстрирует, что алгоритма создания алгоритмов под не определенную цель (а под определенную, без предшествующего опыта, который и означает/дает определенность) без опыта, читай перебора, нет и не может быть. А "не определенный", т.е. не детерминированный перебор - это уже не алгоритм (алгоритм, если только в уж очень широком, чуть-ли не в бытовом, смысле)

Пока этого достаточно. Время покажет какие кусочки/шажочки еще следует дополнительно разжевывать ...

(Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение)
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9580
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 18 май 15 22:43
Изменено: 19 май 15 3:26
Попался такой вот перевод некой статейки.
http://geektimes.ru/post/225095/
Работа не новая, но ранее я ее не встречал.

Мое мнение заключается в том, что описанные проблемы принципиальны и, прежде всего, связаны с высокой "долей" пред-детерминированности в традиционных ИНС (и иных "когнитивных" архитектурах). Эти проблемы не должны возникать в Нечто-Когнитроне!

(Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение)
p.s. Туда же:
http://habrahabr.ru/company/abbyy/blog/225349/
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9580
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 08 июн 15 21:58
Изменено: 08 июн 15 23:01
На форуме в последнее время судя по постам появилось некое начало понимания, некоего осознания, прочувствования роли перебора в обеспечении когнитивности систем.
Но к сожалению, с завидным упорством продолжаются попытки обойти этот перебор. Смею предположить, что это следствие старой дьявольской байки про мартышку за компом печатающей роман..., следствие не обоснованного, чисто эмоционального страха перед комбинаторным взрывом.
В результате так или иначе, любыми путями, завуалированно или явно, но продолжаются попытки найти некий алгоритм "анализа" входных данных уменьшающий или исключающий этот перебор. При этом не учитывается что:

1. Перебор необходим именно в условиях неопределенности. Попытки же заранее найти некий "интеллектуальный(не стохастично переборный) алгоритм" или построение неких антологий, есть попытка прошмыгнуть через "черный ход", протащить определенность в неопределенность. Другими словами это попытки обмануть самих себя.

2. Перебор входных данных по какому-либо детерминированному алгоритму, по сути тоже самое, самообман за счет привнесения еще не существующей определенности за счет этого преддетерминированного алгоритма. При этом часто не учитывается то, что при неопределенности необходим перебор в первую очередь именно в самой системе, перебор самих элементов (образно можно представить их как внутренних сенсоров), перебор самих "анализаторов" окружения, перебор их комбинаций и т.д. и т.п., а перебор/анализ/синтез данных/окружения лишь следствие.

3. В этом контексте многим становится не понятным неопределенность цели. Так вот цель, ее роль для системы предназначенной для работы с неопределенностью, приобретает вполне определенное значение в виде флага/переключателя стимуляции или останова перебора, в то время как для наблюдателя/конструктора она может быть любой в той степени в какой он ее сможет связать с этим флагом/переключателем. Другими словами, "неопределенность" цели уже не мешает, для системы она вполне определенная/конкретная ("флаг/переключатель" перебора). К этой цели можно "пришить" любую конкретику (определенность для наблюдателя/конструктора/учителя/внешней_среды) и это уже не будет самообманом. Иначе говоря целью/целями/под-целями для такой системы становится все то, что сможет стать "выключателем" (стимулятором запуска/останова) перебора.

Нечто-Когнитрон снимает все "проблемы" когнитивности для изначально не определенных (не доопределенных) условий. Его устройство приводит в процессе его функционирования к накоплению опыта и, соответственно, к увеличению степени определенности и локализации в нем перебора (потенциальный пул включаемый в перебор автоматически снижается), по сути это и есть процесс целеполагания. При желании, ядро системы в виде Нечто-Когнитрона может быть дополнено уже готовыми или промежуточными решениями и целями, аналогично врожденным рефлексам, инстинктам и т.п.


В этом контексте, когнитивная ("интеллектуальная") система, это система, в которой поддерживается/обеспечивается некий уровень неопределенности в самой системе (читай случайности перебора), автоматически стремящийся к уменьшению, приводя к перманентному накоплению/изменению опыта (определенности/структурированности) и локализации/уменьшению перебора. Таким образом подразумевается, что если нет перебора/неопределенности, например, при полной, "абсолютной" "адаптированности" системы к окружению, то система перестает быть когнитивной превращаясь в полностью детерминированный автомат/алгоритм/"рефлекс". Нет стохастического (хоть и ограниченного предшествующим опытом) перебора ("генережа") в самой системе, в ее содержании, в ее элементах и связях между ними (другим словами в алгоритмах, в "архитектуре"), нет и когнитивности. По сути когнитивность, есть процесс накопления определенности в самой системе путем накопления результатов перебора и за счет этого сокращение случайности (диапазона вариабельности) перебора.

В этой связи, вероятно стоит напомнить взаимоисключающие содержания, часто стоящие за одним и тем же словом "интеллект", "интеллектуальный", "когнитивный" и т.п. и т.д., например:
1. Мозг младенца порой называют интеллектом (врожденные рефлексы, инстинкты и прочее сейчас не рассматриваем).
2. Антологии мира сложившиеся у взрослого человека, включая навыки мышления, навыки выполнения тех или иных физических и "мыслительных" ("конгнитивных") процедур (то что обзывают анализ/синтез/рефлексия и т.п.), т.е. все чему он был научен, то, что было привнесено в его мозг младенца в процессе обучения/опыта, другим словами, результат работы мозга тоже называют интеллектом.
3. Совокупность того, что присутствует у младенца, плюс то, что накоплено и соответствует предшествующему пункту тоже, называют интеллектом.

На мой не просвещенный взгляд, такое положение дел тоже виновно, в том, что до сих пор у огромного большинства занимающихся проблематикой СИИ людей в голове царит просто каша... Каша, как следствие функционального подходя, где прежде всего не исследование мира, а достижение какой-либо цели, другим словами выполнение какой либо функции. Цель при таком подходе берется, как правило, почти априори, с потолка, как Бог на душу положит, в то время, как она должна быть лишь результатом/следствием исследования мира (некой области мира).
Конечно функциональный подход применим... но в очень элементарных, простых случаях...(когда уже есть предшествующий, достаточный опыт), к которым СИИ пока не относится.

p.s. В чем может быть плюс применения Н-К по сравнению с традиционными ИИ или чисто алгоритмическими (детерминированными) подходами при решении тех или иных задач, включая чисто технические? Для образного "прочувствования" этого, видимо, можно представить инструкцию в виде алгоритмов по которой Вам следует пройти по канату на высоте, например, в полметра. Боюсь, что как бы не хороша и детальна не была инструкция, ничего хорошего не получиться. Но вот без всякой инструкции, в процессе даже просто самообучения, так или иначе, через некоторое время и попыток мы сможем научиться проходить по такому канату без особых проблем не теряя при этом способность плавать, ездить на велосипеде или просто ходить.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9580
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 09 июн 15 21:55
Изменено: 11 июн 15 7:16
Цитата:
Автор: ялдабаот
Хм…
А разве не это суть интеллекта? Поднашаманить эвристик чтобы этот “перебор” сократить, иначе мартышка и роман не такая уж экстремальная аналогия, есть множества куда большие потенциально.

Вы правы в этом суть интеллекта (точнее результата его работы). Но в Вашем примере это интеллект конструктора, а нужен интеллект самой системы, так, чтобы она сама уменьшала неопределенность, при этом, накапливая результаты наиболее оптимальным образом так, чтобы они могли участвовать в ограничении последующих переборов.
Цитата:

Сам по себе перебор попросту вид представления множества при условии что обрабатываться могут не все сразу элементы, если есть возможность одновременно все элементы затянуть и сопоставить то нет перебора, такая же операция как со скалярным признаком. Перебор это ограничение тъюринговых машин и прочих последовательных автоматов.

Хотелось бы уточнить, что в моем случае ударение делается не на перебор входных данных, а на перебор самих "алгоритмов"/"сенсоров"/"инструментов" обработки "данных" органнизованный так, чтобы могли накапливаться его результаты (подобранные "алгоритмы"/"сенсоры"/"инструменты" обработки и их сочетания) в дальнейшем влияющие на последующий перебор.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9580
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 11 июн 15 3:31
Изменено: 11 июн 15 7:18
Цитата:
Автор: ялдабаот
На самом деле разница не велика, как с точки зрения логики, так и с технической стороны.

Разница между чем и чем не велика? На мой не просвещенный взгляд разница принципиальная, если речь идет о переборе параметров "оцениваемых" какой-то функцей или же о переборе функций с помощью которых "оцениваются" параметры, я уже не говорю о "размерности" (теплое и тяжелое или мягкое, например) возможных функций (алгоритмов), не говорю я и о том, что при разных входных параметрах (сигналах) должны работать разные функции (что конечно же можно представить, как часть одной большой функции, при некоторых "нулевых"/"не_значащих" параметрах). Другими словами, как с точки зрения удобства представления ("логики"), так и с "технической" точки зрения разница есть, в противном случае у нас были бы не отдельные сенсоры типа глаза, уши и т.д., а был бы один сенсор "глазоух", к примеру.
Цитата:

... “алгоритм” эффективного предварительного поиска семейств функций наиболее “похожих” и могущих путём параметризации ЛУЧШЕ ВСЕГО быть “подогнаны” к моделируемому процессу.

Не "алгоритм" эффективного предварительного поиска (поиск может быть и не предварительным, и... не эффективным, "тупым" перебором), а "алгоритм" использования результатов предшествовавших поисков по любому направлению, что ограничивает поиск и увеличивает эффективность поиска.
Цитата:

Если легко научить машину в известном признаковом базисе делать распознавание, кластеризацию регрессию и тп, но чтобы получить этот признаковый базис до сих пор нужен человек. Слишком велико пространство вариантов и слишком разнообразные задачи.

Вот как раз для автоматизации "решения" "задач" с "неизвестными признаковыми базисами" (другим словами для неопределенных условий, или в части неопределенных условий, с возможным добавлением подсистем, где уже что-то определено, "решено") и нужен Нечто-когнитрон (если рассматривать его как "робот", а не как объект исследования самоорганизации и необходимых условий "выживания" таких "систем"), при этом, с минимальным (по сравнению с традиционными подходами) "вредным" влиянием ("токсичность") разных "обученностей" друг на друга.
Таких систем может быть масса с разной последующей специализацией, как и у людей, с тем отличием, что не надо будет всегда их обучать заново, гораздо проще будет "клонировать" уже "взрослых".
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9580
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 16 июн 15 5:44
Изменено: 16 июн 15 5:47
Навеяно беседой с одним из роботоразработчиков.
Еще раз, очень, ну очень образно, для тех кто еще в танке.

Сенсоро-алгоритмы (сенсоры) со входами/выходами.

1. Возьмем в качестве сенсора, например, сантиметр. С его помощью мы можем измерять некие расстояния, а результаты преобразования расстояния в какие-то сигналы (нули, единички, цыфры и т.п.) записывать в памяти машины. Так или иначе мы будем иметь некий "сантиметровый" мир. При этом наш мир будет зависеть от способов комбинаций того, что мы будем записывать. Возникает вопрос, что записывать (как комбинировать), а что "отбрасывать"/"фильтровать", что начало комбинации, что завершение и т.д. и т.п., отчего и будет зависеть наш мир. Можно конечно комбинировать максимально возможными вариантами способов и все это записывать быстро переполняя технические возможности. Можно при этом для экономии удалять "старые" или повторяющиеся записи, но не факт, что они не отражают "реальный мир" и содержаться в новых комбинациях, тогда как само повторение может быть новой комбинацией... и т.д. и т.п. Говоря короче, получаем либо неограниченность (не реализуемость), либо мир ограниченный заведомо заданной логикой без учета возможных закономерностей окружения не выявляемых этой логикой и плюс к этому, что не менее, а равнозначно важно, мир ограниченный самим сенсором (по сути сама "логика" отбора/записи-удаления есть сложный, но отдельно взятый некий сенсор).

2. Добавим в качестве сенсоров некие "тепловизоры" способные реагировать на некие разные узкие диапазоны температур. Добавим в качестве сенсоров некие весы способные реагировать на некий разные узкий дипазоны веса. Те же самые рассуждения что были рассмотрены для "сенсора-сантиметра" применимы и в данном случае, Но наш мир станет богаче, разнообразнее, но проблема логики отбора и сохранения результатов от сенсоров от этого не меняется.

3. Добавим в качестве сенсоров некие сочетания тех что уже были. Чем больше вариантов "сенсоров-алгоритмов", тем богаче наш мир. Остается подумать как их скомпоновать. Для этого представим, некую сетку типа нейросетки, а узлами будут у нас эти самые сенсоры-алгоритмы с той разницей, что они реагируют каждый на свой диапазон сигналов от предшествующих соседних сенсоров-алгоритмов и имеют не по одному входу/выходу. При этом можно себе представить, что в зависимости от связей между узлами в каждом узле мы имеем некий индивидуальный, в некотором смысле уникальный сенсор-алгоритм при том, что разнообразие "внешних" сенсоров всей сетки и отдельных "внутренних" сенсоров может быть довольно ограничено. Таким образом мы имеем достаточно ограниченное число и разнообразие внешних и внутренних ("первичных") сенсоров сети, но в то же время довольно большое разнообразие ("вторичных" и т.д.) сенсоров самой сети, т.к. любая некая часть сети или вся сеть, по сути есть некий сенсор.

4. Мы решили вопрос многообразия нашего мира, но при этом ничего не записывается (нет проблемы переполнения стока памяти), сенсоры у нас неизменны и возможно не те, что нам нужны..., хотя сама сетка и представляет собой, по сути, компактную память (сенсоро-алгоритмическую). Встает вопрос об изменении сенсоров. А какие сенсоры нам нужны? Ответ - очевиден, те, что как-то реагируют в данных условиях внешних сигналов, а не бездействуют. Другим словами, если поступающие сигналы не в диапазоне чувстивительности сенсрора, то он не реагирует, а след-но нам не интересен. Для решения этого вопроса мы сделаем так, что любой внутренний сенсор (внешние сенсоры всей сетки трогать не будем) который не реагирует (не соответствует дипазон чувствительности) на поступающий сигнал, будет удаляться, а сенсор который реагирует или сигнал к нему вообще не поступает, сохраняется на прежнем месте с прежними свойствами. Плюс к этому, чтобы не лишиться сенсоров или просто не уменьшать их выбранное или допустимое технически количество добавим в сетку новый любой сенсор (из пула возможного разнообразия) соединив его выходы/входы со свободными/освободившимися в сети. При этом допустимо как в сети, так и у самого данного сенсора части не задействованных связей.
Таким образом мы получаем изменяемую сетку настраиваемую на данные условия внешней среды так, чтобы максимизировать "распознаваемость" ею своего окружения. Другим словами, мы решили вопрос как переполнения "стока памяти", как ограниченность конкретной, ситуационно независимой "логики" записи-удаления, так и настройку сети на окружение.

5. Теперь нам надо решить вопрос с нашими целями. Вопрос решается очень просто, если рассматривать цель, как инструмент для преобразования сети (удаления/замены "первичных" сенсоров) при условии не достижения какой либо нашей цели. Сама наша цель, конкретное ее содержание при этом не имеет значения. Выдала нам сеть нужную "цыфру", все хорошо, нет..., подаем в саму сеть "хаотичные" сигналы в широком диапазоне так, чтобы они явно выходили за диапазоны чувствительности отдельных элементов (вариант подачи/остановки сигналов только на "внешние" сенсоры, т.е внешнее обучение пока для простоты не рассматриваем).

6. Пока мы рассматривали систему не влияющую на свое окружение (кроме нашей цели по выдаче "цыфири"), не шебуршащую ножками и ручками... По сути ничего нового при рассмотрении ножек ручек нет, необходимо только помнить, что на ножках и ручках желательны свои "внешние" для системы сенсоры.

Пару слов кратко и на "пальцах".
Что такое логика. По сути это распознавание или последовательность распознаваний (читай работа сенсоров, прежде всего "внутренних") и... некий алгоритм (читай результат работы последовательности сенсоров). Что такое абстрагирование, по сути это выделение чего-то из остального (читай работа сенсора). Что такое интеллект, это система способная вырабатывать "вторичные" сенсоры (структурирование сетки из "первичных" сенсоров). Что такое универсальный/сильный интеллект, это система, в которой структурированность (наличие "вторичных" сенсоров) изначально сведена к минимуму, так, что "вторичные" сенсоры (ансамбли из "первичных" элементов) вырабатываются в процессе и в зависимости от условий окружения/обучения, плюс к этому, сведены к минимуму и логика/алгоритмы преобразования отдельных "внутренних" "первичных" сенсоров. За счет чего происходит накопление опыта, за счет того, что удаление какого либо "внутреннего" сенсора происходит при определенных условиях (описанных в п. 4) в определенных местах в зависимости от предшествующего опыта, накопленных "вторичных" сенсоров, а не где попало и когда попало. От чего зависит структура сети, от предшествующего опыта, закономерностей окуржения (любых закономерностей, включая временнЫе), и разнообразия/количества допустимых сенсоров в изначальной сети.

Таким образом, еще раз, но иными словами описан частный вариант Нечто-Когнитрона (когда диапазон не реагируемости/чувствительности элемента приравнен диапазону сигналов его смертности, хотя это, вероятно, не всегда эффективно)!
[Ответ][Цитата]
гость
50.7.227.*
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 17 июн 15 1:28
Цитата:
Автор: гость

Привет!
Я наконец начал понимать ваши идеи

А я нет, на мой взгляд НечтоКогнитрон Уважаемого rrr3, это нечто большее чем может показаться на первый взгляд, истина скрыта пока что. Пока ясно что основа его это эволюция и перебор алгоритмов из мешка, а также их генерация и накопление тех что пригодились.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9580
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 17 июн 15 1:43
Изменено: 17 июн 15 1:46
Цитата:
Автор: гость

А я нет, на мой взгляд НечтоКогнитрон Уважаемого rrr3, это нечто большее чем может показаться на первый взгляд, истина скрыта пока что. Пока ясно что основа его это эволюция и перебор алгоритмов из мешка, а также их генерация и накопление тех что пригодились.

Верно, Вы пока "нет", если считаете, что перебор алгоритмов из мешка и их накопление, это основа Нечто-Когнитрона. Но вот если считаете, что основа, это эволюция содержимого и структуры Нечто-Когнитрона, а тем более, если считаете, что предложенный пакет категорий это то, что необходимо и достаточно для создания эволюционируемой (читай когнитивной, включая уровень человеческого младенца) совокупности элементов (в частности, Н-К), то это уже кое-что.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9580
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 29 июн 15 23:02
Изменено: 30 июн 15 0:26
Не хочу вмешиваться в бесконечную (если не даются описания "внутренностей") тему по выработке определений ИИ, но считаю не бесполезным высказать для некоторых читающих свои "замечания" по теме, но в свете Нечто-Когнитрона.

Кто-то: - "Интеллект - свойство системы изменять уровень неопределенности адекватно поставленным целям".

1. Нет неопределенности "вообще" ни "внутренней", ни "внешней", ни какой еще. Когда говорят о СИИ, говорят об уменьшении неопределенности отношений между совокупностью ("системой") и окружением. СИИ, это совокупность таких элементов (изменяемых или гибнущих и заменяемых на новые) и их связей (отношений), которая в процессе взаимодействия с окружением автоматически "стремится" к уменьшению неопределенности отношений с окружением (превращаясь в ИИ, при этом цели, как "встроенные" изначально, так и в процессе обучения, тоже рассматриваются как окружение). О том, как сделать такой СИИ, чтобы он со временем полностью не превратился в ИИ и сохранял способность к адаптации (к сохранению определенности в чем-то на фоне неопределенности в другом), вопрос отдельный (не данного поста) и второстепенный.

Программно-аппаратный комплекс СИИ, это комплекс обеспечивающий наличие (и восполнение) отмеченной выше совокупности элементов. При этом "забота" по обеспечению этого программно-аппаратного комплекса "деталями", "питанием" (электричеством) и т.д. и т.п. выведено за рамки "целей" самой совокупности элементов (СИИ). При данном контексте подразумеваются, но не рассматриваются всевозможные сенсоры, эффекторы и .т.п. и т.д., рассматривается только "ядро".

2. Процесс автоматического уменьшения неопределенности отношений с окружением, являющийся "природой", "сутью" отмеченной совокупности и..., как следствие, есть процесс "впитывания" закономерностей ("логики") окружения. Этот процесс подразумевает не алгоритмичный (с элементом случайности) перебор, с накоплением ранее "впитанных" закономерностей и использование их в процессе последующего перебора..., таким образом определяя "точки внимания" и уменьшение комбинаторного взрыва. Кратко говоря, это процесс автоматического поэтапного алгоритмирования с уменьшением диапазонов перебора, т.е. элемента случайности. Речь в этом случае идет не столько о переборе/перманентном_пере-запоминании отдельно взятых элементов, сколько состава и структуры самой совокупности, ее "сетей"/"подсетей"/"иерархий"/и_т.п.
[Ответ][Цитата]
 Стр.25 (28)1  ...  21  22  23  24  [25]  26  27  28<< < Пред. | След. > >>