Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.25 (57) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз
Автор квадратиков и стрелочек Сообщений: 130	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз +1 Добавлено: 12 мар 15 7:30 Изменено: 12 мар 15 8:32 Продолжаю: теперь сосредоточусь на "Чёрном Ящике". Итак, прародитель кибернетики: абстракция системы со связями - связь системы с ..., система и связь ... с системой. Абстрактная схема - квадратик и две стрелочки, одна стрелочка втыкается в квадратик, другая торчит из квадратика. Связь "Вход", система, связь "Выход". У меня нарисована как "Схема 5" https://vk.com/im?sel=123872043 А на чём, собственно, основана эта абстракция, эта схема? Верна ли она? Может быть, в ней что-то неверно, неправильно? А может, в ней что-то упущено, может быть, она неполна, не завершена? В схеме, в абстракции "ЧЯ" я вижу некоторые существенные изъяны. 1. А нет ли у "Чёрного Ящика" связи "Входа" с "Выходом", т.е., обратной связи? Может быть! Исходя из логики схемы, логики абстракции "ЧЯ", должна быть! У "Чёрного Ящика" должна быть обратная связь! Почему? Потому что связи системы, "Вход" и "Выход" "Чёрного Ящика", это, по сути, ЛЮБЫЕ наблюдаемые факты. Любые, какие угодно, произвольно взятые - лишь бы два факта были связаны жёсткой однозначной односторонней механической связью. Факт-"Вход" детерминирует факт-"Выход". Эта, детерминирующая, связь и есть "Чёрный Ящик". К чему я клоню? К тому, что "Чёрный Ящик" не есть ПСС, причинно-следственная связь в ортодоксальном её понимании. Ортодоксальная ПСС - иерархия наблюдаемых фактов, причины/следствия. Эти наблюдаемые факты - это конкретные, специфические и т.п., и т.д. вещи. Гром и молния, падение яблока, и всё такое. То есть - факты налицо. А связь, ПСС - это некоторого типа отношения конкретных, специфических наблюдаемых фактов. Это всегда пара наблюдаемых фактов, находящихся между собой в таких-то отношениях: причины/следствия. А в "Чёрном Ящике" как? А в "Чёрном Ящике" НЕ ТАК! В "Чёрном Ящике" наблюдаемый факт - САМ ПО СЕБЕ, отдельно от всех других фактов. Не в паре, не в иерархии: "он" сам, один, единственный факт. То ли это "Вход". То ли это "Выход". Неважно, "Вход" это или "Выход" - важно то, что "Вход" отделен от "Выхода", а "Выход" отделен от "Входа". С "Чёрным Ящиком" УЖЕ произошло то, что я описывал во многих предыдущих постах: эволюция сложной системы с обратной связью ОТЧАСТИ уже произошла. Соединение противоположных свойств УЖЕ произошло: дискретное/конечное уже приобрело свойства непрерывного/бесконечного. Применительно к ПСС, это значит, что наблюдаемый факт приобрёл свойства связи. Но! А вот противоположного, обратного - приобретения связью свойств наблюдаемого факта, ЕЩЁ не произошло! Собственно, потому мы и представляем систему - "чёрным ящиком": есть наблюдаемые факты, приобретшие свойства связи: а системы-то МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ! Тогда чему мы присваиваем этот символ, "ЧЯ", о чём вообще говорим - о том, чего нет!? Кибернетическая связь (то ли это"Вход", то ли это "Выход") - это наблюдаемый факт, УЖЕ приобретший свойства связи, и потому отдельный, единственный, самостоятельный, сам по себе. "Вход" "Чёрного Ящика" мы рассматриваем отдельно от "Выхода", соответственно и "Выход" рассматриваем отдельно от "Входа" - полагая связь "Выхода" со "Входом". Чтобы это было научным, строгим, корректным - мы должны рассмотреть все возможные связи отдельных, отдельно взятых, наблюдаемых фактов. Из самого того, что мы рассматриваем наблюдаемый факт отдельно, уже только из этого следует возможность любой связи рассматриваемых фактов. Применительно к "Чёрному Ящику" это означает случайную ("хаотическую") связь "Входа" с "Выходом". А это значит, что каноническая схема "Чёрного Ящика", квадратик с двумя стрелочкам - неверна. Это неполная схема, в ней игнорируются случайная ("хаотическая") связь "Входа" с "Выходом". Настоящая, полная завершённая схема "Чёрного Ящика" - это моя "Схема 8"! Какие выводы можно сделать из вышеизложенного, опираясь на мои многочисленные посты в этой теме? Абстракция системы со связями, схема "Чёрный Ящик" (полная завершённая, дополненная мною) - это не модель системы. "Чёрный Ящик" это модель среды. Это модель "последовательности событий". Это модель положительной обратной связи. В физических представлениях, "ЧЯ" может быть моделью "пространства-времени" (как, собственно, и использовал его в своё время А.Эйнштейн - полную завершённую). [Ответ][Цитата]
Aleksandr1 Сообщений: 2969	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз Добавлено: 12 мар 15 23:54 Цитата: Автор: Автор квадратиков и стрелочек Продолжаю: теперь сосредоточусь на "Чёрном Ящике". Итак, прародитель кибернетики: абстракция системы со связями - связь системы с ..., система и связь ... с системой. Абстрактная схема - квадратик и две стрелочки, одна стрелочка втыкается в квадратик, другая торчит из квадратика. Связь "Вход", система, связь "Выход". У меня нарисована как "Схема 5" https://vk.com/im?sel=123872043 А на чём, собственно, основана эта абстракция, эта схема? Верна ли она? Может быть, в ней что-то неверно, неправильно? А может, в ней что-то упущено, может быть, она неполна, не завершена? В схеме, в абстракции "ЧЯ" я вижу некоторые существенные изъяны. 1. А нет ли у "Чёрного Ящика" связи "Входа" с "Выходом", т.е., обратной связи? Может быть! Исходя из логики схемы, логики абстракции "ЧЯ", должна быть! У "Чёрного Ящика" должна быть обратная связь! Почему? Потому что связи системы, "Вход" и "Выход" "Чёрного Ящика", это, по сути, ЛЮБЫЕ наблюдаемые факты. Любые, какие угодно, произвольно взятые - лишь бы два факта были связаны жёсткой однозначной односторонней механической связью. Факт-"Вход" детерминирует факт-"Выход". Эта, детерминирующая, связь и есть "Чёрный Ящик". К чему я клоню? К тому, что "Чёрный Ящик" не есть ПСС, причинно-следственная связь в ортодоксальном её понимании. Ортодоксальная ПСС - иерархия наблюдаемых фактов, причины/следствия. Эти наблюдаемые факты - это конкретные, специфические и т.п., и т.д. вещи. Гром и молния, падение яблока, и всё такое. То есть - факты налицо. А связь, ПСС - это некоторого типа отношения конкретных, специфических наблюдаемых фактов. Это всегда пара наблюдаемых фактов, находящихся между собой в таких-то отношениях: причины/следствия. А в "Чёрном Ящике" как? А в "Чёрном Ящике" НЕ ТАК! В "Чёрном Ящике" наблюдаемый факт - САМ ПО СЕБЕ, отдельно от всех других фактов. Не в паре, не в иерархии: "он" сам, один, единственный факт. То ли это "Вход". То ли это "Выход". Неважно, "Вход" это или "Выход" - важно то, что "Вход" отделен от "Выхода", а "Выход" отделен от "Входа". С "Чёрным Ящиком" УЖЕ произошло то, что я описывал во многих предыдущих постах: эволюция сложной системы с обратной связью ОТЧАСТИ уже произошла. Соединение противоположных свойств УЖЕ произошло: дискретное/конечное уже приобрело свойства непрерывного/бесконечного. Применительно к ПСС, это значит, что наблюдаемый факт приобрёл свойства связи. Но! А вот противоположного, обратного - приобретения связью свойств наблюдаемого факта, ЕЩЁ не произошло! Собственно, потому мы и представляем систему - "чёрным ящиком": есть наблюдаемые факты, приобретшие свойства связи: а системы-то МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ! Тогда чему мы присваиваем этот символ, "ЧЯ", о чём вообще говорим - о том, чего нет!? Кибернетическая связь (то ли это"Вход", то ли это "Выход") - это наблюдаемый факт, УЖЕ приобретший свойства связи, и потому отдельный, единственный, самостоятельный, сам по себе. "Вход" "Чёрного Ящика" мы рассматриваем отдельно от "Выхода", соответственно и "Выход" рассматриваем отдельно от "Входа" - полагая связь "Выхода" со "Входом". Чтобы это было научным, строгим, корректным - мы должны рассмотреть все возможные связи отдельных, отдельно взятых, наблюдаемых фактов. Из самого того, что мы рассматриваем наблюдаемый факт отдельно, уже только из этого следует возможность любой связи рассматриваемых фактов. Применительно к "Чёрному Ящику" это означает случайную ("хаотическую") связь "Входа" с "Выходом". А это значит, что каноническая схема "Чёрного Ящика", квадратик с двумя стрелочкам - неверна. Это неполная схема, в ней игнорируются случайная ("хаотическая") связь "Входа" с "Выходом". Настоящая, полная завершённая схема "Чёрного Ящика" - это моя "Схема 8"! Какие выводы можно сделать из вышеизложенного, опираясь на мои многочисленные посты в этой теме? Абстракция системы со связями, схема "Чёрный Ящик" (полная завершённая, дополненная мною) - это не модель системы. "Чёрный Ящик" это модель среды. Это модель "последовательности событий". Это модель положительной обратной связи. В физических представлениях, "ЧЯ" может быть моделью "пространства-времени" (как, собственно, и использовал его в своё время А.Эйнштейн - полную завершённую). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз +1 Добавлено: 13 мар 15 1:11 а.к.с.> Правый квадратик трогать практически нельзя. имеется в виду не разорвать связь верхний-нижний, а сделать ее 'тождественно проеобразующей' выдачи верха в реакции низа. такой она и была 'сначала' - когда схема работала просто на принципах случайных проб и регистрации успехов и ошибок (силами трех остальных квадратиков). помимо принципа симметрий есть еще принцип нарушенных симметрий.. > лженаучной ТФС не гоните. хотя я тут подумал, что 'лженаучность' можно отнести к излишней абстракции от того, что 'цель' следует рассматривать как недоопределенную, связанную (контекстуализированную) сущость - с самого начала конструирования теории - и понимать что вокруг такой (более реалистической!) сущности выстраивается не сторого система, а многофункциональныная (потенциально)предсистема, которая тюнингуется уже актуальной ситуацией (внешней, мотивационной и операционной). Как бы процесс самоорганизации (той или иной) предсистемы в функциональное состояние никогда не достагает стадий идеализированной ф-системы.. как бы то ни было, но последователи анохина-ст. вполне адекватно учитывают эти обстоятельства (александров, швырков (покойный), крылов), вроде.. кстати, как-то дрюч поминал опыты (не вполне удовлетворительные) c приложением ТФС к ии-стройке, - так это из-за слишком 'технического' представления о фс, из-за неадекватного базиса фс.. [Ответ][Цитата]
Автор квадратиков и стрелочек Сообщений: 130	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз Добавлено: 14 мар 15 23:08 Цитата: Автор: гость 78.25.122.* > лженаучной ТФС не гоните. хотя я тут подумал, что 'лженаучность' можно отнести к излишней абстракции от того, что 'цель' следует рассматривать как недоопределенную, связанную (контекстуализированную) сущость - с самого начала конструирования теории - и понимать что вокруг такой (более реалистической!) сущности выстраивается не сторого система, а многофункциональныная (потенциально)предсистема, которая тюнингуется уже актуальной ситуацией (внешней, мотивационной и операционной). Как бы процесс самоорганизации (той или иной) предсистемы в функциональное состояние никогда не достагает стадий идеализированной ф-системы.. как бы то ни было, но последователи анохина-ст. вполне адекватно учитывают эти обстоятельства (александров, швырков (покойный), крылов), вроде.. кстати, как-то дрюч поминал опыты (не вполне удовлетворительные) c приложением ТФС к ии-стройке, - так это из-за слишком 'технического' представления о фс, из-за неадекватного базиса фс... Гонят те, кто пытается засунуть цель в систему - как бы эти попытки ни назывались. Вас, я вижу, хватило - написать "цель" в кавычках. Ни создатель ТФС, ни его последователи, в отличие от их великого предшественника, мудро укрывшегося от "цели" за "2-й сигнальной системой" и "высшей нервной деятельностью", не поняли ни социальность "цели", ни её неотрывность от языка. Не освоили товарищи даже марксизм-ленинизм, что уж говорить про философию. Чарли таких называл "филистёрами". Цель - толкование, интерпретация, понимание, описание и т.п. активности, поведения, поступков и т.д. То есть, цель вторична, производна от действия. Рацио, выжатое из иррацио. Социальность цели: как я понимаю, цель берёт начало из участия других в чьём-то действии. Некий член социума что-то делает, а другие в его действии участвуют. То есть, исходно цель служит координации действий. Так что без достаточно совершенного средства коммуникации, по-видимому, без языка (пусть примитивного, но всё же языка в своём качестве) о цели как некой самостоятельной сущности, отличной от действия, рассуждать оснований нет. Для описания системы в среде (естественно, сложной системы с отрицательной обратной связью: ничего проще в среде не водится) цель совершенно лишняя, не нужна. Математики для определения наступления, сбывания события обошлись без цели (не могу сказать, что эта аксиоматика, в т.ч. колмогоровская, сильно хороша - но другой пока что нет). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз +2 Добавлено: 15 мар 15 0:14 гон и есть гон. цель засунуть в систему не представляет никакой теоретической трудности - аттрактор, образ цели как притягивающее множество, управляемый аттрактор.. cказал же винер, что 'умеренная' телеология перестает быть пугалом для рационального понимания.. то, что в сверхсложных системах цели могут задаваться в промежуточных кодах (лингвистических) и могут ассимилироваться системой извне по каналам социальной коммуникации ни в каком виде не подрывает тфс, - критика (а не бестолковое поношение)тфс (выше) допускается по иным основаниям. социальная система и психофизиологическая система сопряжены - вы пытаетесь спекулировать на сложностях описания этого сопряжения. ТФС-представления не могут быть перенесены на социальный уровень без соотв. изменений - хотя и общество можно понимать как информационно-кибернетическую-аутопоэтическую систему. Процессы формирования коллективной цели как бы более 'распакованы' чем процессы формирования цели в индивидуальной психике (психофизиологии). Процессы согласования, обсуждения, убеждения на коллективном уровне более развернуты чем в индивидуальном сознании-подсознании. коллективы также формируются вокруг целей как и классические фс. Реальность, конечно, более сложная вещь чем ее идеализация - коллективы формируются и в силу обстоятельств, по принуждению, цель может быть не выработана самими объединяющимися, а быть привнесенной извне, быть нормативной целью, - но это не умаляет ценность тфс-представлений если их адекватно использовать. когда коллектив 'захватит' цель, примет ее как свою, осознает ее, то он становится как бы тфс-коллективом.. теперь даже если он распадется, то в новые объединения его члены будут вступать как носители ранее проработанного образа цели, который станет реальным фактором системогенеза. [Ответ][Цитата]
Aleksandr1 Сообщений: 2969	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз Добавлено: 15 мар 15 23:54 Цитата: Автор: гость когда коллектив 'захватит' цель, примет ее как свою, осознает ее, то он становится как бы тфс-коллективом.. теперь даже если он распадется, то в новые объединения его члены будут вступать как носители ранее проработанного образа цели, который станет реальным фактором системогенеза. Военные уже тысячелетия умеют уничтожать ТФС коллектива. Трусливый коллектив расформировывается и разбрасывается по другим коллективам и трусость они не разносят по другим. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз +2 Добавлено: 16 мар 15 0:07 не спутывайте. цель, образ полезного результата, способность формировать и поддерживать соотв. образ - это cистемообразующее свойство, а трусость (или иное подобное свойство) причастно системообразованию не само по себе, а в силу того, что, скажем, трусы объединяются в коллектив ради вполне определенной цели, и эта цель отньдь не в культивировании трусости. Другое дело, что трусость как индивидуальное (и коллективное) свойство иногда в прошлом (филогенетическая древность) оказывалась сопряженной с полезными результатами, посему и закрепилась в психологической архитектуре. гипертрофированная трусость имеет полезные результаты с малой вероятностью в среднем. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз +1 Добавлено: 16 мар 15 0:14 все просто: трусливый коллектив менее пригоден к выполнению извне поставленого задания (идентифицирует себя с целью задания с меньшей отдачей), специфическое свойство коллектива как бы стремиться сохраниться, вырабатывая силы сопротивления риску. И с другой стороны - если в коллективе окажется много трусов, то они могут заразить своими настроениями других. обычно делается ставка на то, что трусливые настроения будут подавлены более бравым окружением. [Ответ][Цитата]
Автор квадратиков и стрелочек Сообщений: 130	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз +1 Добавлено: 16 мар 15 2:41 Цитата: Автор: гость гон и есть гон. цель засунуть в систему не представляет никакой теоретической трудности - аттрактор, образ цели как притягивающее множество, управляемый аттрактор.. cказал же винер, что 'умеренная' телеология перестает быть пугалом для рационального понимания... Аттрактор?! .....??? Признаться, Вы меня сильно удивили, сопоставив цели - аттрактор! С информационной точки зрения, аттрактор - потеря, несохранение какой-то, порой весьма значительной, части информации. Цель, с той же информационной точки зрения, по моему мнению, нечто прямо противоположное: получение информации. "Динамический хаос" можно рассматривать, ну разве что, как условие возможности передачи/получения информации, как возникновение "дефицита" информации - и не более того. Чтобы обеспечить "сброс энтропии". Если искать цели - в аттракторах, так можно доискаться до цели погоды, типа полить дождиком, посушить ветерком, присыпать снежком... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз +1 Добавлено: 16 мар 15 7:21 ну, да, аттрактор, состояние к которому приближается текущее состояние. Не нужно думать что фазовое пространство и его структура являются чем-то заданным фиксировано. когда 'ассемблируется' функциональная система, тогда и возникает соотв. структура динамики. да, с выходом на аттрактор теряется информация о пути выхода на аттрактор - когда вы становитесь сытым подробности трапезы постепенно забываются.. А с другой стороны, раpвивающийся опыт удовлетворения голода развивает вашу память о способах его удовлетворения, видах пищи.. - пакет информации, который в будущем сформирует конкретный аттрактор (акцептор), становится более содержательным, формулировка цели может стать более обстоятельной, детальной, более вписанной в конкретный контекст (похавать не абы что а котлету по-киевски). динамика на хаотическом аттракторе это генератор информации (текущей серии микровыборов), хаотические режимы можно приложить к сканированию памяти - но не нужно просто болтать о 'динамическом хаосе', пожалуйста. не нужно доводить до абсурда на минимуме понимания - аттракторы это универсальное явление диссипативной динамики, но не всякая дисипативная динамика является интеллектуальной - затухающий маятник не решает интеллектуальных задач, климатические системы не решают интеллектуальных задач, интеллектуальная механика это весьма специфически организованный диссипативный канал. [Ответ][Цитата]
Автор квадратиков и стрелочек Сообщений: 130	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз Добавлено: 16 мар 15 10:37 Цитата: Автор: гость ну, да, аттрактор, .............................................................................................. ....................................................................................... Про аттракторы Вы написали (пока не комментирую) - теперь, пожалуйста, всё-таки напишите и про информацию. С точки зрения "цели", конечно. Как "цель" соотносится с информацией? Примерный набор вариантов: - информация теряется, не сохраняется - информация передаётся/получается - с информацией ничего не происходит - цель индифферентна к информации: чтобы с информацией ни происходило, к цели это отношения не имеет. [Ответ][Цитата]
Автор квадратиков и стрелочек Сообщений: 130	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз Добавлено: 16 мар 15 10:51 Изменено: 16 мар 15 11:27 Цитата: Автор: гость не спутывайте. цель, образ полезного результата,..... Нет, и Вы туда же! Вслед за Красным Кадемиком! Вы одной этой полустрочкой уронили свой научный авторитет в моих глазах - как мин, на одну ступень. Ну почему, почему "ПА-ЛЕЗ-НАЙ результат"???!!! Какого чёрта к "результат" пришпандроплено "полезный"!!!??? ______________________________________________________________ Я могу сказать, за каким лешим Анохин-дед приструячил к "результат" - "полезный". Для того, чтобы не рассматривать "оценку" отдельно. Отдельно - результат, отдельно - оценка: и всё, вся концепция "функциональной системы" развалилась. А почему, собственно? А потому, что "полезный результат" - это телега впереди лошади. Если рассматривать "результат" и "оценку" отдельно, то придётся "оценку" рассматривать ДО "результата", а "результат" рассматривать ПОСЛЕ "оценки". СНАЧАЛА: "плохое/хорошее", а УЖЕ ПОТОМ что именно "плохое", что "хорошее". А это уже понятийный уровень. Са-авсем другой уровень абстрагирования - чем тот, который пытался описать выдумщик ТФС. "Результат" - это частное-специфическое "определённое событие". Определённое событие может сбыться/наступить или не сбыться/не наступить. Поэтому его возможно предсказывать, прогнозировать, ожидать. То есть, к нему можно стремиться, или наоборот: его можно избегать. Понимаете, в чём Великий Научный Грех академика-деда? Не понимая, что такое память, не понимая, как работает память, он тем не менее возомнил себя способным смоделировать один из механизмов применения, использования памяти. Ну и намоделячил... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз +1 Добавлено: 17 мар 15 2:34 разрешите на детские вопросы (которые трудны своей неопределенностью и различием баз интерпретации) не отвечать, тем более что достаточные предвариловки сделаны выше и ранее. > уронили свой научный авторитет прежде чем ронять чужой авторитет обзаведитесь своим авторитетом, когда вы им обзаведетесь, вы поймете что ронять чужой авторитет (мнимо, как правило) это занятие не особо интересное. нет, тут нужно понимать вещи более адекватно, чем получается у вас. - Полезность следует понимать в глобальном смысле: полезно то, что способствует существованию, воспроизводству, репликации системы. Сначала это, а только потом полезно то, что способствует достижению более конкретных целей. Поначалу результат и оценка слиты в самом факте устойчивости системы в ее оборотах (энергии, вещества, информации). Только потом результаты и оценки отделяются друг от друга, появляются специализированные механизмы оценки, оценки результативности, оценки проблематичности (потребности, затруднительности, ресурсообеспеченности), оценки неопределености. у анохина и его последователей просматривается именно такой уровень обобщения - от протосистем к системам дифференцированным (cпециализированным), к системам реинтегрированным, к ситуационному ассемблированию (cборке, мобилизации, связыванию). Анохин ст. писал о механизмах памяти вполне определенно и системно, рассматривая в единстве как микромеханику памяти (что-то типа корреляционного синапса хебба), так и глобальные механизмы - фиксацию распределенных энграмм, ассоциативную динамику. Писал он о процессах развертывания системы по разным степеням обобщенности при активизации памяти. Он не углублялся в конкретную организацию эпизодической, рабочей, семантической, автобиографической памяти. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз Добавлено: 17 мар 15 2:45 > как "цель" соотносится с информацией? это слишком неопределенный вопрос - это как спрашивать как соотносится состояние и энергия, cредство и вещество.. отношения между этими категориями многообразны. [Ответ][Цитата]
Автор квадратиков и стрелочек Сообщений: 130	На: Схема Александера,Кибернетика 2 или информационный аутопойезиз Добавлено: 17 мар 15 5:45 Изменено: 17 мар 15 6:19 Цитата: Автор: гость 78.25.121.* > как "цель" соотносится с информацией? это слишком неопределенный вопрос - это как спрашивать как соотносится состояние и энергия, cредство и вещество.. отношения между этими категориями многообразны. Надеюсь, это Ваше >"...отношения между этими категориями многообразны..." не следует понимать как то, что эти отношения могут быть любыми? Именно отношения цели и информации? Цель несомненно информация, некая частность, специфика информации. Но - какая? Цель - это явно не тот случай, когда информация управляет всем, "рулит", сама же остаётся неподвластной ничему (закономерность, "космос", законы природы, "силы природы" и т.п.). Цель - это случай, когда информация не во главе иерархии - это, думаю, не вызовет возражений. С другой стороны, цель - это не тот случай, когда от информации не зависит ничего, сама же она зависит от всего. Цель - это случай, когда информация не внизу иерархии, не в основании, не в подножии иерархии. Два крайних, экстремальных случая информации, я полагаю, к цели не относятся. Остаётся два некрайних случая информации: случай, когда информация постоянна, неизменна и случай, когда информация переменна. Случай, когда информация постоянна, неизменна - тем самым исключает всякую возможность анализа. Если информация постоянна, неизменна - значит, возможность передачи\получения информации исключается. В обычных представлениях, постоянная неизменная информация - это, например, измерение. Само измерение, то есть - любая величина. Математики скажут - метрика. Постоянная, неизменная информация в физических представлениях - это "квантовая неопределённость". "Величина, которую невозможно измерить", т.к. величина любая. Как измерить точку? Никак - точка неизмерима. У точки нет формы - её форма относительна. (Позже продолжу) [Ответ][Цитата]
Стр.25 (57): 1  ...  21  22  23  24  [25]  26  27  28  29  ...  57 << < Пред. | След. > >>