Почему в строгой теории объектов нет движения? Ключевые для теории ИИ места помечены курсивом.
1. Движение — значит изменение.
2. Как
узнать что система изменилась? Сравнить ее текущее состояние с предыдущим для выявления отличий.
3. Что значит «сравнить с предыдущим»? Это значит, что предыдущее состояние нужно помнить. И, т.о., понятие «движение» сводится к понятию «набор состояний».
4. Где хранить запомненное? В самой системе нельзя, поскольку в общем случае изменения могут повлиять на запомненное. Поэтому набор состояний системы принадлежит
внесистемному Наблюдателю.
---
5. Есть ли разница между актом изменения системы и актом наблюдения этого изменения? Если да, то она хранится в Наблюдателе, поскольку понятие «есть» тождественно понятию «существует» (см. С7), т.е. т.с. физически осязаемо. Если нет, то движение=наблюдение=запоминание=набор_состояний и опять принадлежит Наблюдателю. Т.о.,
наличие движения зависит от Наблюдателя его.
Вывод противоречит жизненному опыту. Действительно: если кто-то смотрит из окна как по улице ездят машины, то от того, что он глаза закроет движение машин не прекратится. Рассмотрим другой пример: распад уединенного ядра урана; происходят ли в ядре предшествующие распаду изменения, которых мы, на данном этапе развития науки, не видим? Если да, то нарушается естественнонаучный принцип экспериментальной проверки, как раз и отличающий науку от фантазии. Если нет, то нарушается принцип причинности. Возникает неопределенность, о которой сказано в строгой теории объектов, но на которую мы сейчас отвлекаться не будем. Как видите, в примере с естественной радиоактивностью, «ошибка» отождествления движения и наблюдения уже не столь очевидна, как в примере с машинами. Возвращаясь к нему, отметим что движение машин за окном не прекращается только потому что оно... продолжается в голове наблюдателя на уровне мыслей. Продолжая подбирать разнообразные примеры, легко убедиться что ни в одном из них движение не существует само по себе, без Наблюдателя.
Отличие физики от философии. Сознание, очевидно, выделяет в Мире два объекта: мышление и природу. Именно поэтому человек (как он сам себя представляет) не тождественен сознанию: сознание — это ВСЕ, что он ощущает и понимает; поэтому ответ на вопрос «если сознание управляет любым объектом, то почему нельзя по желанию вызвать в Москве дождь?» в том, что свойства мышления, в т.ч. желание, не управляют сознанием. Физика — это свойства природы, философия — свойства мышления. Соответственно, объект-мышление суть внутренний мир, природа — внешний. Вот в этом разница между физическим экспериментом и мысленным.
---
6. А почему бы Наблюдателю
не стать компьютером и последовательно записывать в изначально пустую память изменения системы? Потому, что необходимое для производства любых последовательных действий понятие времени требует введение одноименной системы координат. Но как только мы провели ось времени, мы тем самым создали фазовое пространство, одним махом потенциально включив в рассмотрение (Наблюдателя!) все возможные состояния системы: прошлые, настоящие и будущие. В этом
разница между философским движением и физическим. Для упрощения, в последнем случае объект-время (как и объект-пространство, как и объект эксперимента) особый. Кстати, присутствующая и тесно связанная с бесконечностью дискретность заслуживает отдельного рассказа.
7. Но если движение=набор_состояний и Наблюдатель содержит весь набор состояний, то получается что никакого общепонятного движения системы — в философском смысле! — нет. Поскольку, подчеркиваю, все характеризующие физическое движение атрибуты: — время, пространство и собственно изменяющийся объект — для максимально общего случая ненужно обособлены.
8. И последний вопрос — «статичность» Наблюдателя. Меняется ли он сам? Предлагаю ответить самим. Или посмотреть подсказку в главе ИТ «7.1. Строгая теория объектов».
Важный комментарий к сказанному.
Почему так важен Наблюдатель, нельзя ли сделать теорию без него (как предлагает Хмур на эволюции, т.е. движении как аксиоме)? Можно. Ценой отказа от научных доказательств («2. Как
узнать что система изменилась?» & «естественнонаучный принцип экспериментальной проверки»), скатившись в разрозненные частные определения предварительно и, хорошенько запутавшись, в профессиональную демагогию окончательно

Но нас не интересует Мир как таковой, движется ли он, или покоится. Строгая теория объектов прежде всего предназначена для нужд опирающейся на нее теории ИИ, конкретно — для получения ответов на вопросы «что такое сознание?», «каковы его фундаментальные свойства?», «почему программы не думают?». Наблюдатель — это и есть ИИ.