GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.22 (50)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Ох уж эти рефлексы
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 03 фев 19 18:53
Изменено: 03 фев 19 18:54
Цитата:
Автор: Эгг
Покажите хоть что-нибудь, кроме слов и мы продолжим, а пока Ваши построения мало чем отличаются от прочих....

Дело не в словах, думаю, а в культуре мышления... а культуры разными бывают.
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 03 фев 19 19:02
Цитата:
Автор: Luarvik.
Дело не в словах, думаю, а в культуре мышления... а культуры разными бывают.

В словах и результате. Пока нет результата, все слова примерно одинакового веса.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 03 фев 19 19:05
За словами и результатами стоят одни и те же мысли... или не стоят.
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 03 фев 19 19:07
Изменено: 03 фев 19 19:09
Цитата:
Автор: Luarvik.
За словами и результатами стоят одни и те же мысли... или не стоят.

Я не знаю, что "стоит за" результатом, Вам хочется, чтобы мысли, а я предпочитаю объективные показатели как они есть. Наши мотивы очевидны, да?
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 03 фев 19 19:14
Цитата:
Автор: Эгг
Наши мотивы очевидны, да?

Абсолютно !
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 03 фев 19 19:20
Да. Это как с индексом цитирования. Если мысли нуждаются в том, что их нужно все время пропагандировать, что-то доказывать, на чем-то настаивать - можно поставить им условную единицу - ценность этих мыслей для Вас очевидна, для всех прочих не очевидна. Эффективные мысли работают в системах и время работы таких систем и количество копий - это цитирование этих мыслей, их реальное распространение и ценность.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 03 фев 19 19:43
Изменено: 03 фев 19 19:44
... взять хотя бы ту же английскую булавку или канцелярскую скрепку.
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 03 фев 19 19:51
Да. И при равенстве мыслей как таковых (поскольку мне мои больше нравятся, чем Ваши), в выигрыше оказывается тот, кто умеет делать булавки, системы распознавания, оценку финансовой эффективности, классификацию сообщений, системный анализ и прочие практические вещи. То есть всё остальное - условно равное, а это в серьезном плюсе...
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 03 фев 19 19:55
Как правило, велосипеды изобретают одни, а производят их и продают - совсем другие.
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 03 фев 19 19:57
Цитата:
Автор: Luarvik.
Как правило, велосипеды изобретают одни, а производят их и продают - совсем другие.

И как правило, те, кто изобретают - умеют именно изобретать, а не искать саму правильную словесную формулу самого универсального велосипеда...
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 03 фев 19 20:02
Не надо "самую". Достаточно будет и просто правильной.
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 03 фев 19 20:03
Простите, мне не очень интересна эта тема по третьему разу и у меня началась вторая половина игры...
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 04 фев 19 3:18
А.> большинство людей беспробудно тупы.

это как смотреть. Если смотреть как не очень развитый миха и всех ровнять по себе, то может быть действительно так ему кажется.
А можно понимать что человек большинства себе на уме, своего не упустит, достаточно сметлив в своем обиходе, ему глубоко фиолетово что говорят в телевизоре, хотя он подвержен влиянию 'моды', но само по себе это еще не 'тупость', он общителен и активно предпочитает социальные среды где ему более-менее комфортно, он крепок задним умом, если он не включает 'соображалку', То потому, что за него работает 'система', которая так или иначе входит в его 'бортовое оснащение' и его ум как бы в среднем не ниже ума коллективного (а социальный, экономический, культурный организмы хотя и не 'умны' как вам того может быть хотелось бы (открытие делает не общество, а отдельный человек), но вовсе не 'тупы').

как бы то ни было, самый средний ум ситуационен, достаточно гибок, многопланов и не сводится к рефлексам. В конце концов он (его акты) даже не всегда целесообразен. Даже конкретные рефлексы могут быть нецелесообразными (реликтовыми), типа хватательного рефлекса (не цепляемся за шерсть мамы), рефлекса гусиной кожи (безволосы), коленного и проч. И с целесообразностью многих условных (окказиональных) рефлексов можно спорить.
Есть как бы помимо реликтовых рефлексов и динамические оперативные образования (находящиеся с целесообразностью в более свободных отношениях чем рефлекс по сеченову), организующие поведение, которые еще не рефлексы (или не станут рефлексами). Они как бы контролируют не целесообразность в себе, а общую целесообразность поведенческого акта (сознание как обобщенный ориентировочный рефлекс (который вовсе не рефлекс реализационно)). Cознательное членство в обществе это не совсем только социальные инстинкты (источник власти не только сила, но и конвенциональный закон, 'общественный договор'). это оттеняется, когда в закрытых сообществах именно зоология может доминировать.

> чтобы воспроизвести искусственное рациональное поведение как явление.

во1х, рациональное не просто только как правилосообразное (жестко нормативное) или целесообразное, но смысло-сообразное, когда система может рассуждать о своих правилах действия, целях, задачах, планах, критериях оценки, 'уровнях притязания', основаниях своих убеждений-полаганий, о реакциях на свои действия, моделировать других 'смысло-сообразных' агентов в терминах их желаний, установок, ожиданий, эпистемических критериев etc, На основе чего согласовывать действия, убеждения, планы etc.
и во2х, - воспроизвести на адекватной основе - на основе среды самоорганизации функциональных систем, комплексов систем, рефлексоподобных явлений.

> Я хочу чтобы мой ИИ был маньяком и параноической личностью

думается, что такой автономный агент (как искусственная личность) будет просто не допущен до социальной интеграции, его 'жизненное пространство' будет жестко ограничено (технически и законодательно).
мне лично кажется, что АС-агент должен быть именно что 'мягким', рефлексивным - чтобы проявлял необходимую жесткость и настойчивость, но при этом соблюдал МЕРУ и мог во-время остановиться, не ломать структуру ситуации при наличии оснований для сомнения через колено..
тут очень важно чтобы было понимание агентом цены необратимых изменений ситуации при действиях (или бездействиях) агента.

> Они - не люди.

поэтому они не должны быть допущены до людей без серьезных ограничений. ОДно дело когда общество интегрирует бездушные машины в свой жизненный оборот и другое - иное сознание.
Это предмет большой философии о ценности сохранения идентичности - она и без того меняется, - и насколько осмыслено введение еще и этого фактора? И по-любому, залог устойчивости - разнообразие, должны быть АС-агенты более психологически сродственные людям чем откровенно иносознания.
Может быть эффект зловещей долины - когда пси-АС-агенты будут вызывать даже более выраженные ксенофобские реакции чем ксено-АС-агенты, это тоже следует принимать во внимание. эТО вопросы взаимной адаптации и большие вопросы к социальной инженерии будущего.

> бомжа

андрей, у вас нездоровые социальные предрассудки. ВЫ вымойте бомжа, промотивируйте (даже патологический бездельник имеет свои интересы и это тем или иным образом можно поставить на службу обществу - другое дело что этим никто не хочет заниматься) - и его гибкий мозговой аппарат вас приятно удивит..
'нам' не нужны люди-маньяки, люди-параноики (причем фашисткие методы 'улучшения породы' неприемлемы из-за того, что они ухудшают психологические качества этой самой породы) - мы должны нести этот груз - но неосторожной фабрикацией Ас-агентов с параноидными тенденциями (без внутренних тормозов) мы только излишне усложним свое положение.

> борьбы эмоций с этикой

ну, можно полагать что наши эмоции (напр. мщения, ревности, честности или эмпатического альтруизма) вполне рациональны, если правильно рассматривать вопрос. Но как бы то ни было, наш разум в его рациональной части адаптирован к его иррациональной стороне (положим, мы с некоторой условностью разделили его на эти части), наше общество и культура адаптированы к особенностям нашего разума, они взаимоадаптированы.
как бы высшая рациональность в том, чтобы не придерживаться жестко конкретных моделей рациональности.

еще раз - жесткие структуры не выживают, выживают только адаптабельные структуры, пластичные, переопределяющиеся.

'сложная игра корреляций' это залог того, что сознание остается живым, осмысляющим, рефлексирующим, развивающимся, развивающим свое понимание мира - а не превратилось в инстинкт или даже суперрефлекс. Муравьиное коллективное 'сознание' каждой новой колонии активно познает мир, но в ЖЕСТКО детерминированных генетикой рамках, видовое понимание муравьями мира не меняется в течении десятков и сотен миллионов лет - в этом и суть нашего интереса к сознанию - что понимание мира ранними и промежуточными видами хомо довольно быстро спрогрессировало до понимания мира современным человеком.

и если уж делать ставку не на среднего (модального) человека, то моделировать нужно 'обобщенного умственного лидера', чья способность обусловлена генерирующим протенциалом среды самоорганизации, а не cугубо способностью к умственной стереотипизации ('дисциплине') (дедуктивной логикой новые синтетические истины не достигаются).

> но ещё нам, очевидно, не нужен ИИ-Хмур.

нам это кому? малообразованным менеджерам среднего звена? думается, что вы первые будете ликвидированы как класс АС-агентами.
Андрюша, Твоя попытка похамить сколь неуклюжа, столь и глупа. Хмур наверное ничем не уступает андрюше, но многократно превосходит его по знаниям, т.ч. какой идиот откажется приделать к искуcственному андрюше (положим это тот идеал, который 'нам' нужен) познания хмура? разве будет тогда такой агент тогда застревать на антиэволюционной глупости, местологических примитивизмах, cеченове с его детским уровнем изложения и прочей ерунде.
Cистему знаний и навыков запитать бы мотивацией.. но кто не знает, кто не умеет, кто не хочет..

> зачаточные признаки компромисса.

компромисс возможен только если вы вникните в то, что именно вам говорят. И никакого компромисса быть не может с самоуверенностью на мизере и наивно авторитаристскими тенденциями.

> Откуда берётся норма?

эталон сравнения. Cначала нормой может быть случайное назначение (или импринт), потом происходит двоякий процесс - норма нормирует, эффекты нормировки модифицируют норму. Пока система нормирования не выйдет на устойчивый стационар.
примерно об этом говорили и вы.

> роль сознания в формировании рефлекса (автоматической регуляции)

cознание 'сопровождает' формирование автоматизма (с компонентами регуляции) и рефлекса. Автоматизмы опираются на врожденные системы регуляции. Автоматизмы это более программное управление (запуск программы), чем оперативное управление по отклонениям (как бы автоматизируется только компенсация возмущений). КОгда автоматизм сталкивается с непредусмотренным отклонением (за рамками возмущения) как раз включается сознание как высший уровень ориентации и управления по отклонению и инстанция санкционирующая активную переделку программы или перевод ее интерпретативный режим.
удержание в сознании образца, образа потребного способствует превращению его в имплицитную (усвоенную) норму. НОрмируется как автоматизм, так и эффект его исполнения.

важной особенностью является что нормы обобщаются, абстрагируются, как образ-образец схематизируется и обобщается.

и важно, что есть двоякий процесс - нормы обобщаются и нормы контекстуализируются, в разных контекстах нормы могут обобщаться в разной степени. Норма какую воду считать чистой ('допустимо чистой') зависит от обстоятельств.
---------

егг> увеличение контекстов, кейсов и полисемических знаков (это я на Хмура намекаю)
- это не усложнение, это хаотизация.

неверно намекаешь - хаотизация если полисемия не соотнесена с контекстами - хаос неразведенных значений возникает при восприятии в системе представлений бедной контекстами, опорными примерами и опытом интерпретации.
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 04 фев 19 8:36
Изменено: 04 фев 19 8:41
Цитата:
Автор: гость 188
хаотизация если полисемия не соотнесена с контекстами - хаос неразведенных значений возникает при восприятии в системе представлений бедной контекстами, опорными примерами и опытом интерпретации.

Обработка смыслов не работает столь широко. Чем у'же термин (а специальные термины - все такие), тем у'же контекст его использования. Это раз. Трансфер контекстов - это вопрос слабоизученный, можно только вспомнить Дерриду с его эспериментами, которые доказывают как раз мое предположение, а не твое: смена контекстов не влияет на лингвистическую целостность, но сильно искажает смысловую. Я бы в этом месте начал разделять смысловую целостность (meaning) и семантическую (relevance). Это два.

А третье - самое важное - в чем задача, какой ожидается результат, какие инструменты обработки? Мотивы уберем в сторону (тут вопрос не в личностях, в этом как раз ув. Андрей не прав), у нас остается только нарратив, которому уже десять лет. Это достаточный срок для экспликации, все маски заявлены не только в ролевых своих элементах, но и в дискурсе. Сейчас такое время, когда стало понятно, что на этом уровне уже ничего никому не добавить. Нужно менять формат нарратива, иначе готайку ждет судьба, постигшая все русские ИИ форумы - полное вырождение.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Ох уж эти рефлексы
Добавлено: 04 фев 19 8:42
Ничего здесь не изменится, если каждый будет долбить свое или пересказывать заплесневевшие учебники.
[Ответ][Цитата]
 Стр.22 (50)1  ...  18  19  20  21  [22]  23  24  25  26  ...  50<< < Пред. | След. > >>