Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.21 (37) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 3:43 твоего уровня специалистов нужно на помойке искать... даже не здесь... [Ответ][Цитата]
victorst Сообщений: 821	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 9:56 Вот и приехали. Америка с прибалтикой поругались. А был ли смысл начинать перебранку если заведомо известно, что к этому все придет? Не надоело письками мериться? М.б. будем взаимовежливее друг к другу? Накакать на голову ближнему и птички неразумные могут. Кто тут самый крутой а кто круче самого крутого - время рассудит. Кто о чем, а я о своем. Итак, считаю, что напрямую перенимать все что и как сделала Природа в виде человека не имеет смысла по разным причинам. По крайней мере я наблюдаю, что в голове человека возникают некоторые модели мира. Эти модели могут содержать как классы, субклассы понятий, так и понятия - символы представителей этих классов, а также наборы свойств, приписываемых этим классам и представителям классов. Однако такие модели относительно небольшие. И таких моделей в голове человека много. некоторые модели могут вступать в противоречие между собой целиком или частями. На основе такой фрагментарной модели была построена система продукционных правил, где минимальной единицей такой связной модели было правило ЕСЛИ-ТО. На основе набора таких взаимосвязанных правил делали более сложную модель. И таких моделей в одной экспертной системе создавалось несколько. Эти модели могли быть как полностью изолированными друг от друга, так и пересекающимися. Ленат в своей онтологии Cyc назвал такие модели микротеориями. Возможно, что в таком фрагментарном представлении мира есть свой резон. И создание единой непротиворечивой онтологии является нерешабельной в принципе задачей. Я об этом давно писал. И сейчас придерживаюсь такой же точки зрения. НО. но вот тут в чем дело. Можно ведь построить наборы противоречивых микротеорий на основе единой онтологии более низкого уровня. Пример из человеческого - есть русский язык. Он более- менее строг насчет внутриязыковых правил. На его основе люди могут построить множество жаргонов, диалектов, а над ними множество разных смысловых конструкций. Эти конструкции могут противоречить друг другу по смыслу. Кроме того, человек со временем может менять свои взгляды. Даже на противоположные. Все это не приводит к противоречию в работе нижележащих механизмов разума. Исходя из этого я считаю, что можно создать единую онтологию, которая будет подчиняться строгим логическим законам. На ее основе можно создавать и описывать противоречивые микротеории и микродействия. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 10:11 Виктор, у Вас какие-то маниакальные наклонности про пиписьки, Вы и на Артмайнде написали (я цитирую): "Я письками с вами меряться не буду." (конец цитаты) и я не рекомендую, зашибу ненароком во время примерок... Проблема не в модели, проблема в Мире Как Он Есть На Самом Деле... Два года назад, в феврале, я задал Вам три вопроса, на которые Вы не смогли ответить четко и ясно, я повторю их: Вы полагаете, что существует "правильная" модель мира? Вы полагаете, что эта модель единственная? Вы полагаете, что наш мир именно трехмерен? Все эти "если-то", "состоит из", "IS A", "Be-Can-Have" и прочее - это не более, чем инструменты, которые работают с методологиями... Вы хотите построить Единственно Правильную Модель Трехмерного Мира (потому, что Вы считаете, что он такой На Самом Деле)??? Вы можете уже ничего больше не делать, поскольку Вы стали ошибаться именно в этот момент, и всё прочее будет просто умножение Вашей начальной ошибки... Это понятно? Если нет, не теряйте времени - начинайте над этим думать... прямо сейчас, два года уже безвозвратно просрано Вами... [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 11:37 У меня данные обычно в базе данных. Дополнительные атрибуты хранятся вообще в посторонней таблице, причем ссылка будет из той таблицы на основную, а тут только код типа записи чтобы знать в которой таблице искать. Получится наследование. А агрегация нужна если экземпляр меняет тип в процессе сущесвования, там может быть пустой указатель или изменяющийся. При проектировании я все равно думаю о том, что будет происходить, а не как это будет выглядеть, так что ООП-формальности вообще в голову не приходят. И мне просто не нравится когда я в отладчике вижу как компьютер миллион раз загружает один и тот же указатель и проходит по нему как в первый раз. ООП нужно когда классов, свойств и методов тысячи, их тогда желательно собрать одинаковые с одинаковыми. У меня такими делами занимаются пользователи, у них часто работа как раз разбираться что там одинаковое, что как квалифицировать. Да ещё сами критерии меняются. Так что получается красивый интерфейс для девочек, а кто может работать сами делают и таблицы и формочки с отчетами. Просто нет смысла тратить много времени чтобы потом любая собачка смогла с этой системой работать. Однажды была относительно самостоятельная задача и парень её делал целиком сам. Потом сидел и наблюдал как там работает. С пол часа сидел такой довольный. Я ему показал как отлючить чтобы всё это не отрисовывалось на экране, тогда всё пролетело моментально. У него вид был испуганный. Мне кажется ООП нравится как например чиновники любят навставлять разных согласований и проверок. Они боятся что всё выйдет из под контроля, хотят за всем следить. Так оно в режим вечной отладки потом и работает. [Ответ][Цитата]
victorst Сообщений: 821	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 11:42 Цитата: Автор: Egg Виктор, у Вас какие-то маниакальные наклонности Ага, не нравится? А обижать других нравится? Это потому что ситуация повторяется. Вы ведете себя везде одинаково. Маниакально меряетесь. Пытаетесь всех "заткнуть за пояс". У меня устойчивая реакция на вас сохранилась. Не пойму, почему вы так презираете людей. С этой своей проблемой сами разбирайтесь. Я не собираюсь это обсуждать далее. М.б. вы на самом деле пушистый и мягкий, лишь напускаете на себя такой демонический образ? Цитата: Автор: Egg Проблема не в модели, проблема в Мире Как Он Есть На Самом Деле... Два года назад, в феврале, я задал Вам три вопроса, на которые Вы не смогли ответить четко и ясно, я повторю их: Вы полагаете, что существует "правильная" модель мира? Вы полагаете, что эта модель единственная? Вы полагаете, что наш мир именно трехмерен? Ответ на 1 и 2. В природе нет ничего "правильного". Это люди придумали такое понятие. А т.к. знания каждого человека исключительно субъективны, то и само понятие правильности у каждого свое. Следовательно, с точки зрения каждого индивидуума модель мира в его голове самая правильная и единственная. Ведь даже идиоты какие-нибудь совершая нелогичный с нашей точки зрения поступок с точки зрения их внутренней искаженной логики часто действуют разумно. Отсюда вывод - "единственную и неповторимую самую правильную модель мира" каждый субъект должен создавать сам в ходе своей эволюции (онтогенеза и филогенеза). Это касается и искусственных систем. 3.Считаю, что вопрос о размерности пространства не имеет принципиальной важности для построения ИИ. Если будет 1-мерным, основные принципы могут работать аналогично. Если будет 10 или 20 измерений - не думаю, что это приведет к принципиальным трудностям в работе ИИ. Ведь каждое свойство, приписываемое понятию в онтологии - это по сути дела новое измерение. Что же касается, лично моего понятия. Да, я считаю, что пространство 3-мерное. Если добавить время, то 4- мерное. Цитата: Автор: Egg Вы хотите построить Единственно Правильную Модель Трехмерного Мира (потому, что Вы считаете, что он такой На Самом Деле)??? Вы можете уже ничего больше не делать, поскольку Вы стали ошибаться именно в этот момент, и всё прочее будет просто умножение Вашей начальной ошибки... Давайте я сам буду за себя отвечать. А то что вы домысливаете, оставьте при себе. Что вы так переживаете за мои ошибки. Не только такие простые люди как я, и великие умы типа Л.Толстого и др. всю жизнь маялись с вечными вселенскими вопросами и ответами на них, совершая кучу ошибок. Меня всегда удивлял процент верующих в бога за Океаном. Я же обычный материалист. Не атеист, потому что уважаю верования других. Но и свои взгляды не намерен менять. Цитата: Автор: Egg Если нет, не теряйте времени - начинайте над этим думать... прямо сейчас, два года уже безвозвратно просрано Вами... Что вы так обо мне беспокоитесь? Успокойтесь. Мои ошибки - это мои ошибки. Вы лучше о себе расскажите. Какие ваши взгляды на создание ИИ, Чего достигли, к чему стремитесь. Или будете со Славой одними намеками обмениваться? Если ничего не можете сказать толкового, отойдите в сторонку и отдохните. Походите по Брайтон-бич,расслабьтесь. Все в ваших руках - либо вы чем - то делитесь с другими , либо вашей огульной и безапелляционной критикой вы сами себя унижаете. Как будто вы - истина в последней инстанции. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 11:50 Или с биологическими наклонностями, они систему видят как муравьиную королеву, которая главная, живет своей жизнью, а пользователи подносят и относят чего нужно. Я такую жизнедеятельность не устраиваю. Просто у людей скапилваются данные, которые можно быстро прогнать на компьютере, они дают команду и получают другие данные. Тут главное эти куски информации, а не приобщение к какому-то компьютерному разуму. Они обычно хорошо знают что компьютер делает, могут делать это сами. Просто компьютер делает это намного быстрее и точнее, вот это от него и требуется. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 13:37 Цитата: Автор: Egg знак невозможно синхронизировать... он всегда будет адресовать с одной стороны понятие, с другой образ... и то и другое будет персональным Какой такой знак? Под синхронизацией подразумевается использование одинаковых формулировок, определений терминов, словосочетаний. Персональные понятия (из конкретного мозга) можно пытаться транслировать в определения, формулировки терминов (на бумаге, в компе, хоть на глиняных табличках и папирусе). Сотрудничество начинается только при совпадении определений, формулировок терминов. До этого момента - синхронизация (согласование, договор, подготовка к сотрудничеству). [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 14:25 сотрудничество начинается при совпадении или близости пониманий и общности целей + чисто человеческая совместимость [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 14:32 Цитата: Автор: victorst считаю, что напрямую перенимать все что и как сделала Природа в виде человека не имеет смысла по разным причинам... в голове человека возникают некоторые модели мира...считаю, что можно создать единую онтологию, которая будет подчиняться строгим логическим законам. На ее основе можно создавать и описывать противоречивые микротеории и микродействия Правильно, думаю, у большинства не ставится задача перенять природу (смысл?). Задача - находить оптимальное решение некой проблемы. Т.е., можно совершенствовать махалки крыльями, а можно разобраться, что именно поднимает в вохдух тело его тяжелее, и использовать эти знания. "И таких моделей в голове человека много. Некоторые модели могут вступать в противоречие между собой целиком или частями" - Да, похоже так и происходит. И называется это - упорядочивание (и, кстати, наверное, сон этому очень способствует). Исходя из термодинамики, поддержание множества моделей (особенно в правом, образном полушарии) накладно для мозга. Поэтому, сведение множества одинаковостей в один элемент (это один из примеров закономерности Появление эелемента уровня N, увеличение ихколичества, сворачивание в единый элемент уровня N+1) термодинамически выгодно (что стимулируется получением дозы эндорфинов при таких "озарениях"). Однако, в некоторых случаях модели не могут сводиться в единую, "прожектор сознания" не поднимается на всеми ними (на уровень "более сложной модели") и мечется на уровне какой-то конкретной (микротеории). В результате имеем что-то вроде шизофрении (раздвоении и т.д.). А что значит "единая непротиворечивая онтология" (нерешабельная в принципе задача)? У нас есть термины (множества), мы создаём вложения (иерархию матрёшек) одних в другие (множества-подмножества). В некоторых случаях делаем пересечение множеств, которые также подчиняются субординации. Имеется в виду, что нельзя вложить матрёшки одна в другую? Но ведь мы же ещё не сделали эти матрёшки, чтобы судит об "входимости" одна в другую. А иерархия (субординация, приоритет и т.п.) - это то, на что направлена эволюция (по термодинамическому закону) при поступлении потенциальной энергии (вторая часть приведённойранее закономерности, а именно - переход от множества одинаковыхэлементов уровня N к одному элементу уровня N+1). По поводу "можно создать единую онтологию, которая будет подчиняться строгим логическим законам". А что значит "подчиняться логическим законам"? Включай подмножество во множество, а его - в надмножество и будет иерархия. Какие в иерархии могут быть противоречия? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 14:43 Цитата: Автор: Egg Извиняюсь, что встреваю (вопросы не ко мне, просто захотелось уточнить). А что значит ""правильная" модель мира"? полагаете, что наш мир именно трехмерен? Какой такой "мир"? Чей наш? Есть терминология геометрии, есть терминология физики. Чью именно вы имеете используете, используя термин "трехмерен", мир и т.п.? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 15:57 Цитата: Автор: NO. При проектировании я все равно думаю о том, что будет происходить, а не как это будет выглядеть, так что ООП-формальности вообще в голову не приходят. И мне просто не нравится когда я в отладчике вижу как компьютер миллион раз загружает один и тот же указатель и проходит по нему как в первый раз. О! Нам ведь (как в том анекдоте) шашечки или ехать... Цитата: Автор: NO. ООП нужно когда классов, свойств и методов тысячи, их тогда желательно собрать одинаковые с одинаковыми. У меня такими делами занимаются пользователи, у них часто работа как раз разбираться что там одинаковое, что как квалифицировать. Да ещё сами критерии меняются. Так что получается красивый интерфейс для девочек, а кто может работать сами делают и таблицы и формочки с отчетами. Просто нет смысла тратить много времени чтобы потом любая собачка смогла с этой системой работать Вот! Именно о такой этапе у меня (во всяком случае) здесь и речь идёт. Пока придётся быть "пользователей" и такими делами позаниматься, а уже оопнуть полученный "красивый интерфейс для девочек" - дело второго шага. [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 16:36 Цитата: Автор: tac2 Ну, вот вам задача. Вас попросил автосервис такую програму. У них учет автомобилей. Цены на обслуживание зависят от того, какая марка машины (наценка в процентах), и над какой частью работали двигатель, фары, двери, шины (себестоимость). К ним приезжает машина, устанавливают в чем поломка, надо создать накладную. Какие классы вы создадите ? Какие пронаследуете друг от друга, а какие агрегируете. Это чтобы конкретный разговор был. Хорошо, если Egg неспособен решить эту задачку. Может здесь есть люди хоть немного знакомые с ООП, и могут решить ? Давайте поговорим конкретно ... [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 16:49 Цитата: Автор: victorst Возможно, что в таком фрагментарном представлении мира есть свой резон. И создание единой непротиворечивой онтологии является нерешабельной в принципе задачей. Я об этом давно писал. И сейчас придерживаюсь такой же точки зрения. Почему ? [Ответ][Цитата]
гость 64.20.45.*	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 16:59 Цитата: Автор: victorst Не пойму, почему вы так презираете людей. Это у него социокультурное. Видимо предки вступали в близкородственные отношения. Теперь страдает от эдипова комплекса. [Ответ][Цитата]
гость 64.20.45.*	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 04 фев 12 17:10 Цитата: Автор: NO. И мне просто не нравится когда я в отладчике вижу как компьютер миллион раз загружает один и тот же указатель и проходит по нему как в первый раз. Включи у компилятора оптимизацию. Отлаживай релиз. Аккуратно выбирай язык программирования и производителя оптимизирующего компилятора. [Ответ][Цитата]
Стр.21 (37): 1  ...  17  18  19  20  [21]  22  23  24  25  ...  37 << < Пред. | След. > >>