Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.20 (24) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: СОВЕТ ФОРУМА
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13073	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 6:11 Цитата: Автор: tac2 О промежуточном формате можем договорится. Все решаемо. конечно, договоримся... экспорт будет очень простым, форматы будут открыты, спецификации вообще наши соглашения... наоборот - тоже, полагаю, не проблема, но слабо себе представляю импорт у Вики... [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 12:14 Цитата: Автор: shuklin Прочтите Бонгард М. М. Проблема узнавания М.: Физматгиз, 1967. Страницу за страницей, внимательно. Хорошая книга. Спасибо за книгу. Согласен, книга хорошая. Только в предлагаемой к созданию общей иерархии не ставится задача разработки классификации, а предлагается использовать уже имеющиеся (как, например, биологическая систематика), просто перенеся их в электронный вариант (для будущего более эффекитвного поиска нужной информации на основе минимум 4 полей/параметров поиска: 1) Кто/Что 2)ПосредствомКогоЧего 3)ОсуществляетЧто 4)СРезультатомТакимТо). Т.е., разработка и использование - это разные вещи. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 16:49 Цитата: Автор: Fractaler Только в предлагаемой к созданию общей иерархии не ставится задача разработки классификации, а предлагается использовать уже имеющиеся У Бонгарда хоть и не прямо, но вполне очевидно изложена идея о том, что для любой практически интересной задачи требуется несколько различных иерархий пересекающихся над единым пространством признаков. Метаиерархии таких иерархий(иерархии предыдущего уровня становятся признаками для следующего метауровня систематизации) - тоже потенциально полезная часть задачи(мета-проблемы Бонгарда). Выбор конкретного набора иерархий (а не одной иерархии) определяется в каждом конкретном случае своим собственным специфическим контекстом. Будьте готовы к тому, что при переходе от модельных задач к прикладным вам не удастся сбежать от ограничений подхода в котором иерархия может быть только одна => графы с циклами, иерархические семантические сети и другие сложности столь любимые ИИшниками [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 17:00 Цитата: Автор: shuklin Ну так и у меня, насколько я понимаю, тоже самое: заходит представитель религии - использует точку входа: Терминология религии. Заходит учёный - терминология науки. Одним представляется, что AI - это наука - используют одни ветки общей иерархии, другие поспорили на форуме и решили, что технология - пожалуйста, вот и ваша точка зрения представлена. Где ошибка? [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 17:02 По вашему не бывает образованных священников и религиозных ученых? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 17:08 Цитата: Автор: shuklin По вашему не бывает образованных священников и религиозных ученых? Теперь вы понимаете, почему нужно иметь общую систему отсчёта? Для снятия многозначности (одни одни для отнесения к учёным используют одни критерии, другие - другие). В моём понимании учёный - тот, кто опирается на проверяемое. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 17:11 Цитата: Автор: Fractaler Теперь вы понимаете, почему нужно иметь общую систему отсчёта? Каждая точка входа - новая система отсчета, при этом ограниченная в себе. Цитата: Автор: Fractaler В моём понимании учёный - тот, кто опирается на проверяемое. Хочу проверить результаты экспериментов ЦЕРН-а, помоги построить коллайдер [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 17:17 Цитата: Автор: shuklin Каждая точка входа - новая система отсчета, при этом ограниченная в себе. Хочу проверить результаты экспериментов ЦЕРН-а, помоги построить коллайдер Существуют потенциально невозможные к проверке утверждения (фальсифицируемость) и потенциально возможные (см. утверждения типа Невидимый Розовый Единорог • Летающий Макаронный Монстр • Гуглизм • Копимизм • Разумное падение • Чайник Рассела • Дискордианизм • Боконизм и т.п.) [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 17:28 Цитата: Автор: Egg если вернуться к моему предложению об одной теме, то получается примерно так: 1) есть главный тред, в котором происходит поиск ключей, ассоциаций, подтем и всего, что можно назвать контекстом; 2) есть локальные обсуждения всех этих подтемок, где можно всё, фантазировать, говорить глупости, банальности, сложности, умности... 3) есть результирующая ветка, в которой локальные обсуждения превращаются в какие-то точные формулировки, суждения и прочая, что может быть представлено как работа по осмыслению заявленной концепции... Внешне - хорошо совпадает со схемой современного "знаниевого реактора" (привет Переслегину). Но в реальности нужно очень жесткое модерирование, дабы народ не уклонялся от предписанного каждой группе протокола общения (это модерирование легко делается в реале - но с трудом в виртуале, т.к. нужна группа модераторов, следящих за темой 24 часа в сутки без перерывов). И, в реальности, реактор работает за часы, а не за месяцы (время на оформление окончательного текста реферата или отчёта я сюда не плюсую). Т.е. форумный формат снижает КПД (ну пусть не КПД, а скорость круговорота) на 1-2 порядка. И, самое важное, - реактор нужен для поиска иррациональных ответов (иных смыслов). Обычный профессиональный аналитик (референт, эксперт, учёный наконец) за месяц обработает сравнимый (ну никак не отличающийся на порядки в худшую сторону) объем материала - т.е. сопоставимое рациональное решение он и без форума найдёт сам, в те же сроки. На чём (на поиске рациональных или поиске иррациональных ответов) в Вашем предложении Вы хотите сделать акцент? Этого я пока не увидел. База знаний, конечно, может порождать иные смыслы (при завышенном коэффициенте сжатия информации, когда руки начинают расти из задницы потому, что тушку компрессор выкинул) - но только лишь при разных технологических просчётах (типа указанного). [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 17:28 Цитата: Автор: shuklin в список НЕ-наук можно добавить: философию, которая не обнаружила смысл и историю, у которой затруднения с воспроизводимостью экспериментальных результатов Психолохию забыли. Как-то с полгода назад в какой-то электронной библиотеке офигел - по психолохии выложено больше книг, чем по точным наукам (типа математики, физики). Видно, народу важнее учиться "оказывать влияние на людей" (это я вспомнил хвост названия книги Карнеги). [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 17:29 Цитата: Автор: Fractaler А разве оно само (при благоприятных условиях) не (само)организуется? Зачем его ещё специально создавать? Как говорит один из проректоров нашего местного медицинского универа - само плывёт в руки только то, что не тонет. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 17:30 Цитата: Автор: NO. А у вас тут я вижу основная ошибка в подсознательной парадигме заключается в ориентации на поиск единства, всякие там единые для всех иерархии, умные и справедливые модераторы, которых все уважают. А на самом деле развитие основано на противоречиях, соответственно нужно делать систему для конфликтов. Систему для создания и обострения конфликтов. Т.к. решение конфликта снимет противоречие. В общем, "каждый взял себе надел", завёл там свой ИИ и погнал гонку вооружений. Это не метафора. Это приказ (дабы обострить конфликт). [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 17:31 Цитата: Автор: Egg Смысл - это координация, а не координата... Смысл - это РАСкоординация (алогичность и т.д.), как нас учил мосье Делёз. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 17:31 Цитата: Автор: sine nomine у нас начинается проблема, предмет один, а способов его описания не счесть Нет такой проблемы. "Протоколов" мышления (и, отсюда, описания) - всего 5 (современный человек не может вылезти на 6й контур психики в модели Лири-Уилсона). А внутри одного протокола - разница описаний может быть только из-за разных начальных посылок, положенных в основу каждым из писателей. Что, сложно договориться, на каком протоколе общаться, и сначала устаканить набор посылок-аксиом - а уж потом только описывать? [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 13 мар 12 17:44 Цитата: Автор: shuklin У Бонгарда хоть и не прямо, но вполне очевидно изложена идея о том, что для любой практически интересной задачи требуется несколько различных иерархий пересекающихся над единым пространством признаков. До Бонгарда были нобелевцы Хьюбель и Визель со своими работами по физиологии зрительной системы. И для решения задач технического зрения данная идея сейчас стала очевидной. По меньшей мере - в области искусственных нейросетей: когнитрон и неокогнитрон, свёрточная нейросеть, LcHNN, непомнюкакназывающаяся архитектура из работ Поджио,... Из переводимого на нейросетевой язык - Виола-Джонс, работы Торралбы и Фримана из массачусетского технологического,.. Народ, несмотря на очевидность, продолжает заниматься другими вещами (неиерархическими моделями) потому - что тогда придётся цитировать не прошлые работы себя любимого, а работы иерархистов. [Ответ][Цитата]
Стр.20 (24): 1  ...  16  17  18  19  [20]  21  22  23  24 << < Пред. | След. > >>